Webbikamerajemmat

MooseM · Viesti Kirjoittaja **MooseM** » Su 09.09.2007 22:22

Aikani kuluksi olen seuraillut muutamia kamerajemmoja.

Eikös näiden kuittaamiseen tarvita nimenomaan webbikuva,eikä digikamerakuva????

Laittakaahan webbikamerajemmojen omistajat kirves heilumaan ja poistakaa digikuittaukset kätköiltä!!!

Vilosparta · Viesti Kirjoittaja **Vilosparta** » Ma 10.09.2007 0:02

Kirveeni heilui tuon Pärnun Webbikameran kanssa. Kylmän rauhallisesti poistin kaikki itseotetut kuvat ja pistin viestin loggajille, että roskiksessa on. Ei oo kukaan narissut, vielä.

ilkant · Viesti Kirjoittaja **ilkant** » Ma 10.09.2007 1:27

Minunkin mielestäni webbikamerakätköllä kuvan pitäisi olla nimenomaan webbikamerasta. Harmi vaan, että ne eivät ole niin toimintavarmoja. Mielestäni on ok, että digikameralla otetut loggaukset poistetaan.

hippihiiri · Viesti Kirjoittaja **hippihiiri** » Ma 10.09.2007 16:18

Niin, eiköhän webkameran toimimattomuus ole hieman sama asia kuin fyysisen kätköpurkin katoaminen... Pitää tulla uudestaan paikalle ottamaan se kuva silloin kun kamera on taas toiminnassa.

Vilosparta · Viesti Kirjoittaja **Vilosparta** » Ma 10.09.2007 17:44

hippihiiri kirjoitti:Niin, eiköhän webkameran toimimattomuus ole hieman sama asia kuin fyysisen kätköpurkin katoaminen... Pitää tulla uudestaan paikalle ottamaan se kuva silloin kun kamera on taas toiminnassa.

Juuri näin olen asiasta pienessä päässäni miettinyt. Tuo Webbikamera on kuitenkin suht'koht helppo. Joskin joskus olen luvannut merkitä FOUNDiksi sellaisen paikan, jossa purkki kateissa ja kätköilijä ollut varmasti oikeassa paikassa, on tää niin tosi komeeta olla päättämässä näin suurista asioista

reijamasa · Viesti Kirjoittaja **reijamasa** » Su 16.09.2007 20:34

Mä olen kyllä toista mieltä. Olen antanut itseni käsittää että webbikameran kuvalla todistetaan olleensa kyseisessä paikassa. Jos kamera ei toimi, ei se minun vikani ole, ja todistan olleeni paikalla toisella kameralla. Nyt tuntuu menevän vähän piponkiristyksen puolelle tällainen, IMHO. Jos meillä olisi webbikamerakätkö niin en kyseisiä loggauksia poistaisi, mutta kukin taaplaa tyylillään.

ilkant · Viesti Kirjoittaja **ilkant** » Ma 17.09.2007 22:42

reijamasa kirjoitti:Mä olen kyllä toista mieltä. Olen antanut itseni käsittää että webbikameran kuvalla todistetaan olleensa kyseisessä paikassa. Jos kamera ei toimi, ei se minun vikani ole, ja todistan olleeni paikalla toisella kameralla. Nyt tuntuu menevän vähän piponkiristyksen puolelle tällainen, IMHO. Jos meillä olisi webbikamerakätkö niin en kyseisiä loggauksia poistaisi, mutta kukin taaplaa tyylillään.

Silloin se olisi (entisaikojen) earthcache. Nykyisin ei, sillä niissä tulee olla tehtävä.

mikkeri · Viesti Kirjoittaja **mikkeri** » Ti 18.09.2007 7:23

tai virtual

ilkant · Viesti Kirjoittaja **ilkant** » Ke 19.09.2007 0:55

mikkeri kirjoitti:tai virtual

Sekin on grandfathered eli poistumassa käytöstä. Uusia virtuaalikätköjä ei saa enää perustaa.

Roni L · Viesti Kirjoittaja **Roni L** » Ke 19.09.2007 7:45

ilkant kirjoitti:
mikkeri kirjoitti:tai virtual
Sekin on grandfathered eli poistumassa käytöstä. Uusia virtuaalikätköjä ei saa enää perustaa.

"Kuoleekohan" kaikki virtuaalit sukupuuttoon.

Tervas · Viesti Kirjoittaja **Tervas** » Ke 19.09.2007 7:57

Itse asiassa virtuaalit on siirretty tänne.

small oaks · Viesti Kirjoittaja **small oaks** » Ke 19.09.2007 16:31

Hyvä digikuva webkamerasta, gepsistä ja kätköilijästä X asennossa ei ole olenkaan "webcam photo taken" -nimen vastainen. Voipi olla ainakin yhtä hankala operaatio kuvata kuin normaali webkamera kuva ja omistaja saattaa heltyä hyväksymään, eikä logikirves heilu...