Geocache.fi

Hieman kyllä ihmetyttää miten tällaisilla kätkökuvauksilla menee tarkastajilta läpi multi cache -luokitus:

http://www.geocaching.com/seek/cache_de ... 70951f4ea8

tai samalta tekijältä samalla alueella:

http://www.geocaching.com/seek/cache_de ... 2ef965a859

Itse kätköjä ei olla lähdetty edes etsimään, kun kerta kuvauksessa sanotaan, että tiedot löytyvät historiankirjoista, netistä ja sienikirjoista(!). Eikö multikätköjen ajatuksena ole kuitenkin selvitä pelkän GPS:n avulla maastossa?! On kohtuullisen turhauttavaa huomata tämä vasta maastossa eikä mysteerien poisrajaamisella Pocket Querysta ole mitään apua jos tällaiset "multit" yleistyvät.

En ole kumpaakaan etsinyt ja kyllähän nou mysteerin suuntaan taipuvat. MUTTA julkaisusta on sen verran aikaa ja löytöhistoriatkin vastaavasti pitkiä, etten todellakaan haluaisi tyyppiluokitusta enää jälkikäteen muutettavan.

Onhan stadissa myös pari vanhaa "multeja" jotka ovatkin oikeasti virtuaaleja.

ps. Joku premiumjäsen voisi tehdä bookmarklistan Oikeista Multeista ™, missä löytöön riittää että on alkukoordinaatit gepsissä.

lq kirjoitti:Mutta julkaisusta on sen verran aikaa ja löytöhistoriatkin vastaavasti pitkiä, etten todellakaan haluaisi tyyppiluokitusta enää jälkikäteen muutettavan.

Onko sillä muuten oikeasti merkitystä, jos vanhoissa tilastoissa näkyy multi ja uusilla mysteeri? Muutetaanhan kätköjen vaikeusluokituksiakin koko ajan lennosta, kun kätköjä joudutaan siirtämään uusiin paikkoihin jne. Jos näiden kätköjen luokituksissa todetaan olevan selvä virhe, niin eikö se kannattaisi korjata, sillä näitä kätköjä tulee vielä etsimään satoja ellei jopa tuhansia uusia kätköilijöitä? Tällaisten "multien" olemassa olo myös synnyttää uusia samanlaisia, kuten olemme nähneet offset-multien lisääntymisessä oikeiden perinteisten multien (kätkö koostuu useasta piilotetusta purkista) sijaan.

Murre&Mirre kirjoitti:

lq kirjoitti:Mutta julkaisusta on sen verran aikaa ja löytöhistoriatkin vastaavasti pitkiä, etten todellakaan haluaisi tyyppiluokitusta enää jälkikäteen muutettavan.

Onko sillä muuten oikeasti merkitystä, jos vanhoissa tilastoissa näkyy multi ja uusilla mysteeri? Muutetaanhan kätköjen vaikeusluokituksiakin koko ajan lennosta, kun kätköjä joudutaan siirtämään uusiin paikkoihin jne. Jos näiden kätköjen luokituksissa todetaan olevan selvä virhe, niin eikö se kannattaisi korjata, sillä näitä kätköjä tulee vielä etsimään satoja ellei jopa tuhansia uusia kätköilijöitä? Tällaisten "multien" olemassa olo myös synnyttää uusia samanlaisia, kuten olemme nähneet offset-multien lisääntymisessä oikeiden perinteisten multien (kätkö koostuu useasta piilotetusta purkista) sijaan.

Jos tuolle linjalle lähdetään, pitäisi kehittää ties kuinka monta uutta kätköluokkaa. Mysteereiksi minäkin nuo esimerkit pistäisin, mutta entäpä sitten laskumultit, joita ei voi selvittää ilman kätkökuvausta? Ovatko nekin mysteerejä? Jos multeiksi hyväksyttäisiin vain perinteiset purkilta purkille -multit, mysteereistä tulisi kaatoluokka, ja se harmittaisi mysteerien ystäviä. Esimerkiksi Haaskalinnun väestönsuojakätkö on minusta lähinnä tradi lisäehdolla, koska mysteeriä siinä on vain pakollinen väestönsuojan koordinaattien selvittäminen.

Mieluimmin jakaisin näin:
1) Tradit, eli koordinaatit kertovat purkin paikan,
2) Tradimultit, joissa seurataan purkkiketjua,
3) Laskumultit, joissa alkupisteessä etsitään jotain paikalta löytyvää, jonka avulla lasketaan seuraava piste,
4) Mysteerit, joissa koordinaattien selvittäminen vaatii jonkilaisen tehtävän tai arvoituksen ratkaisemista ja
5) Sekalaiset, johon kaadetaan ne kätköt, jotka eivät sovellu mihinkään muuhun luokkaan.

Lisäksi tietysti voidaan jättää nämä vanhat virtuaalit, nettikamerat yms. ja kaipa nuo wherigotkin pitää säilyttää.

Ehkä vanhatkin kätköt pitäisi siirtää tarvittaessa oikeaan luokkaan, vaikka saattaisi olla parempi luoda muutama kätköluokka lisää ennen sitä. Ja tietysti soppaa sekoittaa sekin, että jokaisella on omat mieltymyksensä, joiden mukaan kätköjä haetaan. Minä haen mieluiten tradeja ja mysteereitä, mutta kyllä multitkin menevät siinä sivussa, etenkin jos niille on jokin peruste. Enkä myöskään hae kovin mielelläni purkkeja mielettömistä paikoista, jotka vaativat vakuutusturvan täydentämistä.

Murre&Mirre kirjoitti:Hieman kyllä ihmetyttää miten tällaisilla kätkökuvauksilla menee tarkastajilta läpi multi cache -luokitus:

http://www.geocaching.com/seek/cache_de ... 70951f4ea8

tai samalta tekijältä samalla alueella:

http://www.geocaching.com/seek/cache_de ... 2ef965a859

Itse kätköjä ei olla lähdetty edes etsimään, kun kerta kuvauksessa sanotaan, että tiedot löytyvät historiankirjoista, netistä ja sienikirjoista(!). Eikö multikätköjen ajatuksena ole kuitenkin selvitä pelkän GPS:n avulla maastossa?! On kohtuullisen turhauttavaa huomata tämä vasta maastossa eikä mysteerien poisrajaamisella Pocket Querysta ole mitään apua jos tällaiset "multit" yleistyvät.

Meikäläistä kyllä ihmetyttää kun kaksi vuotta kätköjen julkaisusta alkaa tällaista kommenttia vasta tulemaan. Toki myönnän että luokitus olisi parempi mysteerinä mutta onko säikeen aloittajalle käynyt heikosti tämän kanssa kun näin ärhäkkäästi hyökätään näitä kohtaan. Kaiken lisäksi vielä pelätään että nämä alkaa yleistymään. Onkohan monta samantapaista tullut eteen?

Pertsa25 kirjoitti:Meikäläistä kyllä ihmetyttää kun kaksi vuotta kätköjen julkaisusta alkaa tällaista kommenttia vasta tulemaan. Toki myönnän että luokitus olisi parempi mysteerinä mutta onko säikeen aloittajalle käynyt heikosti tämän kanssa kun näin ärhäkkäästi hyökätään näitä kohtaan. Kaiken lisäksi vielä pelätään että nämä alkaa yleistymään. Onkohan monta samantapaista tullut eteen?

Eihän tässä mitään hyökätä vaan ihmetellään sitä että millä perusteella kätköjä ylipäätään luokitellaan ja tarkastetaan, jos nämä esimerkit ovat kuvausten perusteella selvästi mysteerikätköjä. Jos olisimme kaksi vuotta sitten törmänneet näihin kätköihin, olisimme varmasti aloittaneet keskustelun jo silloin, mutta kun ei ole tullut Vuosaaressa kätköiltyä moneen vuoteen. Logikommenteissa on kyllä ihmettelyä näiden luokittelusta ja kätkön tekijältäkin on kuulemma jo aiemmin pyydetty luokituksen muuttamista.

Onko sinun mielestäsi sitten mukava törmätä maastossa tällaiseen "multikätköön", jonka löytäminen ei olekaan mahdollista ilman esiselvittelyä?!

Pertsa25 kirjoitti:onko säikeen aloittajalle käynyt heikosti tämän kanssa kun näin ärhäkkäästi hyökätään näitä kohtaan

Tähän ei voi muuta todeta kuin että meillä "kävi heikosti" viimeksi noin tuhat kätköä sitten. Kaikki nanopurkkia suuremmat tradit ja oikeaoppiset multit löytyvät varmasti maasta ja kätkökuvauksen kielestäkin riippumatta.

Murre&Mirre kirjoitti:
Onko sinun mielestäsi sitten mukava törmätä maastossa tällaiseen "multikätköön", jonka löytäminen ei olekaan mahdollista ilman esiselvittelyä?!

Itse itseäni lainaten:

Pertsa25 kirjoitti: Toki myönnän että luokitus olisi parempi mysteerinä mutta...

Murre&Mirre kirjoitti:Eihän tässä mitään hyökätä

Jo säikeen otsikosta saa kyllä ihan toisen kuvan.

Oma vaatimaton mielipiteeni on, että nolla omaa kätköä tehneiden on aivan turha alkaa näin kärkkäästi kritisoimaan muiden piilottamia kätköjä.

Kätköjen tekeminen ei ole mikään vaatimus niiden arvostelemiseen, tietystikään. Kellä tahansa on oma mielipiteensä siitä minkälainen kätkön pitäisi olla ja tottakai sen saa täällä esittää.

Mitä itse asiaan tulee niin olen aikalailla samoilla linjoilla Murre&Mirre akselin kanssa, olen tosin ratkaissun ongelman siten että en etsi retkille kuin tradien tiedot, mysteereitä ja multeja hakiessa pitäisi käydä läpi niin suuri määrä tauhkaa että ei hirveästi innosta. Varsinkin pk-seudulle eksyessä joutuu käymään tauhkatutkalla traditkin läpi.

teamkarhu kirjoitti:

Murre&Mirre kirjoitti:Eihän tässä mitään hyökätä

Oma vaatimaton mielipiteeni on, että nolla omaa kätköä tehneiden on aivan turha alkaa näin kärkkäästi kritisoimaan muiden piilottamia kätköjä.

Jos tässä yritetään viitata ketjua aloittaneeseen nimimerkkiin, niin eikö se löytöjen määräkin kerro pikemminkin, että "laadunvalvonta" omien piilojen suhteen toimii hyvin, eikä päästä mitä tahansa ideoita läpi?

teamkarhu kirjoitti:

Murre&Mirre kirjoitti:Eihän tässä mitään hyökätä

Jo säikeen otsikosta saa kyllä ihan toisen kuvan.

Oma vaatimaton mielipiteeni on, että nolla omaa kätköä tehneiden on aivan turha alkaa näin kärkkäästi kritisoimaan muiden piilottamia kätköjä.

Otsikko on toki tarkoituksella provosoiva, että saadaan kirjoittelua aikaiseksi. Missä kohtaa otsikkoa lukuunottamatta on "kärkkäästi kritisoitu"? Sinun mielestäsi on ilmeisesti ihan sama miten kätköjä luokitellaan ja sitten maastossa ihmetellään, että siirrytäämpä samantien 20 km toiseen suuntaan, kun tämän kätkön selvittäminen ei onnistu ilman kirjastoa tai internettiä?

Ai ne jotka eivät itse ole (vielä) tehneet yhtään kätköä eivät saa keskustella GC.comin kätköluokittelusta ja periaatteista!? Apua! Eiköhän viimeistään ihan kiitettävä kätköilykokemuksemme ole riittävä kriteeri meidän ei_niin_vaatimattomalle mielipiteellemme ja keskustelun avaukselle. Eikö tämä ollutkaan kätköilyyn liittyvä keskustelufoorumi?

Murre&Mirre kirjoitti: Otsikko on toki tarkoituksella provosoiva, että saadaan kirjoittelua aikaiseksi. Missä kohtaa otsikkoa lukuunottamatta on "kärkkäästi kritisoitu"? Sinun mielestäsi on ilmeisesti ihan sama miten kätköjä luokitellaan ja sitten maastossa ihmetellään, että siirrytäämpä samantien 20 km toiseen suuntaan, kun tämän kätkön selvittäminen ei onnistu ilman kirjastoa tai internettiä?

Asian voi esittää niin monella tapaa... Sinällään olen toki asiasta samaa mieltä kanssasi. Ei esim. nuo aloitusviestin kätköt mitään multeja ole.

Murre&Mirre kirjoitti:Ai ne jotka eivät itse tehneet yhtään kätköä eivät saa keskustella GC.comin kätköluokittelusta ja periaatteista!?

En tietääkseni ole näin kirjoittanut.

Paha

Noiden mysteerien ja multien raja paikoitellen ajan saatossa ollut häilyvä. Itse tehnyt tämän kuun aikana pari tradia, perinteiset jemmat perinteisillä koordeilla löydettävissä.
Yhden multin jota alunperin yritin mysteeriksi, mutta tarkastajan kanssa sovimme että teen siitä lasku-multin tai jotain vastaavaa. Siitä tuli jotain vastaavaa, finaaliin pääsemiseksi pitää olla kätkökuvaus saatavilla, tai hyvä arvaus alkupisteltä.
Yksi ihan oikea mysteerikin tuli tehtyä, geocheckerin mukaan vielä kohtuu vaikeasti ratkaistava, toistasataa yritystä ja vain viisi osumaa. FTF:n löytäjä ei kyllä tarvinnut vihjeitä tai tarkastajaa.
Nykyiset tarkastajat mielestäni osaavat hommansa eivätkä päästä tradeja, multeja ja mysteereitä sekoittumaan.

Murre&Mirre kirjoitti:Jos näiden kätköjen luokituksissa todetaan olevan selvä virhe, niin eikö se kannattaisi korjata, sillä näitä kätköjä tulee vielä etsimään satoja ellei jopa tuhansia uusia kätköilijöitä?

Kätkön omistaja ei voi luokitusta enää hyväksymisen jälkeen muuttaa. Sen voi tehdä ainoastaan tarkastaja. Itse olen muutaman kerran pyytänyt suoralla sähköpostilla tarkastajalta tätä toimenpidettä, kun olen huomannut että Suomessa sijaitseva offset-kätkö (multi tai mysteeri) on listattu tradiksi. Tämä on mielestäni sen verran vakava erhe, että se kannattaa korjata.

Sen sijaan multi ja mystery kätköjen erottelua toisistaan pidän saivarteluna, johon tarkastajien ei kannata pahemmin aikaa haaskata. Jos tarkastusvaiheessa tulee ilmi selkeä virhe sen voinee korjata, mutta turha noita on jälkikäteen oikoa.

Esim. Jynx torquilla kätkön (ensimmäisen mysteerini) olin listannut tradiksi, koska mysteeri oli mielestäni niin helppo, ettei ansainnut niin juhlavaa luokittelua. Tämän tarkastaja muutti tarkastusvaiheessa.

Virvatulet muutettiin tradista mysteeriksi, kun sitä pyysin, vaikka kätkö ei omani olekaan.

Ulkomaisiin kömmähdyksiin en ole viitsinyt puuttua. Olkaa vain iloisia, ettei Suomessa tule Excel Yourself #1:n kaltaisia tradeja vastaan. Onneksi suunnittelen kätköilyretkiäni aina sen verran, että ainakin vilkaisen myös tradien kuvauksia etukäteen. Niinpä tuostakin selvittiin - vieläpä Suomen kamaralla

Murre&Mirre kirjoitti:Tällaisten "multien" olemassa olo myös synnyttää uusia samanlaisia, kuten olemme nähneet offset-multien lisääntymisessä oikeiden perinteisten multien (kätkö koostuu useasta piilotetusta purkista) sijaan.

En käyttäisi sanaa "perinteinen" ja vielä vähemmän sanaa "oikea" kuvaamaan purkilta-purkille multia. Pikainen pocket query löysi Suomesta 14 ennen vuotta 2003 perustettua (yhä aktiivista) multikätköä. Niistä ei yksikään ole puhdas purkilta-purkille tehtävä.

Mikkozzz kirjoitti:En käyttäisi sanaa "perinteinen" ja vielä vähemmän sanaa "oikea" kuvaamaan purkilta-purkille multia. Pikainen pocket query löysi Suomesta 14 ennen vuotta 2003 perustettua (yhä aktiivista) multikätköä. Niistä ei yksikään ole puhdas purkilta-purkille tehtävä.

Tämä on totta, mutta multikätköjen alkuperäisenä ajatuksena lienee kuitenkin purkilta-purkille kätköt, mihin vahvasti viittaa kätkötyypin ikonissa kaksi purkkia. GC.comin kätkönpiilotusperiaatteista on ainakin rivien välistä luettavissa, että nämä muut multit (useimmiten laskentamultit eli offset-multit) ovat alkuperäisestä ideasta haarautunut myös nykyisin hyväksyttävä multiluokka.

Mutta nämä kaksi aloitusviestin esimerkkiä ovat mielestämme niin räikeästi mysteerejä, että luokituksen muuttamisesta näinkin jälkikäteen ei ainakaan kellekään tulevalle kätköilijälle olisi haittaa - pikemminkin päin vastoin.

Murre&Mirre kirjoitti: Mutta nämä kaksi esimerkkiä ovat mielestämme niin räikeästi mysteerejä, että luokituksen muuttamisesta näinkin jälkikäteen ei ainakaan olisi kellekään tulevaisuudessa haittaa.

Ja onko kukaan sitä kieltänytkään, sillä suurin osa on täysin samaa mieltä. Mutta olisiko nyt hetki katsoa itseään peiliin ja miettiä kuinka tuollaista provosoivaa viestiä foorumille pukkaa ja hyökkää suoraan kätkön tekijän kimppuun. Provosoivaa tekstiä voi kirjoittaa myös myönteisesti ja rakentavasti.

Tuossa rivien välistä lukee suurilla kirjaimilla, että olette turhaan käyneet paikalla ilman mitään esivalmisteluja luottaen sokeasti siihen mitä gepsi näyttää. Luulisi jo tuon kätköilyhistorian omaavilla olevan sen verran kokemusta ettei paikalle lähde ilman ennakkotyötä. Tästä sitten hiiltyneenä ruvetaan haukkumaan kätkön tekijää.

(Edit: Tuo Murre&Mirren teksti on ennen heidän muutosta omaan tekstiin)

pailakka kirjoitti:Kätköjen tekeminen ei ole mikään vaatimus niiden arvostelemiseen, tietystikään. Kellä tahansa on oma mielipiteensä siitä minkälainen kätkön pitäisi olla ja tottakai sen saa täällä esittää.

Niin, harva kirja- tai elokuva-arvostelijakaan on kunnostautunut luomalla uutta vaan lähinnä arvostelemalla muiden tekeleitä.
Saattoi kyllä olla kaukaa haettu vertaus, mutta kyllä mielestäni arvostelukyky kehittyy kätköjä etsiessäkin.

Pertsa25 kirjoitti:Tuossa rivien välistä lukee suurilla kirjaimilla, että olette turhaan käyneet paikalla ilman mitään esivalmisteluja luottaen sokeasti siihen mitä gepsi näyttää. Luulisi jo tuon kätköilyhistorian omaavilla olevan sen verran kokemusta ettei paikalle lähde ilman ennakkotyötä. Tästä sitten hiiltyneenä ruvetaan haukkumaan kätkön tekijää.

On se vaan jännä homma miten Pertsa25 luulee tietävänsä liikkeemme paremmin kuin me itse. Olemme kyllä olleet aika sekaisin jos viimeiseen pariin vuoteen ollaan käyty Vuosaaressa eikä itse edes sitä muisteta! Meillä on sitä paitsi pokkaa laittaa niistä harvoista löytymättömistä DNF, sillä niilläkin on oma tarkoituksensa kuten esimerkiksi viestiä muille että purkki on luultavasti kadonnut.

Idea tässä koko keskustelussa oli että luokitteluun pitäisi edes jossain määrin pystyä luottamaa ja käydä etsimässä kätköjä online ja pelkällä GPS:llä ilman ennakkovalmisteluja, jos niin tykkää tehdä.

Eikä keskustelussa todellakaan olla käyty haukkumaan kätkön tekijää tai ketään muutakaan henkilökohtaisesti, toisin kuin sinä meitä.

Kun kirjoitetaan typeristä kätköistä ja sitten perään linkitetään ns. esimerkkejä niin se on kyllä mielestäni hieman ikävää.
Jospa täälläkin puolen yritettäisiin pysyä Groundspeak foorumin ohjeistuksessa eli pidättäydytään liekityksestä ja jos on jotain kommentoitavaa niin esitetään viesti sitten rakentavassa valossa eli esittäen korjaavia toimenpiteitä.

Tämähän alkaa kuulostaa ihan tutulta..

Vaan on se kummallista, miten joillakuilla kätköilijöillä alkaa tuon löytömäärän noustessa useampaan sataan tahi tuhanteen nousta myös jokin muu tuonne hatun lierin tienoille. Pitäisi varmaankin meidän vähemmän löytäneiden lopettaa koko harrastus heti alkuunsa ja antaa parempien harrastaa rauhassa, ettei tulisi tehtyä vahingossa virheitä.

Jos vaikkapa tehtäisiin niin, että alle tuhat kätköä löytäneet eivät saa tehdä yhtään kätköä, niin alkaa pysymään laatu kohdallaan, kätkökuvaukset standardin mukaisina ja koordinaatit tarkkoina. Puhumattakaan siitä, että aloittelijanysvärit lopettaisivat keksimästä uusia kätkemistapoja.

Tähän loppuun sopisi melkoinen liuta sanoja Pertsan avatarin vakiosanastosta, mutta jääköön nyt lukijoiden mielikuvituksen varaan...