Geocache.fi

Otsikon mukaisen asian tiimoilta on syntynyt varsin paljon keskustelua. Täysin yksiselitteistä vastausta en onnistunut löytämään ohjeista. https://www.geocaching.com/about/guidelines.aspx Siksi avasinkin uuden keskustelun ja äänestyksen. Lyhyet loggaukset tietysti ärsyttävät piilottaajaa, mutta toisaalta mikä on hyväksyttävän logitekstin määritelmä? Mikä on minimäärä merkkejä, joka tekstistä pitää löytyä? 0, 10, 1000 vai 10000?

Kommentteja puolin ja toisin toivotaan.

Mennään hyvin vaaralliselle tielle jos kätkön tekijä alkaa poistamaan loggaukset jotka eivät miellytä. Spoilaavat, hyvien tapojen vastaiset yms. loggaukset saa kyllä poistaa mutta vain lyhyyden takia? Ei.

Miten lokkauksen pituudella voitaisiin määritellä onko käynyt lokkaamassa kätkön? Eikös idea ole se, että löydetään kätköja ja sen jälkeen lokataan .com-sivuille. Tilastoissa näkyvät löytömäärät, D/T-arvot, koko yms. Tilastoissa ei tietääkseni näy lokkauksen pituus, eikä sillä sää sulkia hattuun. Jokainen tietää itse kuinka lokkaa, joillakin ei vaan tule tekstiä ja toisilla taas tulee... Se siitä ja annetaan kaikille rauha harrastaa tätä mukavaa harrastusta, kunhan vaan piedetään kiinni siitä, että lokkaus vasta sitten kun nimi on kirjassa.

Kyllä tuosta pituudestakin on tilasto olemassa

http://www.geocache.fi/players/logstat.php

Eihän tämä mikään kirjoituskilpailu ole. Onhan se noloa alkaa poistamaan liian lyhyet loggaukset, jotka ei piilottajaa miellytä. Ehkä se ärsyttää, mutta sen kanssa on elettävä. Eikö nimi paperissa pitäisi olla se tärkein asia tässä harrastuksessa.

Vastasin kyllä vaikka harvemmin on tullut poistettua ja silloinkin, kun jotain on poistettu niin ne ovat olleet tyhjiä tai jotain piste lokkauksia.
Kaikki KK kätköt ovat saaneet kyllä jäädä vaikka eihän noista koskaan tiedä mitä tuollakin tarkoitetaan eli voi ihan yhtä hyvin olla kiitos kuin myös jokin haistattelu kuten: "kusinen kätkö" tai jotain muuta vastaavaa.

No, saako poistaa tyhjän? Pisteen? HV:n? KK:n?

Kaksi ensimmäistä on, no loggamattopmutta ja kaksi viimeistä eivät ole kovinkaan perheystävällisiä...

Olen hieman toista mieltä tuon guidelinen tulkinnasta, mielestäni ohjenuora on täysin selkeä: kätkö voidaan merkitä löydetyksi kun nimi löytyy lokista:

"Physical caches can be logged online as "Found" once the physical log has been signed."

Kaikki vaatimukset tuon lisäksi, poislukien haastekätköt, ovat kiellettyjä lisävaatimuksia (ALR)

For physical caches all logging requirements beyond finding the cache and signing the log are considered additional logging requirements (ALRs) and must be optional. Cache finders can choose whether or not to attempt or accomplish such tasks.

Online-loggauksen vaatimus edes yhdestä merkistä on siis ALR ja näin ollen kielletty. Silti näitä löytyy, ihan tuoreitakin esimerkiksi tältä ja muilta saman kätköttäjän kätköiltä:
http://www.geocaching.com/geocache/GC21 ... -salaisuus

Erillinen keskustelunaihe tietenkin on, onko tyhjä loggaus tai jopa KK kovin kohteliasta. Lisäksi voi miettiä sitä kuinka paljon vaivannäköä kuusen oksaan nakattu beroccapurkki on oikeasti vaatinut kätköttäjältä ja sen suhdetta loggausten pituuteen tai runollisuuteen. Mutta ei siitä tässä sen enempää.

Ei tietenkään! Mistä ihmeestä tämmönen innostus on tullut??? Käsittämätön note tuolla omistajalta, että tulee poistamaan KK loggaukset!

v v a m team kirjoitti:Olen hieman toista mieltä tuon guidelinen tulkinnasta, mielestäni ohjenuora on täysin selkeä: kätkö voidaan merkitä löydetyksi kun nimi löytyy lokista:

"Physical caches can be logged online as "Found" once the physical log has been signed."

Kaikki vaatimukset tuon lisäksi, poislukien haastekätköt, ovat kiellettyjä lisävaatimuksia (ALR)

For physical caches all logging requirements beyond finding the cache and signing the log are considered additional logging requirements (ALRs) and must be optional. Cache finders can choose whether or not to attempt or accomplish such tasks.

Online-loggauksen vaatimus edes yhdestä merkistä on siis ALR ja näin ollen kielletty. Silti näitä löytyy, ihan tuoreitakin esimerkiksi tältä ja muilta saman kätköttäjän kätköiltä:
http://www.geocaching.com/geocache/GC21 ... -salaisuus

Erillinen keskustelunaihe tietenkin on, onko tyhjä loggaus tai jopa KK kovin kohteliasta. Lisäksi voi miettiä sitä kuinka paljon vaivannäköä kuusen oksaan nakattu beroccapurkki on oikeasti vaatinut kätköttäjältä ja sen suhdetta loggausten pituuteen tai runollisuuteen. Mutta ei siitä tässä sen enempää.

No, GC.com:in nettisivut ei salli nollan merkin loggauksia. Toisaalta kätkön omistajan velvollisuus on pitää loggaukset asiallisina.

Koivula5 kirjoitti:Ei tietenkään! Mistä ihmeestä tämmönen innostus on tullut??? Käsittämätön note tuolla omistajalta, että tulee poistamaan KK loggaukset!

No, entä HV?

Seq kirjoitti:No, GC.com:in nettisivut ei salli nollan merkin loggauksia. Toisaalta kätkön omistajan velvollisuus on pitää loggaukset asiallisina.

No, teknisesti nollamerkin löytöloggaus on mahdollista esim. Geocaching live -mobiilisovelluksesta. Mutta ohjenuoran mukaan sitäkään ei saa poistaa.

Miksi Hyvää Viikonloppua ei saisi toivottaa

Toisaalta tässä voidaan tehdä se tulkinta, että KK rikkoo tätä Terms of Use lauseketta:

Upload, post, transmit or otherwise distribute (including by emailing us) any content that is unlawful, harmful, threatening, abusive, harassing, tortious, defamatory, vulgar, profane, obscene, libelous, invasive of another's privacy, hateful, embarrassing, harmful to minors, or racially, ethnically or otherwise objectionable to any other person or entity.

Joten sen tähden KK loggaus pitäisi ehdottamasti aukaista niin ei jää epäselväksi kätkön omistajalle mitä tuolla tarkoitetaan.
Ja kyllä tässä on kyse tulkinnoista ja siitä miten kätkön omistaja kyseisen termin tulkitsee, jos siis ruvetaan ihan oikeasti pilkkua viilaamaan ja etsimään kaikki mahdollisia klausaaleita mitä ehdoista löytyy.

Geocaching.com sivuilla myös puhutaan, että kätkön omistajan velvollisuus on ylläpitää laatutasoa.
Siellä myös puhutaan virheistä ja tyhjän lokkauksen sekä pisteen voi helposti tulkita virheelliseksi lokkaukseksi.

kimi1979 kirjoitti:Miksi Hyvää Viikonloppua ei saisi toivottaa

Tai himota panokaveria?

kimi1979 kirjoitti:Miksi Hyvää Viikonloppua ei saisi toivottaa

Tuohan on vanha aloitus kirjeessä ja tarkoittaa "Hyvä Veli!"

Geovius kirjoitti:Toisaalta tässä voidaan tehdä se tulkinta, että KK rikkoo tätä Terms of Use lauseketta:

Upload, post, transmit or otherwise distribute (including by emailing us) any content that is unlawful, harmful, threatening, abusive, harassing, tortious, defamatory, vulgar, profane, obscene, libelous, invasive of another's privacy, hateful, embarrassing, harmful to minors, or racially, ethnically or otherwise objectionable to any other person or entity.

Joten sen tähden KK loggaus pitäisi ehdottamasti aukaista niin ei jää epäselväksi kätkön omistajalle mitä tuolla tarkoitetaan.
Ja kyllä tässä on kyse tulkinnoista ja siitä miten kätkön omistaja kyseisen termin tulkitsee, jos siis ruvetaan ihan oikeasti pilkkua viilaamaan ja etsimään kaikki mahdollisia klausaaleita mitä ehdoista löytyy.

Väitän, että suuremmalle osalle ihmisiä KK tarkoitta Knull Kompi:sta, kuin Kiitos Kätköstä.

v v a m team kirjoitti:

kimi1979 kirjoitti:Miksi Hyvää Viikonloppua ei saisi toivottaa

Tuohan on vanha aloitus kirjeessä ja tarkoittaa "Hyvä Veli!"

Tuli mieleen, jos veljeni tekisi kätkön niin varmaan loggaisin HV KK

kimi1979 kirjoitti:

v v a m team kirjoitti:

kimi1979 kirjoitti:Miksi Hyvää Viikonloppua ei saisi toivottaa

Tuohan on vanha aloitus kirjeessä ja tarkoittaa "Hyvä Veli!"

Tuli mieleen, jos veljeni tekisi kätkön niin varmaan loggaisin HV KK

Kyllä veljejään saa rakastaa, mutta mielellään platonisesti, eli toinen K pois KK:sta. => Knull Kompis -> Kompis

kimi1979 kirjoitti: Tuli mieleen, jos veljeni tekisi kätkön niin varmaan loggaisin HV KK

Kyllähän sitä joskus nollapisteellä pyöriessä miettii kysymystä, että millainen on "kolmiomaisella evällä varustetusta petokalasta otettu solunäyte"? Ja voiko tätä kysyä kätköttäjältä loggauksessaan? Loggaushan ei silloin kai olisi kirjaimellisesti mitenkään hyvien tapojen vastainen sinällään.