Geocache.fi

arnevala kirjoitti:Palatakseni alkuperäiseen kysymykseen: perusvälineet ja veden alla: T/D ?

Mie kyllä sanoisin että terrain on: se viisi tähteä. Koska siinä tarvitaan kumminkin "välineitä". En kyllä muista lukeneeni mistään miten sen määritelmä menee mutta voihan sitä esim. kätkökuvauksessa mainita että kätkön voi saavuttaa ihan perusvälineillä. Tosin jos ei sukeltamista ole harrastanut voi parikin metriä olla vaikea suorittaa...

D arvo riippuu piilotustavasta joten se on varmaan lähinnä itsestä kiinni.

Joskus mietin että pitäiskö järjestää vedenalainen miitti, onkohan se mahdollista? Keskustelu hoituisi kirjoituslevyjen tjms avulla.



edit: typot

Mitä tässä yleensäkään tarkoitetaan perusvälineillä?

Marjis kirjoitti:Mitä tässä yleensäkään tarkoitetaan perusvälineillä?

Maski, snorkkeli ja räpylät.

kiero kirjoitti: Joskus mietin että pitäiskö järjestää vedenalainen miitti, onkohan se mahdollista? Keskustelu hoituisi kirjoituslevyjen tjms avulla.

Aina silloin tällöin noita kokouksia on veden alla, ja niillä saa myös kivasti näkyvyyttä tempauksilleen. Kuten tässä tapauksessa erään Itämeri-kampanjan lanseeraus: http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/Suke ... 5266934878

Luttu kirjoitti:

Marjis kirjoitti:Mitä tässä yleensäkään tarkoitetaan perusvälineillä?

Maski, snorkkeli ja räpylät.

Kyllä minä laskisin nämä erikoisvarusteisiin, joka nostaa sitten kätkön T-arvon vitoseen. Ei ole sellaista, että jokaiselta löytyy kotoa.

Juu kiinnostaa ainakin alustavasti tuo Porin majakka, jos sinne vaan kyydin saa järjestettyä. Kortteja on ja laitteitakin löytyy jopa yli oman tarpeen.
Alkuperäiseen kysymykseen perusvälineistä ja D/T yhdistelmästä. T on mielestäni 5 jos kätkön hakemiseen tarvii erikoisvälineitä. Maski ja räpylät on mielestäni kätköilymielessä laskettava erikoisvälineiksi. Ei niitä joka kodista löydy. Toisaalta scuba attribuutin käyttö onkin sitten toinen juttu. Ylipäätään attribuutit voivat olla tyyliin " voidaan käyttää". Ei siis tyyliin " et pärjää ilman". Niin ja attribuutit luonnehtivat kätköttäjän subjektiivista näkemystä asiasta.

En sitten malta olla kommentoimatta tämän keskustelun synnyttänyttä syytä. Onko niin, että joku oikeasti jaksaa "metsästää" attribuutteja? Ja joku toinen jaksaa olla olla huolissaan asiasta muuten kuin mielenterveydellisistä syistä?

arnevala kirjoitti:Palatakseni alkuperäiseen kysymykseen: perusvälineet ja veden alla: T/D ?

Ei mielestäni T5.
Kätköllä, jonka hakemiseen tarvitaan perusvälineet, on aika pieni ero kätköön, jonka hakemiseen tarvitaan uikkarit. Maskilla vain näkee paremmin ja räpylöillä pääsee nopeammin. Snorklaamisen lasken siis lähinnä uinniksi
Laitesukellusvarusteet tietenkin nostavat kätkön T5:ksi. Laitesukellusattribuuttia en käyttäisi turhaan. Sukelluskätköjä hakiessa ja listatessa olisi kiva, jos tuloksissa olisi vain kätköjä, joiden luo ylipäätään kannattaa raahata sukelluskamat.

Keokas kirjoitti: Maskilla vain näkee paremmin ja räpylöillä pääsee nopeammin. Snorklaamisen lasken siis lähinnä uinniksi

Eikös näkeminen ole melkoisen keskeinen osa etsintää? Minulla ainakaan etsintä pinnan alla ilman maskia ei onnistu. Jos purkin vielä onnistuisi löytämään joko pinnalta kurkkimalla tai sen paikka muuten olisi selvillä, olisi lokikirjan kirjoitaminen korrektisti veden alla ilman maskia hyvin vaikeaa, ellei mahdotonta.
Eli yhäti pidättäydyn kannassani, että erikoisvälineiden, joksi maski kätköilymielessä lasketaneen, oikeuttaa T5.

Pitäisikö sitten tällaisissa vapaasukellettavissa kätköissä käyttää Scuba Attribuuttia?
Jos attribuutti on laitettu mukaan vain siksi, että paikalla voi sukeltaa, mutta sillä ei ole muuten mitään tekemistä kätkön kanssa, ei attribuuttia kaivata, sillä on vain harhaanjohtava vaikutus.
Jos taas laitesukelluslaitteista on apua kätkön etsinnässä tms. kätköön liittyvässä jutussa, on attribuuttikin perusteltu, joskaan ei välttämätön.
On aika keinotekoista laittaa esim. 10m syvyysraja siihen tarvitaanko attribuuttia vai ei. Vapaasukelluksen MM on yli 100m ja noihin syvyyksiin ei paineilmalaitteillakaan mennä!

Menee "vähän" offtopiciksi, mutta:

Atribuutit pitäisi mielestäni jakaa kahteen luokkaan. Osa niistä ilmoittaa mitä paikalta löytyy vaikkapa termin "Additional inofrmation" alle, esimerkiksi WC, myrkylliset/vaaralliset elukat/kasvit, vaarallista aluetta, picnic pöytiä tms. ja osa näyttää mitä kätkön hakemiseen vaaditaan "required tools/gear to access cache" ja siihen sitten esimerkiksi sukellusvarusteet, köysi, maastoauto, nousukahvat tms.

Arnykl

Kätköllä, jonka hakemiseen tarvitaan perusvälineet, on aika pieni ero kätköön, jonka hakemiseen tarvitaan uikkarit. Maskilla vain näkee paremmin ja räpylöillä pääsee nopeammin. Snorklaamisen lasken siis lähinnä uinniksi

Kyllä vapaasukeltaen, maskilla, snorkkelilla ja räpylöillä pääsee hyvin syvälle tuollainen 15 metrin syvyyteen pääsee varsin helpolla, jos on harrastanut sukellusta. Eli kyllä se minunkin mielestä on T5.

Korjatkaa jos olen ihan hakoteillä.
Minusta / olen ymmärtänyt scuba attribuutin tarkoittavan että kätkö tai multin välipiste olisi veden alla
Eikä sillä miten syvällä se on ole merkitystä.
Pitää heti kumota omia puheita, esim. purkki 1m rannasta ja sen saa käsiinsä ilman että pää kastuu niin silloin enintää uinti / kahlaus buutti.

Kuten keskustelussa on todettu se sukeltajan kuvalla varustettu attribuutti kuuluu kategorian required = tarvitaan
Ja se attibuutti on Scuba Gear required, missä tuo scuba tarkoittaa suomeksi käännettynä laitesukellusta. Siinä kuvassakin
heebolla on paineilmapullo selässä ja kuplia nousee pään kohdalta, mikä viittaisi vahvasti noiden laitteiden suuntaan.
Mutta jos yleinen käytäntö ja tulkinta on, että jos sukellusvälineitä, mukaan lukien perusvälineet tarvitaan kätköllä käymiseen, niin käytetään sitten tuota attribuuttia. Ainahan niitä löytyy, jotka on sitä mieltä että kyllähän tuon pystyy tekemään ilman mitään välineitä, silmät ummessa ja puolella teholla
Mutta mennään nyt enempi suuren enemmistön näkökannalta. Eli jos/kun purkin veten alle vien perusvälineillä, niin tuuppaan siihen tuon attribuutin osoittamaan, että jonkinnäköisiä sukellusvälineitä olisi hyvä olla mukana, kun lähtee yrittämään.

Ja aika marginaalistahan tämä nyt on kuitenkin.

No miten olisi:

Saapi käsiin ilman uimista: Kahlausattribuutti

Näkee pinnalta maskin ja snorkkelin avulla: Uintiattribuutti

Pitää painua pinnan alle, ihan sama millaisella varustuksella: sukellusattribuutti


Ja sitten vaan reippaasti kirjoittaa kuvaukseen vaikka että kätkö löytyy kahden metrin syvyydestä käyt hakemassa millä käyt, vaikka sukellusveneellä tjms...

kiero kirjoitti:No miten olisi:

Saapi käsiin ilman uimista: Kahlausattribuutti

Näkee pinnalta maskin ja snorkkelin avulla: Uintiattribuutti

Pitää painua pinnan alle, ihan sama millaisella varustuksella: sukellusattribuutti

Tuossa on mielestäni varsin hyvä linja!

Entäs jos on niin kirkas vesi, että maskin kanssa näkee purkin esim 10 metrin syvyydessä? Tämä on mahdollista sopivissa oloissa. Riittääkö siihen sitten uintiattribuutti...?

Marjis kirjoitti:Entäs jos on niin kirkas vesi, että maskin kanssa näkee purkin esim 10 metrin syvyydessä? Tämä on mahdollista sopivissa oloissa. Riittääkö siihen sitten uintiattribuutti...?

Eikös tuossa kysymyksessä ole vastaus jo valmiina.

kiero kirjoitti: Eikös tuossa kysymyksessä ole vastaus jo valmiina.

Yllä määriteltiin attribuuttien käyttö sen mukaan, miten näkee purkin, ei miten se logataan.
Ja käsi sydämelle, miten moni tavan uimataidolla vetää vaparilla esim viiteen metriin etsimään purkkia? Saati kymmeneen?

Edit: Tavan uimataito on osastoa "kyllä mä joka kesän käyn mökkilaiturilta pari kertaa pienen kierroksen uimassa kunhan vesi lämpenee tarpeeksi". Iso osa suomalaisista kun ei osaa uida lainkaan.

Marjis kirjoitti:

kiero kirjoitti: Eikös tuossa kysymyksessä ole vastaus jo valmiina.

Yllä määriteltiin attribuuttien käyttö sen mukaan, miten näkee purkin, ei miten se logataan.
Ja käsi sydämelle, miten moni tavan uimataidolla vetää vaparilla esim viiteen metriin etsimään purkkia? Saati kymmeneen?

Edit: Tavan uimataito on osastoa "kyllä mä joka kesän käyn mökkilaiturilta pari kertaa pienen kierroksen uimassa kunhan vesi lämpenee tarpeeksi". Iso osa suomalaisista kun ei osaa uida lainkaan.

Ei sellainen, joka ei sukella viiteen metriin ilman perusvälineitä, sukella sinne perusvälineilläkään. Ja jos tälläistä perusuimataitoa ei ole, ei sinne viiteen metriin pitäisi mennä sukelluslaitteillakaan.
Mielestäni tälläistä jaottelua: Purkki on veden alla = sukellusattribuutti + T5, ei pitäisi tehdä. Eihän puussa olevakaan purkki ole automaattisesti kiipeilyvarusteattribuutti + T5, vaan tilanteen mukaan.
Veden alla näkemiseen riittää aivan hyvin uimalasit. Snorklausvälineitä ei mielestäni missään välttämättä tarvita. Sen sijaan syvemmillä olevissa ja pidempää etsintää vaativissa kohteissa on sukellusattribuutin käyttö perusteltua. Tällaisia kätköjä ei Suomessa juuri ole. Tämä ei kuitenkaan pitäisi olla syy sukellusattribuutin turhaan käyttöön.

Eikös turvallisuuden kannalta nimenomaan ole parempi, että attribuutti on turhaan kuin että se puuttuisi?

Marjis kirjoitti:Eikös turvallisuuden kannalta nimenomaan ole parempi, että attribuutti on turhaan kuin että se puuttuisi?

Attribuuttien tehtävä on mielestäni kertoa etsijöille, minkälaisesta kätköstä on kysymys ja minkälaisia välineitä ehkä tarvitaan.
Turvallisuudesta huolehtiminen kuuluu etsijöille, ei kätkön piilottajalle.
Ja onhan siellä se hengenvaara-attribuutti, jolla voi kertoa etsijöille vaarallisesta paikasta.

Toki on etsijän vastuulla, mutta keneltä se on oikeasti pois jos on sukellusvälineattribuutti kaikissa sellaisissa kätköissä, jotka oikeasti vaatii sukeltamista, välineillä tai ilman? Omaksi iloksihan näitä kätköjä haetaan, eikös vain. Eihän sukeltajakaan lähde paikalle periaatteella "tuolla on attribuutti, käynpä dyykillä" vaan ottaa selvää paikasta ja sen oikeista vaatimuksista. Jos itse kävisin viemässä purkin vaparilla esim viiteen metriin, niin ihan varmasti laittaisin sukellusattribuutin vaikken käyttäisi edes snorkkelia sinne mennessä. Näin voi tehdä myös sellainen, joka ei ole koskaan kokeillutkaan sukellusta paineilmalaitteilla. Ei sellaiselta henkilöltä voi vaatia tuntemusta siitä voiko paikalle mennä ko laitteilla vai ei. Ja kuten ylempänä todettiin, attribuutti kertoo että ehkä tarvitaan laitteet, ei että ehdottomasti tarvitaan.