Kysely kätköilystä

[BeachHill]

Nyt kaikki vastaamaan kyselyyn. Ja tämä on vain kaikkien OMA MIELIPIDE. Toisten mielipiteeseen ei tarvi puuttua. Toisen mielestä toinen on ja toinen ei ole huijaamista.

Itseäni kummastuttaa sellaiset lokkaukset, joissa ei ole lokivihkoon kirjoitettu kynän puuttuessa mitään. Ainoastaan kerrottu, että purkki löytyi, mutta ei ollut kynää. Tämä on vain MINUN mielipide.

Itse täytyy tunnustaa yksi juttu: Laitoin lokkauksen seuraavalle päivälle, vaikka löytö oli vähän ennen puoltayötä.

[teukkam]

Sääntö, josta ehkä eniten ollaan täällä yksimielisiä, on se, että löytö on yhtä kuin loggaus fyysisessä lokikirjassa. Jos kynää ei ole, tullaan myöhemmin uudestaan, ja vasta sitten saa merkitä netin puolelle. Itse en ole koskaan kynän puuttuessa logannut nettiin, ja kerran olen kävellyt puolisen kilometriä lainaamaan naapurikätköstä kynän (ja viemässä takaisin). Vastasin kyselyyn "ei", vaikka tulee mieleen pari tapausta, joissa olen ehkä huijannut mysteerin ratkaisun alkuperäistä henkeä ja ratkaissut ne osaratkaisun ja brute forcen avulla. Yksi näistä oli koordinaattipalapeli, jonka puuttuva purkki oli pitkään hyllytettynä. Lisäksi olen löytänyt vahingossa mysteerikätkön, jonka ratkaisusta ei ollut pienintäkään hajua, mutta loggasin sen silti löydetyksi. Mutta jos taas katsotaan vain tuota "nimi kirjassa = löytö" -sääntöä, niin nuo molemmat tapaukset ovat "laillisia" löytöjä.

[ansu75]

Mulla sama kuin tiltsulla, loggasin seuraavalle päivälle, vaikka kello oli varttia vaille puolen yön.. Olisin voinut vaikka kuunnella radiota autossa ja odotella mutten viitsinyt.. Kynän puuttuminen ei ole ollut ongelma, koska kannan yleensä aina itse mukanani kynää, koska välillä kätköissä olevat kynät on niin huonossa kunnossa ettei niillä pysty kirjoittamaan. Omalle kätkölleni tuli sen sijaan tällainen loggaus, ja otin yhteyttä kyseiseen tyyppiin yksityisesti ja pyysin että käy lisäämässä nimen logiin myöhemmin tai joudun poistamaan lokin.. Yhden kerran olin tikkaiden alapäässä ja yläpäässä oleva kirjoitti nimeni, mutta katson sen kyllä "lailliseksi" loggaukseksi, koska tässäkin tapauksessa olisin voinut kivuta tikkaat itse, mutta kun muutkin harrastavat tätä "ryhmäloggausta" Ja yksi tuore rajatapaus oli kun en löytänyt logia purkista, vaikka oikeaakin paikkaa kokeilin, ja login esiinsaamisessa on ollut ongelmia, niin sain loggausluvan omistajalta. Sinne aion kyllä käydä lähipäivinä käydä vielä kirjoittamassa oikeasti nimeni vaikka olen jo logannut- että kyllähän tässä välillä miettii että mikä on ja mikä ei ole itsensä huijaamista?

[Jari-Matti]

Sääntö, josta ehkä eniten ollaan täällä yksimielisiä, on se, että löytö on yhtä kuin loggaus fyysisessä lokikirjassa. Jos kynää ei ole, tullaan myöhemmin uudestaan, ja vasta sitten saa merkitä netin puolelle.

Noinhan se pääsääntöisesti on, mutta minä en ainakaan ole yksimielinen tuosta. Mun purkeille on tullut pari loggausta siten, että kameralla on otettu kuva kätkön sijainnista, kun kynä on pöllitty. Minä ainakin olen kelpuuttanut ne. Onhan se silloin löydetty. Jokainenhan omien kätköjensä loggaukset loppupeleissä toki itse kelpuuttaa.

Jos on vaikkapa työreissulla tuhannen kilometrin päässä kotoa, ja purkki hyppysissä, muttei ole kynää, niin voi vähän harmittaa. Varsinkin, jos tietää, ettei seuraavaan viiteen vuoteen ole tulossa paikalle.
Itse olen oppinut aina kantamaan kynää mukana varmuuden vuoksi, mutta edellä mainituissa tapauksissa olen myös logannut poltetulla tulitikulla tai raaputtamalla nimen lokiin linkkarilla. Parinkympin pakkasten jälkeen voi mustekynien toimintakin olla huonoa. Mun mielestä löytö on yhtä kuin todisteellinen purkin kädessä pitäminen.

Nimensä mukaisesti se on geokätköilyä, ei geologgausta. Mutta jokainen asettakoon itselleen omat kriteerit.

[JyNu]

Jatkan samaan hengenvetoon yhdestä nanopurkista Boltonin liepeillä. Purkki oli niin tiukasti kiinni, että sitä ei saanut auki ja kätkössä oli aikaisempi Found It -logimerkintä pelkästään kertomuksella, että purkkia ei saatu auki.

Minä löysin purkin enkä saanut purkkia tietenkään auki. Otin kuvan purkista gepsini päällä ja loggaisin sen löydetyksi sillä kaneetilla, että poistan Found It -merkinnän, jos kätkön omistaja niin katsoo.

http://www.geocaching.com/seek/log.aspx ... 9c9d312018

Useita purkkeja on porukassa tullut sillä tavoin löydettyä että yksi loggaa muidenkin puolesta... on se sitten ollut puussa korkealla tai syvällä kiven alla.

Mitä sitten itse kukin katsoo huijaukseksi... se onkin jo eri asia.

[tittat]

Niin, mikä on huijausta? Minustakin se on tuo nimen puuttuminen lokista ellei löytöä ole muuten osoitettu (esim. valokuvalla lokista tai muuten kuin kynällä tehdyllä puumerkillä lokiin). Myös tarkoituksellisesti väärän päiväyksen kirjoittaminen lokiin/nettiin on mielestäni huijausta (vahingossakin voi toki kirjoittaa väärän päiväyksen niin lokiin kuin nettiinkin).

Itse en koe huijanneeni, vaikka olenkin
- antanut toisen henkilön logata puolestani esimerkiksi puussa ollen kuitenkin itse paikalla (Olen tämän yleensä kertonut loggauksessani, mutta onko toisen henkilön käyttö apuvälineenä kiellettyä; entä omien lasten - nehän on joskus olleet osa minua;-),
- järjestellyt saman päivän löydöt haluamallani tavalla nettiin logatessani vaikkapa piilottaakseni mysteeripurkin todellisen sijainnin tai saadakseni haluamani kätkön virstanpylvääksi (ei sitä aina pysy laskuissa mukana eikä luonto/rahakukkarokaan tykkää ylimääräisistä kilometreistä),
- odottanut kätkö kädessä kellon siirtymistä seuraavan vuorokauden puolelle ennen loggaamista (ehkä etsintäkin olisi pitänyt aloittaa vasta oikeana vuorokautena, mutta kun nukkumaan halusi mahdollisimman nopeasti; toisaalta etsintä voi joskus kestää niin kauan, että vuorokausi vaihtuu),
- etsinyt kätkön valmiiksi tulevaa loggausta varten jotta pitkä ja kiireinen työpäivä ei katkaisisi putkea (joskus toki jästitkin tai sopivan apuvälineen puuttuminen ovat estäneet purkin loggauksen, vaikka purkki onkin löytynyt; säännöissä ei kait velvoiteta loggaamaan sille päivälle, jolloin purkin ensimmäisen kerran havaitsi),
- vahingossa kirjoittanut lokiin väärän päivämäärän (jos tämän olen huomannut, olen sen maininnut nettilogauksessani) ja joskus jopa nettiin, kun geocaching.comin kello ei tunne suomen aikaa (nämä olen toivottavasti kaikki korjannut jälkikäteen).
- logannut mysteerin, jota en ole itse ratkonut ja jota en vieläkään osaa ratkaista (löytänyt toisen seurassa, brutettamalla tai vahingossa).

[legsa^]

Varsiniasesti huijannut en ole. Toki on tullut erinäisiä sattumia ja tapahtumasarjoja, joissa olen saanut siivellä logattua specialimpia kohteita. Lokkaus on nimi lokikirjassa- Jokaista purkkia lokatessani olen ollut itse fyysisesti paikalla purkin luona tai purkki on ollut minun luonani

-Kaveri on hakenut purkin puusta, johon en itse olisi todennäköisesti uskaltanut kiivetä, koska oksat olisivat saattaneet antaa myötä.
-Kaverin ratkaisema mysteeri, johon laitoin nimeni(myöhemmin kyllä ratkaisin itsekkin kyseisen* mysteerin)
-Ratkaissut mysteerin* vahingossa kuullun totaalispoilerin avulla.
-Logannut siivellä terrainhirviöitä, jotka joku muu on hakenut pois piilosta.

Joskus erään geotoverin kanssa logattiin jokaiseen päivän purkkiin väärät päivämäärät ja tajuttiin tämä vasta myöhemmin. Lokkasin jokaisen purkin sille päivälle, jolloin ne löysin ja ilmoitin logeissa, että näin oli käynyt.

[Duskraiser]

Itsekin olen pari kertaa syyllistynyt noihin legsan^ mainitsemiin ns yli-terrainisten kätköjen loggaamiseen siivellä. Omasta mielestäni tämä on vielä hyväksyttävää, sillä jokaisessa tapauksessa olen nähnyt purkin paikassaan ja nimi on myös vihossa. Mikään sääntö ei tietääkseni kiellä (kertokaa toki jos sellainen on) tuota toisen ihmisen apuvälineenä käyttämistä, joten ainakaan itselleni ei tule huonoa omatuntoa tästä. Tietysti jos olisin yksin liikkeellä ja vain näkisin purkin kykenemettä loggaamaan, niin tällöin en kirjaa löytöä.

Yksi ilmiö, jota en voi käsittää, on webcam-kätköjen loggaaminen omalla kameralla, kuten esim täällä on tapahtunut paljonkin: http://www.geocaching.com/seek/cache_de ... ?wp=GCGW81. Omasta mielestäni tuo ei eroa mitenkään siitä, että jos ei löydä tradia niin piilottaa oman purkin ja loggaa siihen. Haluasin kuulla miten joku oikeuttaa tuollaisen loggauksen. Ei ne nyt kuitenkaan niin harvinaisia ole vieläkään, että tuohon pitäisi ryhtyä. En todellakaan ihmettele, että uusia webcamkätköjä ei enää voi tehdä kun toiminta on ollut tuollaista.

[Arnyk]

Yksi mitä en itse ymmärrä on purkkien sijainnin utelu muilta silleen että udellaan samalta suunnalta kaikki aikaa vievät purkit kuten multit ja wherigot. Tähän syyllistyy erityisesti tilastonikkarit, joille tuntuu olevan tärkeempää saada nimi vihkoon, kuin itse kokemus. Kätkötyypistä huolimatta suoraan purkille, oli kyse multista, mystistä, wherigosta you name it. Tämä paistaa hienosti läpi, kun lukee lokkauksia. Itse olen tasan neljä kertaa soittanut purkista ja sijainnista, ja silloinkin sanonut, että "älä kerro, mutta olenko oikealla hehtaarilla". Vinkkejä voi kysyä purkeissa tottakai, mutta tuntuu että se on joillekin sellainen kuvio että kaikki reissun purkit (erityisesti multit ja wherigot) on etukäteen kartoitettu, jonkun toisen saman alueen etsijältä udeltuna. Yleensä kun tällaista huomaa niin alkaa epäilemään aina ko. henkilön tilastojen todenperäisyyttä ja sitä onko kyseessä todellakaan sitten loppujen lopuksi henkilön itsensä suoritukset.

Tällaisten ihmisten lokkauksia ja toimintaa ei vaan pysty ymmärtämään tai arvostamaan. Ei voi mitään.

Ja jotta pysytään aiheessa, niin nuo neljä kertaa on omasta mielestäni "harmaalla" alueella, eli tunnustan ne eräällä tapaa huijaukseksi.

Arnyk

[juklea]

Omasta mielestäni se, ettemme aina halua / viitsi / kerkiä / tai jotain muuta sen kaltaista logata DNFiä on eräänlaista itsensä ja kanssakätköilijöiden huijaamista. Omaan henkilökohtaiseen tilastoon ne toki kuvineen ajastaan päätyvät, mutta virallisiin eivät. Yleensä ne tulevat logatuiksi, mutta joskus.....

[Polku-]

Omasta mielestäni se, ettemme aina halua / viitsi / kerkiä / tai jotain muuta sen kaltaista logata DNFiä on eräänlaista itsensä ja kanssakätköilijöiden huijaamista. Omaan henkilökohtaiseen tilastoon ne toki kuvineen ajastaan päätyvät, mutta virallisiin eivät. Yleensä ne tulevat logatuiksi, mutta joskus.....

Itse olen ottanut noihin DNF:iin sellaisen linjan, että jos ihan toden teolla etsin purkkia löytämättä, niin silloin toki merkkaan DNF:n. Mutta jos vain nopeasti vilkaisen sen kummemmin paneutumatta etsintään, niin silloin jätän merkitsemättä (usein DNF-pohjaiset tai liian julkisella paikalla olevat purkit ovat juuri näitä). Kätköilyn aloittaessani en koskaan merkannut DNF:iä sillä verukkeella, että kartan kanssa hakiessa sijaintia ei kuitenkaan saanut niin tarkasti.

Itse aiheeseen liittyen, niin onhan sitä itsekin syyllistynyt vastaaviin pieniin "huijauksiin", mm. multeja ja mystejä ratkaissut kokeilemalla kartalta käymättä kaikissa tarvittavissa paikoissa. Mutta nämähän ovat vain eräänlainen tapa ratkaista kätkö En kuitenkaan koskaan ole isoterrainisia purkkeja logannut siivellä tai logannut tarkoituksella väärälle päivämäärälle tai muutakaan tällaista, jos näistä nyt voi jotenkin ylpeä olla

[Arnyk]

Komppaan polkua. täysin. Eli tulee kyllä itsekin lokattua DNF vain jos oikeasti tuntuu että nyt on etsitty kunnolla. Pikavilkaisu 2-3 minuuttia ei vielä kirjauta DNF:ää.

Ja tapa sekin todellakin on että itse pohtii purkin sijaintia, ja löytää sen esim kartan tai päättelyn avulla

Arnyk

[jviirret]

Tietääkseni en ole huijannut. Mahtaako sitten olle huijaamista jos kätkösivulta katsoo googlemapsin tain bing:n sateliitti kuvan ja arvaa jo siitä missä kätkö on? Monesti saa tarkemman sijainnin näin kuin risukossa gps:n kans pyörimällä.
Ollut tapana aina kirjata DNF kun en ole etsinnöistä huolimatta kätköä löytänyt. Joskus ihmetellyt että miksi jotku näyttää sitä häpeävän. Talvella varsinkin näki monesti lumessa tuoreita jälkiä kätkön ympäristössä, mutta mitään loggausta ei vihkossa eikä netissä kuukauteen.

[Marjis]

Itse en katso huijanneeni vaikka olen hakenut niin sanotusti toisten siivellä purkkeja. Eli siis sillä tavalla, että joku toinen löytää ja kaivaa purkin esiin. Tai kiipeää purkin alas esim puusta. Kimpassa on kuitenkin etsitty ja voihan toinen kätköilijä olla apuvälineenä. Kyseiset puusta tms kaivetut on sellaisia, että yhtä hyvin minä olisin voinut kiivetä purkin alas. En näe järkevänä jo pelkästään maaston kulumisen vuoksi sitä, että jokainen kiipeäisi erikseen loggaamaan kun kerran porukalla on liikkeellä oltu. Vuorollani olen itse käynyt hakemassa purkin muillekin logattavaksi. Sellaisia en ole logannut, jotka tiedän kätköiksi, joita en itse pystyisi hakemaan. Se olisi omasta mielestäni jo huijaamista. Tämän vuoksi mulla ei tilastoissa olekaan montaa korkean T-arvon löytöä. Kaksi kertaa olen ollut mukana mysteerillä, jota en löytöhetkellä ollut ratkaissut. Mutta... Kummankin olen ratkonut jälkikäteen, jotta sain itselleni puhtaan omatunnon.

Mitä tulee kynättömyyteen, tässä esimerkki miten itse improvisoin männäviikolla:
http://coord.info/GL8DTDN8