Laittomatkätköt ja tarkastajat

[jule100]

Bus Stop kätkön myötä oli mielenkiintoista havaita miten järjestelmä toimii.
Kätkö vilahti arkistoon tarkastajan toimesta ilman, että omistajalta edes kysyttiin halusta korjata kätköä sääntöjen mukaiseksi. Kätkö josta tämä kätkö oli eräänlainen kopio ei myöskään täytä ehtoja jotka johtivat kyseisen kätkön arkistointiin.

Olen useasti ilmoittanut tarkastajille kätköistä jotka rikkovat sääntöjä, mutta mitä tekevät tarkastajat? Eivät mitään.
En rehellisesti sanottuna pitänyt itsekkään kumppanini ideasta, mutta annoin sille siunaukseni juuri nähdäkseni mitä reaktioita tapaus aiheuttaa. Ja homma eteni aivan siten miten sen oletin menevänkin. Ehkä vähän nopeammin vielä.

Kuten Rexgilr1 tuossa sanoi:
"Puhdas kokeilu, mutta oikea purkki lokivihkoineen oli lähtövalmiina pöydänkulmalla."

Jatkossa tulen ilmoittamaan rikkovien purkkien osalta aina asianomaisille kätköistä jotka rikkovat sääntöjä tai ovat mahdollisesti luvattomasti laitettu paikalleen.
Olen alustavasti käynyt keskusteluja Ely-keskuksen (ent. Tiehallinto), Elisan, Fortum-sähkönsiirron, Turun kiinteistöliikelaitoksen, Turku energian kanssa kätköistä ja jokaiselta laitokselta on tullut kielteinen suhtautuminen kätköihin jotka on jollakin tavalla kiinnitetty heidän omistamaan paikkaan.
Kun tarkastajat eivät reagoi viesteihini, niin nuo laitokset ainakin reagoivat oman aikataulunsa mukaan.

[arisoft]

Bus Stop kätkön myötä oli mielenkiintoista havaita miten järjestelmä toimii.

Kerrotko lisää, kun en ollut paikalla näkemässä .

[Marjis]

Eli siis ymmärränkö nyt oikein.
Teit luvattoman kätkön, jotta pääsisit itkemään tarkastajille miten hyväksyvät luvattomia kätköjä?
Kun sitä nyt sitten ei hyväksyttykään, aloitit ristiretken jo olemassa olevia kätköjä vastaan?

Jepjep. Voihan sitä geostapoa(TM) leikkiä näinkin.

[oh3sus]

Voisikin käydä herran omat kätköt läpi ja tarkistaa että kätköjen sijoitukselle on asialliset luvat sekä sun muut kerran tämä tällaiseksi katkeraksi pilkunnus*****ksi menee
Ainiin kaikki purkithan on itkupotkukiukkuarkistoitu. Ei tainneet olla luvat kunnossa

[hiskias]

"Puhdas kokeilu, mutta oikea purkki lokivihkoineen oli lähtövalmiina pöydänkulmalla."

No nyt selvisi mitä "valtakunnan ykköstuijottaja" oikeasti ohikatseellaan siellä pöydän kulmalla näki
Ketjun aiheeseen: Nyt pipoa hieman löysemmälle, ettei kuseksita omille kintuille!

[arisoft]

Eli siis ymmärränkö nyt oikein.
Teit luvattoman kätkön, jotta pääsisit itkemään tarkastajille miten hyväksyvät luvattomia kätköjä?

Halusisin kyllä kuulla tarkemman kuvauksen, sillä nykyisestä viestistä voisi päätellä, että tässä yritettiin julkaista olematonta kätköä. Sellainen on tietenkin sääntöjen vastaista. Oliko tuo toinenkin kätkö sellainen, ettei sen purkki ole koskaan ollut paikallaan?

Itselläni on täysin päinvastaisia kokemuksia kuin ketjun aloittajalla. Olin sijoittanut purkin paikkaan, jota en tiennyt luvattomaksi. Tarkastaja kertoi asiasta ja siirsin purkin toiseen paikkaan. Siitä tuli itse asiassa paljon parempi näin.

En näe mitään pahaa siinäkään, että jos jokin toteutus on selvästi kielletty, että sellaiset arkistoitaisiin pois. Vähän siis kaipaisin tarkempaa selitystä tuosta jutusta, jotta siitä olisi voinut ymmärtää, mikä kirjoittajalle itselleen oli tapahtumassa se ilmaisukynnyksen ylittävä yksityiskohta.

[jule100]

Niin mikäköhän siinä on, että toiset saa rikkoa sääntöjä ja toiset ei?
Miksi tarkastajat suosivat toisia olematta välittämättä raportoiduista sääntörikkomuksista?

P.s. Kätkö ei ollut minun.

[sgt_pepper]

Voisitko kertoa koko tarinan? On sen verran sekavaa, että moni saattaa väärin ymmärtää
Vähän vaikea muuten ottaa mitään kantaa...

[kuusenpallo2]

Sikäli mikäli minä asian/ongelman oikein tulkitsin, on ketjun aloittaja käynyt kätköilijäkaverinsa kanssa etsimässä "Poissa silmistä, poissa mielestä" tradin, http://coord.info/GC2TJ3H ja todennut sen pettymykseksi ja sääntöjen vastaiseksi, sillä paikalla ei ole kätköpurkkia ja lokivihkoa, vaan jokin vaihtoehtoinen tapa kirjoittaa nimmarit.

He närkästyivät tästä tavasta ja päättivät samantein tehdä oman "parodia"kätkön tämän pohjalta. Parodiapiilo oli nimeltään "bus stop" http://coord.info/GC3BP46 ja julkaistiin eilen, ei ketjunaloittajan nimimerkillä vaan hänen kätköilijäkaverinsa. Joku haki siitä FTF:n ja sen jälkeen kätkö arkistoitiin tänään tarkastajan toimesta, sillä siellä ei ole kätköpurkkia eikä lokivihkoa, ja oli maininta että loggaukset eivät ole mahdollisia lukon takia, siis nettiloggaukset, kai? Se jäi epäselväksi onko tuon lukituksen loggauksiin laittanut kätköttäjä vai tarkastaja..ilmeisesti tarkastaja arkistoituaan?

Kuvittelisin että bus stop loggaukset olisi siis tehty kätköpaikalla jonkun julkisen paikan (bussipysäkin?) tolppaan/katokseen tms, jonka takia kätkö piti arkistoida. Mutta en tajunnut varmaksi siis mihin siellä se nimmari oli tarkoitus sutaista, "poissa silmistä, poissa mielestä" paikalla on logien perusteella jokin konkreettinen esine(?) johon nimmarit laitetaan, mutta ei perusvihkoa.

Ja tästä närkästyneinä ketjun aloittaja ja bus stopin tekijä kaverinsa laittoivat tälle "poissa silmistä, poissa mielestä"kätkölle needs archived pyynnön tänään, ilmeisesti samalla periaatteella kun miksi heidänkin busstoppinsa arkistoitiin.

Tämä minun tulkintani ja googletteluni tulos dilemmasta, korjatkaa jos olen väärässä.

[jule100]

kuusenpallo2 on aivan oikein ymmärtänyt asian. Kummankaan lokkauksista ei saa, eikä olisi saanut selvää. Lyijykynä ei erotu tummasta pinnasta, joka ei ole tarkoitettu kirjoittamiseen = paikalla käynti lähes käy "lokkauksesta", koska nimerkkejä ei pysty tarkistamaan.

Pointti ei ainoastaan ole näissä kahdessa kätkössä, vaan myöskin siinä, että toisille säännöt vaan ovat eri. Jos sääntöjä luodaan, pitäisi ne kaikille olla samat. Tosille asia on hyväksyttyä, mutta sama asia voi toisen kätköllä olla sääntörikkomus. Näin sen ei pitäisi olla. Jos toinen ei saa laittaa kätköä paikkaan X, niin miksi sitten toinenkaan saisi.

[Seq]

Pointti ei ainoastaan ole näissä kahdessa kätkössä, vaan myöskin siinä, että toisille säännöt vaan ovat eri. Jos sääntöjä luodaan, pitäisi ne kaikille olla samat. Tosille asia on hyväksyttyä, mutta sama asia voi toisen kätköllä olla sääntörikkomus. Näin sen ei pitäisi olla. Jos toinen ei saa laittaa kätköä paikkaan X, niin miksi sitten toinenkaan saisi.

Olisiko sinulla esimerkkiä kätköstä, joka toiselle käy ja toiselle ei?

Bus stop ja Poissa silmistä, poissa mielestä ei käy esimerkiksi erilaisen toteutustavan takia.

Tietysti voisimme alkaa keskustella erilaisista sääntötulkinnoista, mutta se ei taida olla tämän foorumin asia...

[Seq]

Jatkossa tulen ilmoittamaan rikkovien purkkien osalta aina asianomaisille kätköistä jotka rikkovat sääntöjä tai ovat mahdollisesti luvattomasti laitettu paikalleen.
Olen alustavasti käynyt keskusteluja Ely-keskuksen (ent. Tiehallinto), Elisan, Fortum-sähkönsiirron, Turun kiinteistöliikelaitoksen, Turku energian kanssa kätköistä ja jokaiselta laitokselta on tullut kielteinen suhtautuminen kätköihin jotka on jollakin tavalla kiinnitetty heidän omistamaan paikkaan.
Kun tarkastajat eivät reagoi viesteihini, niin nuo laitokset ainakin reagoivat oman aikataulunsa mukaan.

Onkos tämä nyt ymmärrettävä niin, että rupeat 'polttamaan' kätköjä "asianomaisille", jotta niitä jästittäisiin em. asianomaisten toimesta?

Onko linjanvetoa uusien ja olemassaolevien välillä?

[sgt_pepper]

Jatkossa tulen ilmoittamaan rikkovien purkkien osalta aina asianomaisille kätköistä jotka rikkovat sääntöjä tai ovat mahdollisesti luvattomasti laitettu paikalleen.
Olen alustavasti käynyt keskusteluja Ely-keskuksen (ent. Tiehallinto), Elisan, Fortum-sähkönsiirron, Turun kiinteistöliikelaitoksen, Turku energian kanssa kätköistä ja jokaiselta laitokselta on tullut kielteinen suhtautuminen kätköihin jotka on jollakin tavalla kiinnitetty heidän omistamaan paikkaan.
Kun tarkastajat eivät reagoi viesteihini, niin nuo laitokset ainakin reagoivat oman aikataulunsa mukaan.

Ei tässä muuten mitään, ymmärrän, että v****ttaa tämä tapaus ja minusta on hyvä saada keskustelua säännöistä, mutta tämä edellä oleva lainaus on kyllä aika lapsellinen. Onko järkeä lähteä kantelemaan kätköistä firmoille? En näe hyötyä siinä kenellekään.

Vai minkälaista on ollut tämä "kielteinen suhtautuminen kätköihin"? Onko ne purkit vaarallisessa paikassa vai mitä? Jos ei, en näe kielteisessä suhtautumisessa mitään perustetta. Minä en kaipaa tälle harrastukselle lisää negatiivista julkisuutta. On jo ihan tarpeeksi niitä purkkien-kerääjä-maanomistajia sun muita perusteetta geokätköilyä mustamaalaavia ihmisiä

[arisoft]

kuusenpallo2 on aivan oikein ymmärtänyt asian. Kummankaan lokkauksista ei saa, eikä olisi saanut selvää. Lyijykynä ei erotu tummasta pinnasta, joka ei ole tarkoitettu kirjoittamiseen = paikalla käynti lähes käy "lokkauksesta", koska nimerkkejä ei pysty tarkistamaan.

Koska en ole hakenut kumpaakaan kätköä ja se toinen ei ole arkistossa niin en edes pyydä sen spoilaamista tässä, mutta kätköillä on eri tarkastaja, joten jo yksin se voi selittää eron sääntöjen tulkinnassa.

Mutta tästä arkistoidusta kätköstä haluaisin, ymmärtääkseni vuodatuksesi idean, kuulla miksi "oikea purkki lokivihkoineen oli lähtövalmiina pöydänkulmalla" eikä kätköpaikalla kun se laitettiin julkaisujonoon? Tämähän on niin selvä tahallinen sääntörikkomus että sitä voisi lähinnä kuvailla sanalla "kiusantekoa".

[pehku]

Koska "Poissa silmistä..." on allekirjoittaneen aivopieru, haluaisin mielelläni tietää mitä GC-pykälää tai Suomen lakipykälää se rikkoo niin kovasti, että siitä piti tällainen haloo nostaa? Olen tietenkin laittanut kaikki vaaditut ruksit vaadittuihin paikkoihin, että olen lukenut ohjeet jne. mutta voin nyt rehellisesti myöntää, etten oikeasti ole. Onko joku? Lukeeko jossain, että kätkön on oltava purkki ja lokikirjan on oltava paperia? Pitääkö olla ruutupaperia vai käykö tavallinen tulostuspaperi? Viivattomaan paperiin lokkaukset kyllä lähtevät helposti menemään vinoon, mikä ei tietenkään ole hyvä asia.

Jos kätköpaperi on kastunut mössöksi, josta ei pysty lukemaan edellisiä lokkauksia, pitääkö kätkölle laittaa arkistointipyyntö? Eikö "Needs maintenance" riitä?

Idea Poissa silmistä, poissa mielestä -kätköön on saatu Ruotsista, jossa kesällä ajelimme ja tällaiseen melkein vastaavaan toteutukseen törmäsimme. Sillä kätköllä oli kaikki kunnossa, lokkauksista sai selvää ja aurinko paistoi. Tuolloin ei tullut pieneen mieleenkään, että toteutus olisi kovin herkkä kosteudelle mutta kun kävin joulukuussa omaani huoltamassa, karu totuus tuli ilmi. Huollon jälkeen löytöjä on tullut tasaiseen tahtiin, joten en vielä ollut tehnyt päätöstä antaako kätkön olla ennallaan vai pitäisikö tilalle keksiä jotain muuta. Nyt kätkö on saanut niin paljon mainostilaa, etten oikeastaan näe mitään syytä olla arkistoimatta sitä, joten sen tulen varmaan jossain välissä tekemään. Viimeistään sitten, kun joku osoittaa minulle, että kattotiili ei ole laillinen lokikirjamateriaali. Sinänsä harmittava juttu, kun itse tykkäsin ruotsalaisesta serkkukätköstä sen tarjoaman yllätysmomentin vuoksi ja aika moni on näköjään tykännyt tästäkin. Myönnän kyllä, että kuten kopiot yleensäkin, tämän toteutus oli huonompi kuin alkuperäisen. Täällä tiiliä oli liikaa ja oikea eksyi jossain vaiheessa alkuperäiseltä paikaltaan liian syvälle toisten tiilien alle.

Bussipysäkkikätköstä en tiedä mitään, joten siihen en kommentoi.

[stebu]

Kuka pistetään tiilenpäitä lukemaan

[arisoft]

Myönnän kyllä, että kuten kopiot yleensäkin, tämän toteutus oli huonompi kuin alkuperäisen. Täällä tiiliä oli liikaa ja oikea eksyi jossain vaiheessa alkuperäiseltä paikaltaan liian syvälle toisten tiilien alle.

Mikäli tiili oli annetussa koordinaatissa eikä kotonasi valmiina vietäväksi paikalle, niin onhan näissä toteutuksissa selvä ero. Edelleen on epäselvää miksi purkkia ei oltu viety paikalleen.

Ensimmäinen "purkiton" kätkö, jota etsin, tuotti ekalla kerralla DNF:n. Toisella kerralla kätkö jäi vahingossa käteen, joten silloin sen löysin. Hieman silloin ihmettelin, että täyttääkö tämä nyt sitten säännöt mutta joustavasti tulkiten siinä oli kuitenkin jonkinlainen "purkki". Ei ehkä tiivis sellainen mutta topologisesti analysoiden siinä oli kuitenkin kaksi osaa, jotka piti irroittaa toisistaan ennenkuin login sai esiin.

En löydä parempaa sääntöä kuin tämän: "Cache containers include a logsheet. For all physical caches, there must be a logbook, scroll or other type of log for geocachers to record their visit." Tässähän vaaditaan minimivaatimuksena "logsheet". Sellainen oli tuossa edellä mainitsemassani kätkössä. Myös "other type of log" sallitaan. Epäselvää sitten on se, miten tuo "Cache container" tuossa tulkitaan. Olen ymmärtänyt että sellainen on luonnollinen osa kätköä, mutta rajanvedon jätän tarkastajaille.

[FGR3]

Bus Stop kätkön myötä oli mielenkiintoista havaita miten järjestelmä toimii.

Bus Stop -"kätkö" oli sellainen, että linja-autopysäkin katoksen seinään oli kiinnitetty lappu, jossa oli kätkön GC-koodi. Loggaukset oli tarkoitus töhriä katoksen seinään. Se on julkisen omaisuuden tuhoamista ja arkistoin kätkön heti kun sain siitä tiedon. Tällaisessa tapauksessa ei voi odottaa ja käydä kirjeenvaihtoa piilottajan kanssa. Jälkeenpäin se voidaan tehdä ja joskus on mahdollista palauttaakin kätkö, jos se on korjattu kelvolliseksi. Järjestelmä toimi siis kohtuullisen hyvin. Kolme innokasta kätköilijää ehti kuitenkin sutata nimimerkkinsä seinälevyyn.

Kätkötarkastus tapahtuu "etätyönä", ei ole mahdollista käydä tsekkaamassa jemmoja paikalla. Homman perustana on luottamus, että kätkön omistaja toimii GC:n ohjenuorien mukaan. Pysäkkikätkökin vaikutti ihan tavanomaiselta perusjemmalta. Tuo toinen kätkö, johon on viitattu, on samanlainen tapaus. Siihenkin tullaan puuttumaan tarkastajien toimesta.

Jatkossa tulen ilmoittamaan rikkovien purkkien osalta aina asianomaisille kätköistä jotka rikkovat sääntöjä tai ovat mahdollisesti luvattomasti laitettu paikalleen.

Jule100 on kaksi kertaa lähestynyt minua ja ilmoittanut kyseenalaisista kätköistä. Toisessa tapauksessa jemman koordinaatit olivat 25 metriä pielessä ja korjasin ne. Toisen jemman kuvauksessa oli tuotelogo, jonka pyysin sitten piilottajaa poistamaan. Molemmat "ilmiannot" siis tuli hoidettua saman tien.

Sopimattomista ja GC:n sääntöjen vastaisista geokätköistä on syytä ilmoittaa kätkötarkastajille. Parhaiten asian tuntee jemman julkaissut reviewer eli ensisijaisesti ilmoitus kannattaa tehdä hänelle.

[-hamppi-]

Hienojen ihmisten hieno harrastus.

[kuusenpallo2]

Mutta tästä arkistoidusta kätköstä haluaisin, ymmärtääkseni vuodatuksesi idean, kuulla miksi "oikea purkki lokivihkoineen oli lähtövalmiina pöydänkulmalla" eikä kätköpaikalla kun se laitettiin julkaisujonoon? Tämähän on niin selvä tahallinen sääntörikkomus että sitä voisi lähinnä kuvailla sanalla "kiusantekoa".

Uppista päivänpolttavalle kyssärille, ellei vastaus sitten ole "halusimme joutessamme ainoastaan kettuilla ja testata tarkastajan refleksejä ja sääntötulkintoja"

EDIT: Ei hitto, nythän mää vasta huomasinkin tarkastajan kuvauksen busstopin lokivihkosta, ettehän te sen kätköttäjät missään vaiheessa oikeesti voineet kuvitella että julkiseen omaisuuteen saa edes minkään harrastuksen varjolla kukaan kirjoitella nimmareitaan?!

Eihän näitä kahta kätköä voi siis verrata millään muotoa, toiseen paikkaan on viety konkreettinen esine lokivihkoksi (ei kenenkään muun kuin kätköttäjän omaisuutta, mutta ilmeisesti lokin on kuitenkin oltava paperiako? en tiedä en sano mitään) johon nimet kirjoitetaan, toisessa lokivihkona toimii julkisen rakennuksen seinä??

Ja kätkönomistajako ajatteli maksavansa uudelleenmaalauskustannukset siinä vaiheessa kun asiasta olisi tullut kaupungin taholta haloo ja tutkintaa tai joku geotöhrijä olisi jäänyt paikanpäällä poliisin haaviin? Tosin en itse kyllä millään muotoa olisi nimmariani seinään sutaissut jos paikalla olisin käynytkin, irtolappusia olen silloin käyttänyt kun lokivihko ei ole ollut kirjoituskunnossa..kuten en myöskään tägiäni seinään jättäisi jos vastaavasti alikulkutunneliin olisi jemmattu sprayputeli loggausta varten, AIKUISET OIKEESTI..