"oikeus" löytää ja logata kätkö

[Juking]

Itse untuvikko kätköilijänä olen sitä mieltä, että jokainen kirjoittakoot nimensä itse kirjaan. Tässä huushollissa on mun lisäksi toinen kätköilijä ja tuntuisi typerältä, että maakuntamatkoillani loggaisin toisenkin purkille, vaikka toinen ei olisi pitäjässä ikinä käynytkään. Jokainen taaplaa tyylillään ja minä omallani

[Siipisupi]

Kiipeämiset kaksin hoidetaan niin, että toinen hakee ja toinen palauttaa. Huomattavasti miellyttävämpää logata maassa kuin kuussa.
Ymmärrän, jos jotain harmittaa se, että "vapaamatkustajat" loggailee itselleen vaativia kätköjä, vaikka ei ole edes purkilla käynyt. Mutta, kukin tekee miten itse parhaaksi näkee.

[MegaApe10]

mun mielestä se on oikein jos muut osallistuu mysteerin ratkaisuun mutta ei käy purkilla. se on oikein

[jeeeje]

mun mielestä se on oikein jos muut osallistuu mysteerin ratkaisuun mutta ei käy purkilla. se on oikein

tähän haluisin vähän artikulointia, tuo nyt on kuitenkin suoraan pelin sääntöjen vastaista.

[arisoft]

mun mielestä se on oikein jos muut osallistuu mysteerin ratkaisuun mutta ei käy purkilla. se on oikein

tähän haluisin vähän artikulointia, tuo nyt on kuitenkin suoraan pelin sääntöjen vastaista.

Myös argumentoinnista voisi olla apua ongelmaan. Siis mihin sääntöön tässä viittasit

[Minzijo]

Mielestäni se että yksi kiipeää puuhun ja muut ehkä auttavat alimmalle oksalle nousemisessa tai ainakin varmistavat että apu on lähellä jos vahinko tapahtuu, oikeuttaa kyllä kirjoittamaan kaikkien nimet logiin vaikka sitten sen kiipeilijän toimesta. Ihan kokonaan toinen asia on kirjoitella logiin sellaisten nimiä jotka eivät ole löytöhetkellä kätköpaikkaa lähelläkään.

[Seq]

Eiköhän sitä kannata laittaa GC.com:in ehdotuslistaan muutosehdotus, jos nykyiset säännöt (=nimi logissa on löytö) ei kelpaa ja länkyttää siellä?

[marko77]

Mielestäni se että yksi kiipeää puuhun ja muut ehkä auttavat alimmalle oksalle nousemisessa tai ainakin varmistavat että apu on lähellä jos vahinko tapahtuu, oikeuttaa kyllä kirjoittamaan kaikkien nimet logiin vaikka sitten sen kiipeilijän toimesta. Ihan kokonaan toinen asia on kirjoitella logiin sellaisten nimiä jotka eivät ole löytöhetkellä kätköpaikkaa lähelläkään.

Tuo ei minullekaan ole ihan avautunut tuo "kirjoitellaan nimiä, vaikkei olla lähelläkään purkkeja" - oli sitten kyseessä mysteissä auttaminen tms. Johan tässä olisi nelinumeroinen löytömäärä itsekullakin. Meillä homma on toiminut niin, että olen kiipeillyt puuhun ja tuonut purkin alas loggauksia varten (vieden sen takaisin ylös), mikäli toisella purkilla porukan pienin on vastaavasti ryöminyt vuorostaan paikkoihin, johon tällainen pitkä mies ei pääsisi. Vuoroin vieraissa, mutta itse pitää olla vaikuttanut sen purkin saamiseen sieltä piilostaan (jos vaan sitten tukena vahinkojen varalta), jotta oikeus löytöön on olemassa. Näin talviaikaan olen hieman skeptinen siihen, että selkeästi ei-talvilöydettävä purkkini "löydetään". Toki jos sen kaivaa, niin sitten mutta jossei nimimerkkiä ole nähtävissä lokissa, niin sitten lähtee myös loggaus .com -sivulta. So simple as that. Ja YYA-henkeä sopii harjoittaa tässä(kin) harrastuksessa. Eli helpdesk on olemassa, kunhan se toimii myös toisinpäin.

[uuni]

Tämmöinen jatko kysymys olisi kun en oikein mistään löytänyt vastausta. Hankin juuri premium jäsenyyden ja olen jo aikaisemmin etsinyt ja logannut premium kätköjä (n.10). Kysymys kuuluu voinko logata kätköt A.Päivämäärillä jolloin olen ne löytänyt (päivät on itselläni ylhäällä) , B.Päivälle jolloin muutuin "premiumiksi", C.Haen kätköt uudelleen . Mitä suosittelette.

[Seq]

Tämmöinen jatko kysymys olisi kun en oikein mistään löytänyt vastausta. Hankin juuri premium jäsenyyden ja olen jo aikaisemmin etsinyt ja logannut premium kätköjä (n.10). Kysymys kuuluu voinko logata kätköt A.Päivämäärillä jolloin olen ne löytänyt (päivät on itselläni ylhäällä) , B.Päivälle jolloin muutuin "premiumiksi", C.Haen kätköt uudelleen . Mitä suosittelette.

A.

[Bombur1]

Tämmöinen jatko kysymys olisi kun en oikein mistään löytänyt vastausta. Hankin juuri premium jäsenyyden ja olen jo aikaisemmin etsinyt ja logannut premium kätköjä (n.10). Kysymys kuuluu voinko logata kätköt A.Päivämäärillä jolloin olen ne löytänyt (päivät on itselläni ylhäällä) , B.Päivälle jolloin muutuin "premiumiksi", C.Haen kätköt uudelleen . Mitä suosittelette.

A.

Et sinä premiumjäsenyyttä ole tähänkään asti tarvinnut noita nettiin logataksesi. Tästä on ollut aiemminkin useita keskusteluja mutta groundspeakin systeemien mukaisesti tavallinen kätköilijä on aivan oikeutettu ja kykenevä loggaamaan premiumkätköt nettiin jos on kerran sellaisen löytänyt. Aivan suoraan loggaus ei onnistu vaan siihen oli joku kommervenkki joka on kuvattu aiemmissa keskusteluissa. Tähän viralliseen "porsaanreikään" on ymmärtääkseni syynä se että muuten esimerkikisi "Premium"vanhempiensa kanssa kätköilevät muut perheenjäsenet tai seurueen "tavis"jäsenet olisivat muuten turhankin hankalassa asemassa.

[jule100]

Pystyy lokkaamaan ihan suoraan.

[kuusenpallo2]

mun mielestä se on oikein jos muut osallistuu mysteerin ratkaisuun mutta ei käy purkilla. se on oikein

tähän haluisin vähän artikulointia, tuo nyt on kuitenkin suoraan pelin sääntöjen vastaista.

Myös argumentoinnista voisi olla apua ongelmaan. Siis mihin sääntöön tässä viittasit

Mie ymmärtäisin että viittasi sääntöön "nimi lokissa = löytö"..
Tulkitsin artikuloivan argumentin siten siis, että jos mie täällä sohvanpohjalla ratkon myssejä ja annan kavereille ne ratkaisunavaimet/ratkotut koordinaatit, mutta en itse mene paikan päälle purkkeja etsimään, niin en ole oikeutettu loggaamaan niitä nettiin löydetyksi, vaikka kaverit siellä maastossa minun aivojeni avulla purkin löytävätkin..Tai vaikkapa jos asun kaukana mutta huvikseni ratkon niitä, niin en ala loggailla löydetyksi sentäs Kouvolasta Rovaniemen myssejä..notella ehkä halutessani voin kertoa että olen ratkonut mutten pääse hakemaan purkkia (vielä) Tai siis että alkuperäisen artikuloijan (ape10) argumentissa sanotaan että kätkön saa logata nettiin löydetyksi vaikkei ole purkilla käynyt, kunhan on myssen ratkomiseen osallistunut (ei kai sentään kukaan noin tee??)

Tossa marko77 tuumaili jotta ei ole loggaus mikäli esim ei-talvilöydettävällä purkilla on käynyt katselemassa paikkaa muttei nimeä ole vihkoon saanut, no ei ole minunkaan mielestä, tässä on meitin kotinaattien lähellä pari purkkia (ei omia) ihan iltalenkkimme varrella, mitkä ei oikeastaan edes ole ole talvilöydettäviä, mutta olipa ne nettiin logattu löydetyksi runsailla lumilla vähän aikaa sitten, huvikseni vilkaistiin iltalenkillä aluetta sen perään, ja ei jalanjäljen jalanjälkeä oikeassa kohteessa (siis mistä itse purkki aikanaan ollaan löydetty). Mutta kukin tyylillään, joillekin riittänee loggaukseen paikanpäällä käynti/aikomus käydä tms.

Onko tähän sitten ihan yksiselitteistä SÄÄNTÖÄ vai onko se kätköttäjästä kiinni millaisen löydön hyväksyy löydöksi, jos tuo paljon puhuttu "nimi vihkossa = löytö" ei ole kaikkiin käypä? Vähän väliä aiheesta on keskustelua ja riitelyäkin..Toki mahdotontahan kenenkään on jokaisen loggauksen jälkeen purkkinsa tarkistaa nimien varalta, pitkälti tässä pelataan siis kätköilijän/etsijän oman moraalikäsityksen varassa ja itselleenhän jokainen niitä purkkeja etsii ja löytää/ei löydä ja loggailee nettiin.

[jule100]

Toki mahdotontahan kenenkään on jokaisen loggauksen jälkeen purkkinsa tarkistaa nimien varalta, pitkälti tässä pelataan siis kätköilijän/etsijän oman moraalikäsityksen varassa ja itselleenhän jokainen niitä purkkeja etsii ja löytää/ei löydä ja loggailee nettiin.

Nimi lokivihossa lienee ainoa konkreettinen asia mistä käynnin voi tarkistaa. Vaikka juoksisi kätkölle lokkauksen ilmestyttä nettiin tarkistamaan nimiä, niin ei se kerro sitä onko purkilla vierailleet kaikki lokanneet vai vain yksi tai koska. Vastaselityksiä aina löytyy.

Taannoin töistä tullessani, antamistani parkkinaateista lähti liikkeelle auto ja tunnistinpa kätköilijänkin. Hän oli autossa yksin. Illalla nettiin ilmaantui kaikki kätköilevät perheenjäsenten nimet ja hyvän tarinan jokainen oli kirjoittanut jemmasta.
Tuossa kohtaa tiesin, että perheen isä oli käynyt ainoastaan purkilla ja muut kävivät paikalla vain virtuaalisesti. Kahden muun lokkauksen perusteella isä oli kyllä ihan hyvin kuvaillut paikan ja purkin muille.
Tuossa kohtaa ei, kuten ei muulloinkaan tullut mieleenkään alkaa nimiä poistelemaan netistä. Siittä olisi vasta poru syntynyt ja varmasti olisin saanut vastaväitteitä siittä, että isä oli pudottanut jotain maastoon ja palannut sitä yksinään etsimään myöhemmin tms.

Monissa tapauksissa käyntiä ei siis pysty edes lokista todistaan. Lisäksi nimet suttaantuvat lokeista, loki vaurioituu ja repeilee jatkuvassa rullailussa tai koko lokivihko häviää jästinnän yhteydessä.
Yksittäistapauksissa käyntejä on siis mahdoton todistaa vääriksi tai oikeiksi. Ja mitä sitten jos pystyisikin todistamaan? Kumman sana on vahvempi ja uskottavampi? Mitä tehdään ja miten rakaistaan, vai rankaistaanko ollenkaan? Ja onko se kätköttäjän löytömäärästä pois jos joku ei olekaan käynyt kätköllä fyysisesti?
Mielestäni moraalista läksytystä voi toiselle antaa jos siihen hyvät perusteet, mutta lokin poistaminen netistä on todella paha teko jos nimi löytyy sieltä vihosta. Jästintätapauksissa omistaja on voimaton poistamaan nimiä. Olen aina henk. koht. pitänyt toisten löytölokkauksia "pyhinä" ja niitä ei pidä poistaa, vaikka lokkaus ei olisikaan juuri sellainen kuin omistaja haluaa (sisältö, pituus, gc-vote tähtien määrä). Pyytää toki voi muuttamaan tai sitten vain kryptaa liian spoilaavan sisällön. Moraalikysymys niille, jotka haluavat mennä sieltä missä aidassa on reikä.

[jviirret]

tässä on meitin kotinaattien lähellä pari purkkia (ei omia) ihan iltalenkkimme varrella, mitkä ei oikeastaan edes ole ole talvilöydettäviä, mutta olipa ne nettiin logattu löydetyksi runsailla lumilla vähän aikaa sitten, huvikseni vilkaistiin iltalenkillä aluetta sen perään, ja ei jalanjäljen jalanjälkeä oikeassa kohteessa (siis mistä itse purkki aikanaan ollaan löydetty).

Itse olen käynyt vasta muutamalla purkilla, mutta huomasin ilmiön että purkin vihkossa on löytäjällä eri päivä kuin mitä on netin logikirjassa. Tässä tapauksessa eroa ei ollut kuin päivä, mutta voihan joku logata nettiin hyvinkin pitkällä viiveellä ja näin talvella lumi on jo ehtinyt jäljet peittää.

[Kulpakko]

Tämä tiimi on varmaan kohta mustalla listalla, on meinaan tehty vääryyksiä urakalla ja ihan on puhdas (käyttämätön? ) omatunto. Meidän tiimi on siis kaksi aikuista. Ollaan haettu yhdessä ja kumpikin yksin. Ollaan haettu lapsen kanssa, jolla on oma tunnus (ja joka tähän harrastukseen tutustutti, ostatti gepsin ja "lainasi" sitä sitten pari vuotta) ja lapsen kanssa joka teki tunnuksen vasta paljon kätköilyn aloittamisen jälkeen. Ja ollaan haettu lapsen kanssa, joka ei koskaan tehnyt omaa tunnusta. Sen lisäksi ollaan haettu ihmisten kanssa, jotka eivät koskaan varmasti tule rekisteröimään tunnusta, mutta tykkäsivät kaverina haeskella purkkeja ja ihmisten kanssa, jotka _ehkä_ vielä tulevat rekisteröitymään (tod. näk. kuitenkaan ei). Ja kaikkien näiden variaatioiden eri yhdistelmillä on logattu "pp.kk.vv Kulpakko". tarkoittaa sitä, että jos alkaa vertailemaan käsialaa tms niin ei täsmää ei - yksinkertaisesti siksi, että loggauksen tekee milloin kukakin porukasta ja varsinaisen tiimin jäsenet ovat parhaimmillaan olleet n 800km päässä toisistaan loggauksen tapahtuessa. Ei ole edes tullut mieleen pohdiskella loggauksia, koska se ei ole meidän tiimille "se juttu". "Se juttu" on se purkin etsiminen, löytäminen ja nettiloggauksella on tarkoitus vain kiittää kätkön tekijää (ja vihkologgauksella "jättää terveiset" toisille kätköilijöille ja "todiste" omistajalle (ehtiikö / jaksaako niitä kukaan oikeasti kahlata läpi?)). Toki logivihoista on mukava katsella onko tuttuja nimimerkkejä ja / tai koska purkilla on viimeksi käyty.

Ja nyt kun kaikenlaisia paheksuttavia tekoja pohditaan, niin ollaanpa kerran tehty niinkin, että kun purkki on löydetty, mutta ei ole saatu logattua (jästien vuoksi), niin ollaan eri variaatioilla käyty katselemmassa sopiva ajankohta ja logattu alkuperäisen kokoonpanon mukainen loggaus sille päivälle, kun purkki on saatu hyppysiin. Ihan sillä perusteella, että etsiminen ja löytäminen on se meidän perheen juttu. Loggaus on vaan pakollinen paha, jolla saa itselleen helposti muistiin harrastuksen "yksityiskohtia". Ja tämänkin jälkeen omtunto on edelleen puhdas

Mutta missään tapauksessa ei suostuttaisiin kirjoittamaan "poissaolevan" nimimerkkiä logivihkoon. Mutta meille riittää, että yksi kiipeää puuhun / ryömii luolaan / kastelee kenkänsä tms. kun kaikki ovat mukana purkin "metsästyksessä".

Hieman OT: meillä ollaan ilmeisesti hieman erakoituneita / jääräpäisiä "minä itte"-tyyppejä, mutta meidän tiimi ei ota vinkkipuheluita (ei kyllä tuomitakkaan, koska jokainen toimii siten, että _itselle_ harrastus säilyy mukavana) ja erityisesti kaksilahkeinen saa suurta riemua, kun onnistumme löytämään kätkön, jonka loggauksista selviää että joku muu on turvautunut vinkkipuheluun - onkohan tämäkään ihan tervettä

[Tervas]

Ja nyt kun kaikenlaisia paheksuttavia tekoja pohditaan, niin ollaanpa kerran tehty niinkin, että kun purkki on löydetty, mutta ei ole saatu logattua (jästien vuoksi), niin ollaan eri variaatioilla käyty katselemmassa sopiva ajankohta ja logattu alkuperäisen kokoonpanon mukainen loggaus sille päivälle, kun purkki on saatu hyppysiin. Ihan sillä perusteella, että etsiminen ja löytäminen on se meidän perheen juttu. Loggaus on vaan pakollinen paha, jolla saa itselleen helposti muistiin harrastuksen "yksityiskohtia". Ja tämänkin jälkeen omtunto on edelleen puhdas

Tällaisen meikä hyväksyy (pitkin hampain, mutta kuitenkin). Itsekin inhoan jästikkäitä piiloja, tosin porukalla on helpompaa tarkkailla/hämätä ulkopuolisia.

[Piriformis]

Tällainen tuli vastaan tuolla kun surffailin kätköilijöiden profiileissa ja heidän löytämissään kätköissä:

Eräs kätköilijänimimerkki on löytänyt uransa (n. vuoden) aikana 27 kätköä. Mielenkiinnosta selasin listan läpi kun oli paljon samoja purkkeja löytänyt mitä itsekin olen hakenut. Jokin pisti silmään kahden sivun mittaisessa listassa ja huomasin, että siellä oli sama kätkö kahteen kertaan! Kävin vielä kyseisen kätkön sivulla ja todellakin löysin nimimerkin "Found"- loggauksen sekä viime vuodelta että tältä vuodelta. Löydettyjen kätköjen määrän perusteella hän on siis käynyt samalla purkilla n. vuoden välein ja saanut molemmista erillisen löytömerkinnän tilastoihinsa.

Sinällään tämä ei minua henkilökohtaisesti loukkaa eikä elämääni hetkauta, että joku on saanut "liikaa" foundeja, vaan ylipäätään tuo ajatus että onko tuo teknisesti mahdollista gc.comissa, logata found kahteen kertaan samaan kätköön ja saada siitä vielä lisäys löytömäärään?

Alunperin kyseinen nimimerkki kiinnitti huomioni, koska oli loggauksensa mukaan löytänyt kätkön, jota itse yritin joulukuussa etsiä enkä löytänyt (eikä kukaan muukaan sen jälkeen) vaikka mukanani oli kaveri joka on kyseisen purkin aiemmin löytänyt ja suoraan osoitti paikan jossa purkki oli ollut. Ja kyseessä ei ollut mikropurkki pirunpellossa vaan erittäin helppo peruskätkö.
Tokihan omistaja on voinut mahdollisesti jästityn kätkön palauttaa paikoilleen lähiaikoina, mutta ei ole asiasta laittanut mitään notea tms.

Pääpointti nyt kuitenkin oli tässä tuo saman kätkön löytäminen kahteen otteeseen.

[Tilhet]

onko tuo teknisesti mahdollista gc.comissa, logata found kahteen kertaan samaan kätköön ja saada siitä vielä lisäys löytömäärään?

Tietääkseni tuo on tosiaan mahdollista, en nyt viitsinyt testata, onko asiaa korjattu. Täällä gc.fi:ssä oli joskus oma superlöytäjien listansa, jossa noita multilöytöjä listattiin. Sittemmin listaaminen on lopetettu.

[oh3mbc]

Itse olen käynyt vasta muutamalla purkilla, mutta huomasin ilmiön että purkin vihkossa on löytäjällä eri päivä kuin mitä on netin logikirjassa. Tässä tapauksessa eroa ei ollut kuin päivä, mutta voihan joku logata nettiin hyvinkin pitkällä viiveellä ja näin talvella lumi on jo ehtinyt jäljet peittää.

Tuo tulee helposti esimerkiksi siitä että GC:n serverit ovat eri aikavyöhykkeellä, ja tarjoavat logatessa täkäläisittäin väärää päiväystä.