Geocache.fi

GC.comin forumilla käy kiivas keskustelu nuoren saksalaisen kätköilykuolemasta. Antaa ajattelemisen aihetta sekä kätköilijälle että kätköttäjälle. tähän mennessä 4 sivua tekstiä

Tarkempi selostus onnettomuudesta alkaa tästä:
http://forums.groundspeak.com/GC/index. ... &p=4924493

Lyhyt yhteenvetoni:
Kätköilijä: Katso mihin astut/mihin työnnät kätesi. Älä ylitä kykyjäsi.
Kätköttäjä: Varoita uhkaavista vaaroista.
GC.com: Keksi mekanismi, jolla simppeleinkin gepsi osaa näyttää, että kätköllä piilee hengen-/loukkaantumisen vaara.

Henk.kohtainen kantani:
Erittäin valitettava onnettomuus. Osanottoni uhrin läheisille.
Mutta tämä harrastus kuolisi, jos vain D1/T1 kätköt olisivat sallittuja. Järjen käyttö on sallittua. Ja omien rajojensa myöntäminen.
Mieti jokainen siirtosi jokaisella kätköllä!

Ikäviähän tämmöiset tapaukset aina ovat Turvallisuus se on toki ennen kaikkea. Välillä olen hieman ihmetellytkin, että eikö kuolemantapauksia ole tosiaan geokätköilyn historiassa aiemmin sattunut, mutta kyllähän tuolta googlettamalla muutama tapaus löytyi. Onneksi ei kuitenkaan sen enempää, vaikka yksikin on toki liikaa. Erityisen surullista tietty on se, että oli niin nuoresta henkilöstä kyse (21 v.) Levätköön rauhassa.

Tässä vielä linkki kyseiseen kätköön, jos jotakuta kiinnostaa: GC37G4T Tanzstunde

Omalla huonolla Lontoontaidolla, tulkitsen rivien välistä, että tapaus olisi tavalla tai toisella kätkön tekijän syytä tai jotenkin estettävissä. Väärät attribuutit tai ei kerrottu tarpeeksi selkeästi ilmeisestä vaarasta.
Ja jos edelleen huonoa kielipäätäni olen oikein käyttänyt, ko heppu on pudonnut joltain sillalta jokeen tms?
Eikö nyt jokainen aikuinen ihminen kuitenkin tajua että sillan rakenteissa kiipeillessä on aina mahdollisuus että jotain sattuu.

Oikaiskaa toki jos olen tulkinnut väärin
Ikävä tietysti kuolemantapaus on, vallankin niille läheisille.

Näin yövuorossa oli aikaa perehtyä tapahtuneeseen, vaikka tuo englanninkielen taito onkin hatara. Jos oikein ymmärsin, niin kysessä on kaukolämpöputkelle tehty silta. Lukko on ollut rikki ja huoltosillalle on päässyt kävelemään, mutta siitä on puuttunut yksi ritilä. Pimeässä ritilän puuttumista on vaikea havaita ja mies on ilmeisesti astunut aukkoon ja pudonnut alas. Kuvat puhukoon puolestaan:

http://forums.groundspeak.com/GC/index. ... try4924501

FireFox-71 kirjoitti:Omalla huonolla Lontoontaidolla, tulkitsen rivien välistä, että tapaus olisi tavalla tai toisella kätkön tekijän syytä tai jotenkin estettävissä. Väärät attribuutit tai ei kerrottu tarpeeksi selkeästi ilmeisestä vaarasta.
Ja jos edelleen huonoa kielipäätäni olen oikein käyttänyt, ko heppu on pudonnut joltain sillalta jokeen tms?
Eikö nyt jokainen aikuinen ihminen kuitenkin tajua että sillan rakenteissa kiipeillessä on aina mahdollisuus että jotain sattuu.

Oikaiskaa toki jos olen tulkinnut väärin
Ikävä tietysti kuolemantapaus on, vallankin niille läheisille.

Nopeasti lukemalla (niinpä niin, mahdollisuus siis että minuakin joudutaan oikaisemaan...) kätkön tekijää kritisoitiin siitä, että 1) tuo puuttuva ritilä oli tekijällä tiedossa (jopa kätkön vinkki kaiketi(?) viittasi ko. rakoon: "Kiinnitetty oikeanpuoleiseen putkeen, juuri ennen rakoa" 2) Koska sillalla oli nähtävästi myös normaali kävelytie, oli kätkö suositeltu (ei tosin attribuuteissa) haettavaksi yöllä jästivaaran takia. 3) Pääkalloattribuuttia kätköllä ei ollut.

Äkkiseltään kyllä tuntuu, että tuollainen asetelma on tosiaankin vain onnettomuus joka odottaa tapahtumista. Suomessa (tai ainakin Jyväskylän seudulla) on mielestäni paremmin varoiteltu vähän herkemminkin putoamisvaarasta yms. kuolemanvaarasta. Mutta kyllä on todettava, että pimeä+silta saa ainakin allekirjoittaneen melkoisen varovaiseksi, tulisi taskulampulla varmasti tarkistettua huolellisemmin minne menee.

Ja jossain tuolla saksankielisessä tekstissä (jonka olivat googlella kääntäneet lontooksi) oli epäilys, että 5000. kätkön siintäminen silmissä oli saanut ko. kätköilijän varomattomaksi. Tosin sitäpä ei varmaan kukaan muu kuin itse kätköilijä tiedä.

Surullinen tapaus

jommy kirjoitti:Mutta kyllä on todettava, että pimeä+silta saa ainakin allekirjoittaneen melkoisen varovaiseksi, tulisi taskulampulla varmasti tarkistettua huolellisemmin minne menee.

Tästä on hyvä jokaisen ottaa opiksi ja tarkastella myös omaa toimintaansa. Kuinka turhan usein sitä huomaamatta ottaa ns."turhia riskejä" vain siitä syystä, ettei pimeässä katso mihin kiiressä astuu.

Olisiko sitten varoitukset sun muut muuttaneet tilannetta miksikään, sitä saa arvuutella vaikka maailman tappiin saakka.

Itselle heräsi kuitenkin kysymys, mahtoiko sillalle olla vapaa pääsy ja miksi kyseinen ritilä on puuttunut kaiketi pidemmän aikaa.

Miten lie Saksanmaalla työsuojelun laita, mutta tuollainen piittaamattomuus, vaikka vain työntekijöille huollon yhteydessä tarkoitetulla kulkureitillä olevaan ongelmaan ja vaaratekijään on ainakin hyvin kyseenalaista huolimattomuutta.

FireFox-71 kirjoitti:Miten lie Saksanmaalla työsuojelun laita, mutta tuollainen piittaamattomuus, vaikka vain työntekijöille huollon yhteydessä tarkoitetulla kulkureitillä olevaan ongelmaan ja vaaratekijään on ainakin hyvin kyseenalaista huolimattomuutta.

Ilkivaltaa, normaalia rapistumista. Jos huoltosiltaa ei käytetä aktiivisesti, niin eipä sitä varmaan erikseen käydä huoltamassa.

Itse tapausta jäin miettimään ja se toi mieleen oman suunnitelmani kätköstä. Suunnittelin nimittäin melko korkealle paikalliselle sillalle kätköä jossa oli myös huoltosilta. Huoltosillalle oli vapaa pääsy. Ei kieltoja , ei portteja, eikä verkkoja. Huoltosillan kunto oli erittäin huono ja olipa se toisesta päästä jopa romahtunutkin. Itse silta on erittäin aktiivisessa käytössä ja muutoin hyvässä kunnossa. Hylkäsin huoltosillan ja aloin suunnittelemaan kätköä itse runkopalkkiin.
Sillan palkki on perinteisen tyyppinen I-palkki, jossa on melkko helppo edetä sivuttain kävellen. Käsillä saa kiinni tukilaipoista, joissa vielä hyvät "otereiät".
Suunnittelun lomassa (onneksi) aloin miettimään hakijoita. Käytetäänkö varmistusköyttä, jos sellaista neuvon käyttämään. Entä jos jonkun jalat liukastuvat, ote pettää, tai muuten voimat loppuvat keskelle. Mitä jos joku yrittää kuitenkin käyttää huoltosiltaa, vaikka se on erikseen kielletty.
Loputulos oli se, että mahdolliset vaikeudet välttääkseni päätin olla tekemättä kätköä. En kuitenkaan epäile yhtään etteikö kätköä olisi julkaistu.
Varmaa on kuitenkin se, että se kenelle vahinko sattuu, syyttää toista osapuolta. Olkoonkin lopullinen vastuu aina itse hakialla.

Asiaa liipaten Ninja Rope ja siihen liittyvä kätköilyvideo on kaivettu esiin esimerkkinä eurooppalaisten kätköjen erilaisuudesta jenkkien mielestä!
"Maybe the rules really are different in other countries Would this geocache fly in the USA?"

stebu kirjoitti:Asiaa liipaten Ninja Rope ja siihen liittyvä kätköilyvideo on kaivettu esiin esimerkkinä eurooppalaisten kätköjen erilaisuudesta jenkkien mielestä!
"Maybe the rules really are different in other countries Would this geocache fly in the USA?"

Mutta säännöthän on vähän erilaiset eri maissa ja eri asioita katsotaan eri tavalla.

Hirmuisen ikävä tapaus ja surullisinta varsinkin kaikkien omaisten kannalta.

Mutta jäi minulle vähän epäselväksi, oliko tuo puuttuva ritilä kätköttäjän tiedossa ja varsinkin, että varoitettiinko siitä kätkökuvauksessa.
Varsinkin jos kätkö suositeltiin haettavaksi yöllä, tuollaisesta minun mielestäni kuuluisi varoittaa ennakkoon. Mutta vaikka siitä olisi varoitettu,
vahinkoja, onnettomuuksia ja ikäviä yhteensattumia sattuu, sille ei voi kai mitään. Sitten on eri asia, miten tarkkaan kätkökuvausta luetaan.

Noiden kuvien perusteella kyseinen kätkö ei näytä mitenkään erityisen pahalta haettavalta, terrainkin "vain" 3 tai 3,5. Jokin siltakin sinne kätkölle menee
ja mitään varsinaista siltakiipeilyä ei ole tiedossa. Mitään varsinaisesti hengenvaarallista täällä ei tarvitsisi tehdä. Kun 0-piste gepsissä häämöttää, hups, yksi ritilä puuttuu,
kätköilijä putoaa 6 metriä, pää osuu kiveen ja matkanteko loppuu siihen.

Kyllä tämä pisti taas miettimään omaa kätköilykäyttäytymistä. Tulee tässä muisteltua, missä kaikkialla sitä on tullut roikuttua ja kiipeiltyä.

Omia rajojaan ei kannata ylittää. Ns. vaarallisiin paikkoihin kannattaa aina ottaa kaveri mukaan.
Kyllä kätköjä riittää haettavaksi, vaikka jotain yhtä tiettyä ei saisikaan haettua, niin kyllä oma henkiriepu on kuitenkin kalliimpi kuin yksi pakastepurkki.

Toisaalta ei tarvitse kovin kummoinen paikka olla, niin melkein millaista vaan voi tapahtua. Mutta toisaalta taas, jos vain kotona makaisi, niin kyllä silloinkin voi vaikka pudota sängystä ja kolkata päänsä. Korkealta putoamiset ja liikenteessä piilevät vaarat (mukaanlukien gps-laitteisiin kiinnitetty huomio ajon aikana) listaisin ainakin itse suurimmiksi tässä harrastuksessa piileviksi turvallisuusriskeiksi.

LaraG kirjoitti:Korkealta putoamiset ja liikenteessä piilevät vaarat (mukaanlukien gps-laitteisiin kiinnitetty huomio ajon aikana) listaisin ainakin itse suurimmiksi tässä harrastuksessa piileviksi turvallisuusriskeiksi.

Tuohon täytyy kyllä yhtyä. Itsekin tulee turhan usein (varsinkin hunttiin lähtiessä) ajaessa kaivettua se puhelin esiin ja katsottua kätkö valmiiksi. Hieman olen melkeinpä ihmetellyt, ettei ole vielä edes läheltä piti -tilanteita tuon takia sattunut kohdalle, mutta jatkossa pitää kyllä yrittää olla varovaisempi. Eipä se montaa kertaa tarvitse napsahtaa.

stebu kirjoitti:Asiaa liipaten Ninja Rope ja siihen liittyvä kätköilyvideo on kaivettu esiin esimerkkinä eurooppalaisten kätköjen erilaisuudesta jenkkien mielestä!
"Maybe the rules really are different in other countries Would this geocache fly in the USA?"

Mielenkiintoista keskustelua tuolla ja bongasinpas itselleni entuudestaan tuntemattoman ruotsalaisen kätkön Deathwish? http://coord.info/GCHVV2. Suomalainen kaimakätkö kyllä kalpenee tuolle ainakin kuvien perusteella. Harjuksen logi http://coord.info/GL70GRK1 kertoo aika paljon kätkön luonteesta. Täytyy kyllä antaa propsit Rimajulle kätkön loggaamisesta.

Edit. Lisätäänpäs tähän vielä pari huimaa kuvaa tähän ja

Menisikö tuo kätkö Suomessa läpi tarkastuksen ja saisiko kätkö jäädä jos se julkaistaisiin?

Meinaan kun tuossa mennään sähköistetyn rautatien yli ja ilmeisesti palkkia pitkin edeten ei pysty edes kiinnittämään mitään turvavarusteita.
Ja tiemerkintöjen ja ylösajorampin liikennemerkkien perusteella on tie on moottoritie, joten köydellä tehtävä laskeutiminen kätkölle pitää tehdä moottoritieltä.

Jos niitä loggaajien kuvia katsoo tuosta Deathwish kätköstä, niin kyllä niillä (ainakin osalla) on kunnon kiinnitykset ja köydet. Millä vaan kätköllä, voit kuolla. Ihan sama onko se terrain 1 vai 5. Se oli silkka sattuuma, että ritilä puuttui ja kätköilijä astui juuri siihen. Ei sitä enempää kannata murehtia. Jatketaan kätköilyä ja ollaan varovaisia.

Geo Teo kirjoitti:Ei sitä enempää kannata murehtia. Jatketaan kätköilyä ja ollaan varovaisia.

Murehtiminen ei tilannetta tietenkään miksikään muuta. Mutta jos tästä voisi ottaa jotenkin opiksi? Missä on geo-onnettomuustutkintalautakunta? Jos tämä olisi liikenneonnettomuus niin lautakunta tutkisi asian ja antaisi mahdollisesti jonkin suosituksen. Mikä se suositus olisi mikäli tästä sellaisen voisi keksiä? Osa suosittelee kätköilijää olemaan varovainen - osa suosittelee kätkön tekijää varoittamaan vaaroista. Osa suosittelee että kätkötarkastaja ei antaisi julkaista vaarallisia kätköjä.

Kaikki nämä edellä suositellut toimenpiteet olisivat kenties jo yksinään estäneet ikävän tapaturman, joten ne kaikki ovat hyviä ideoita.

Kai nyt yksilölle voi antaa vastuuta päättää mitä tekee. Kenenkään ei ole pakko mennä vaarallisiin paikkoihin. Jos jollain on fysiikka kohdallaan ja pystyy lokkaamaan purkin älyttömästä paikasta ei se ole muilta/minulta pois. Aivan sama kuvio kuin vaelluksella tai metsästysreissulla voi itse päättää ottaako riskin mennä tuosta hullusta paikasta vai toista helpompaa reittiä varmasti ehjänä perille.

Luittenkatkomisten jälkeen oppii toivottavasti jotain kovinkin luupää tai pääsee Darwin awardseihin.

MikaS

Paljoltipa olen samaa mieltä MikaS:n kanssa. Kylläpä sitä kätköilijän tulee ihan itse ymmärtää,
ettei rajojansa ylitä ja ihan mahdottomiin paikkoihin lähde. Itse, näin jälkiviisautena, olen semmoisissa
paikoissa käynyt, etten ihan tällä nykyisellä kätköilyjärjellä enää kait menisi? Turha sitä kätkön tekijöitä on syyttää.
Ekojussin kanssa aikoinaan aloiteltiin multia "Mäkiä ja vuoria, GC2V64V".
Kolmospisteellä meni niin haku vaikeaksi ja vaarallisen tuntuiseksi, että geojärki sanoi:
Ei tonne ilman kunnon varusteita, jos silloinkaan....

gsea kirjoitti:Turha sitä kätkön tekijöitä on syyttää.

Kun onnettomuus tapahtuu niin varmuuden vuoksi aina syytetään (siis tutkitaan) kaikkien osapuolten toimintaa. Myös kätkön tekijää. Ja näin tapahtui myös Saksassakin.

Oliko kätkön tekijä tehnyt kätköstään minkäänlaista riskianalyysiä? (Tuskin) Jotkuthan kommentoivat tapausta että onnettomuus vain odotti tapahtumistaan. Entä tuo Ruotsin siltaesimerkki? Voisiko sitä kuvailla sanoen, että onnettomuus vain odottaa tapahtumistaan? Aivan erilaisia tapauksiahan nämä kaksi ovat koska jälkimmäisessä etsijä kyllä tietää riskin ja osaa siltä suojautua jos haluaa. Ensinmainitussa ongelma oli juuri yllättävän riskin olemassolo. Sellaisessa ei välttämättä edes varoitus kuvauksessa auta mutta se on vähintä mitä kätkön tekijä voi tehdä.

Pitäisikö kätkö, jonka turvalliseen hakemiseen tarvitaan turvavälineitä, olla aina T5?

"Pitäisikö kätkö, jonka turvalliseen hakemiseen tarvitaan turvavälineitä, olla aina T5?"
Hetken miettimisellä: Kait pitäisi olla.