Oikeus poistaa loggaus?

[pailakka]

- Kätkö on asetettu tilaan "disabled", syystä tai toisesta. Tällainen on vaikka kätkö GCKCNB Closer to Särkänniemi, joka on 9.11.2010 disabloitu, mutta lokikirja on paikallaan. Tämän jälkeen on useita löytölokauksia tehty kätköön. Onko kätkön tekijällä oikeus poistaa nämä löytölokaukset?

Nimi logikirjassa -> Löytö
Tietysti kätköilijöiden kuuluisi viedä moinen georoska pois maastosta

- Spoilerilokauksien tekeminen kielletty ukaasina poisto. Vihjeiden antaminen kun saattaa pilata koko kätkön idean. Onko poisto oikeutettua?

Kätkön omistajalla on mahdollisuus kryptata haluamansa logi -> Ei tarvitse poistaa

- Mysteerikätköjen etsintä ja löytö, vaikka ei itse olisi laittanut tikkua ristiin. Itseäni ärsyttää kovin nämä jopa lokauksissa kirjoitetut "Kaveri ratkoi ja minä sitten olin parasiittina...". Poistaisin välittömästi, jos olisi oikeus. Onko oikeutta?

Nimi logikirjassa -> Löytö

Oikeastaan ainut keksimäni tilanne, missä login poisto saattaisi olla oikeutettua on se, että on logannut löydön ilman merkintää logikirjassa. Henkilökohtaisesti sekään ei tosin jaksa juuri liikuttaa. Huvinsa kullakin.

Niinjoo, guidelineistäkin löytyy:

Logs that fail to meet stated requirements (such as Found It logs by people who have never found the cache) or logs that conflict with our Terms of Use Agreement may be deleted.

P.S Ihan tällä nimimerkillä kätköilen.

[Stone'5]

Löydön kriteeristä on keskusteltu tälläkin palstalla vaikka kuinka moneen otteeseen, kannattaa lukea aiempia keskusteluja aiheesta. Jokaisessa keskustelussa on päästy lopputulokseen "nimi lokikirjassa = löytö" (poislukien haastekätköt), ja ehkä on hyvä, ettei loggauksia aleta poistelemaan kätköilijän miellyttävyyden, käytöksen, toimien tai muun seikan perusteella, kunhan hän on löytänyt kätkön.

Disabled-tilassa olevaan kätköön liittyen mainittakoon, että kaikki eivät lataa uusinta kätködataa joka päivä. Jos gepsissä on esimerkiksi viikon vanha tiedosto, ei hyllytettyä kätköä välttämättä tiedä hyllytetyksi.

[Shambbu]

Samaa mieltä edellisten kanssa. Eli nimi lokikirjassa on löytö.
Minun mielestäni myös disabloidun ja jopa arkistoidun kätkön voi logata löytyneeksi niin kauan kuin purkki logeineen on paikalla.
Jos kätkön omistaja jostain syystä haluaa ettei kätköä logata, on purkki haettava pois.

[Tonny0909]

Jos logissa on liian iso spoileri, niin sen voi toki poistaa, mutta vain sen takia että saa sen heti piiloon ja ilmoittaa löytäjälle, että kirjoittaa uuden login.

Esim tälläinen:

http://media.riemurasia.net/albumit/m13 ... 5a-s14.jpg

[Salaneuvos]

Jos logissa on liian iso spoileri, niin sen voi toki poistaa, mutta vain sen takia että saa sen heti piiloon ja ilmoittaa löytäjälle, että kirjoittaa uuden login.

Esim tälläinen:

http://media.riemurasia.net/albumit/m13 ... 5a-s14.jpg

[arisoft]

Onkos nämä sitten löytöjä?

http://coord.info/GL5TT17N
http://coord.info/GL5TT0GC

Kätköilijä ei sitä tiedä itsekään

[pali]

Entäs tämä http://www.geocaching.com/seek/log.aspx ... 8e2953e7bf ?
Jos ei ole omaa kynää mukana, niin mahdotonta on tehdä asianmukaista loggausta ja tässä tapauksessa myöhemmin logannut on asian todennutkin http://www.geocaching.com/seek/log.aspx ... c966af958c . Mielestäni kätkönomistaja saa poistaa tällaisen nettiloggauksen, mutta voi myös jättää poistamatta. Itselläni on kätköilyuran alkuaikoina sattunut muutaman kerran tapaus, että kynää ei ole ollut mukana - en ole tietenkään tehnyt nettiloggausta ko. kätkölöydöstä.

[Turmanow]

Mä oon varmaan pahis pahimmasta päästä. Kerran kynästä ei tullut mustetta paperille - jäi vain painojälki. Auts. oho ja kääk - enkä sen koomin ole yöllä pystynyt nukkumaan kun on pelottanut.

[mikko&sira]

Disabled-tilassa olevaan kätköön liittyen mainittakoon, että kaikki eivät lataa uusinta kätködataa joka päivä. Jos gepsissä on esimerkiksi viikon vanha tiedosto, ei hyllytettyä kätköä välttämättä tiedä hyllytetyksi.

Tällä viikolla viimeksi löysin ja loggasin hyllytetyn kätkön. Se, että kätkö on hyllyllä ja piilossa samaan aikaan, mahdollistaa kätkön löytämisen, nimmarin kirjoittamisen lokiin ja näin ollen täyttää täysin löydön kriteerit. Tiesin kyllä, että kätkö on hyllyllä ja myös sen, että purkki on löydettävissä maastossa.

[aku506]

En näe mitään ongelmaa hyllytetyn purkin lokkaamisessa. Voihan lokkaus olla tehty myös ennen hyllytystä, mutta lokkaus nettiin vain kestää. Spoilerit voi poistaa, jos ne ovat pahoja, ja jos ei, kryptaaminen ja muutospyyntö riittänee. Suuremmat spoilaukset voi silti poistaa, mutta uutta, ei spoilaavaa lokkausta ei tule poistaa. Jos kätköilijä ei ole varma siitä onko käynyt, asiaa olisi hyvä tiedustella kätköilijältä. Jos minkäänlaista todistetta paikallaolosta ei ole, sen voi kyllä poistaa. Kynättömyys ei riitä perusteeksi. Eräällä omalla kätkölläni eräs kätköilijä ei ollut löytänyt kynää kätköstä. Kolikko oli kuitenkin jätetty, joten paikanpäällä käynti oli selvää. Jätin lokin paikalleen. Eräällä toisella kätköllä, joka muuten on kynätön, lokkaus oli tehty palaneella tulitikulla. Hyväksyttävää sekin. Kekseliäisyydellä pärjää kyllä!

[mikkeri]

Onkos nämä sitten löytöjä?

http://coord.info/GL5TT17N
http://coord.info/GL5TT0GC

Kätköilijä ei sitä tiedä itsekään

sie varmaan tiiät paremmin

[gsea]

Kopio kuittauksesta, ei olisi hyväksyttävä, mutta kuminauhaselkärankaiset Kymenlaaksolaiset hyväksyvät. Tohari kuittaili:

"April 14, 2009 by tohari (23 found)
löytyi aika helposti ,mutta nyt jäi kyllä loki merkinnät tekemättä oli kyllä niin syvällä ,että vaatteet olisi likaantuneet aika pahasti,siellä se purkki pilkotti,kiitos kätköstä."

[kaskas]

Tuollaisessa tilanteessa, kun löytää purkin, mutta ei saa jostain syystä jätettyä nimeään lokiin, voi laittaa sen noten. Found it -lokia ei missään nimessä, jos ei saa purkkiin jätettyä nimeään jollain tavalla. Joskus olen paikoilleen jäätyneen large-purkin kantta saanut raotettua sen verran, että olen sujauttanut paperilapulla nimeni sisälle saadakseni sen logattua. Mutta en mielelläni kirjaa DNF:ksi, jos olen LÖYTÄNYT purkin, vaan pistän sitten sen noten. Tiedän tosin monta suoraselkäisempää, jotka kirjoittavat dnf:n siinäkin tapauksessa.

[isopekka]

Tilanteet ovat moninaisia. Lappeenrannassa kohdalleni sattui aikoinaan kätkö, joka oli paikaltaan pudonnut ulottumattomiin. Asiasta oli huomautettu note-merkinnöissä useasti, kätkön omistaja ei kuitenkaan reagoinut mitenkään eikä korjannut kätköä. Lopulta kätköilijät alkoivat merkitä sen löydetyksi pelkän näköhavainnon perusteella. Näin tein minäkin tämän yhden ainoan kerran. Kätkön omistajankin pitää siis olla tarkkana, jos vaatii muilta tarkkaa sääntöjen noudattamista.

[Gekkonen]

Kyllähän noita sattuu "tunnollisellekin" kätköilijöille unohduksia. Esim. viime syksynä Kreetalla vuokrattiin auto, ajettiin pari sataa kilsaa erittäin kauniille rannalle. Sieltä pyyhkeiltä sitten käveltiin jonkinmoinen matka tsimmarit jalassa rantsua pitkin erittäin kauniille paikalle purkille. Vasta siellä huomattiin ettei purkissa, eikä tsimmareissa, ollut kynää. Koitin jollain simpukalla raaputtaa nimmaria, mutta siitä nyt tuli jotain suttua. Loggasin kuitenkin found it, ja laitoin omistajalle kohteliaan viestin että ole hyvä ja poista loggaus jos haluat.

Ja kerran nollapisteestä vinkin mukaisesta paikasta löytyi tyhjä filmipurkki jotain mössöä vaan sisällä, laitoin jonkun kuitin purkkiin ja siihen nimeni. Oishan se voinut toki olla satunnaisen filmipurkin jättäjän jäljiltäkin siellä. Sattumalta samassa paikassa.

Kaippa noissa voi käyttää omaa harkintaa kuitenkin ja jälkikäteen vielä kohtelias viesti omistajalle. Aika harva loggauksia kuitenkaan poistaa, vaikka ei nyt aina ihan lain kirjaimen mukaan mennäkään.

[JyNu]

Eräällä toisella kätköllä, joka muuten on kynätön, lokkaus oli tehty palaneella tulitikulla. Hyväksyttävää sekin. Kekseliäisyydellä pärjää kyllä!

En tiedä, viittaatko minun tähän loggaukseeni http://www.geocaching.com/seek/log.aspx ... 73ce84aa78, mutta käytin tosiaan palanutta tulitikkua.

Jossain olen nähnyt käytetyn kuvaa todisteena löydöstä: http://www.geocaching.com/seek/log.aspx ... e8b4a023c9. Tosin tässä tilanteessa löytyi vain kätkön kansi, vaan ei itse purkkia.

Itse asiassa olen itsekin laittanut kerran ainostaan kuvan todisteeksi, kun en saanut millään keinolla nanopurkin kantta auki: http://www.geocaching.com/seek/log.aspx ... 9c9d312018. Laitoin kyllä viestiin, että poistan löytöloggaukseni, jos kätköntekijä ei sitä hyväksy. Eipä ole käyntini jälkeen muutkaan saaneet nanoa auki, mutta ovat loganneet sen löydetyksi ilman kuvaa.

Sen sijaan mielenkiintoista on tämän Johanneksen kirkon puiston http://www.geocaching.com/seek/cache_de ... 003bbfc6cc kätkön kaksi uusita Found -loggausta. Ensin kaksi kätköilijää peräkkäin löytää vain kätkön kannen ja sen jälkeen tulee useampi DNF-loggaus. Ja jos tässä välissä ei ole tehty huoltokäyntiä (ainakaan mitään sellaista notea ei logeissa ole), niin aika uskomatonta, että kätkö oli taas kahdesti löydetty... eikä mitään merkintää vain pelkästä kannesta.

Jos ja kun kätkö on aika varmasti jästitty, niin tämä antaa haamuloggaajille oivan tilaisuuden laittaa Found -loggauksen.

Ja vielä tällainenkin sattui eteeni männä viikolla Lontoossa: http://www.geocaching.com/seek/log.aspx ... 19858e59a0

[VeskuR]

Itselleni on aivan sama loggaako joku kätköni löydetyksi vaikka siitä ei todisteita olisikaan. En todellakaan jaksa alkaa logikirjoja kaivelemaan onko joku siellä käynyt vai ei.
Ei se ole minulta mitään pois eikä tee hallaa. Jos joku haluaa huijata niin mitä sitten? ketä se oikeastaan siinä huijaa muuta kuin itseään. Joissakin tapauksissa olen kyllä laittanut
viestiä tai noten, kuten tässä:
http://www.geocaching.com/seek/log.aspx ... 50999fef3c

edit:
ja note:
http://www.geocaching.com/seek/log.aspx ... 5c8ae3c1c5

[Eniz]

Itselleni on aivan sama loggaako joku kätköni löydetyksi vaikka siitä ei todisteita olisikaan. En todellakaan jaksa alkaa logikirjoja kaivelemaan onko joku siellä käynyt vai ei.
Ei se ole minulta mitään pois eikä tee hallaa. Jos joku haluaa huijata niin mitä sitten? ketä se oikeastaan siinä huijaa muuta kuin itseään. Joissakin tapauksissa olen kyllä laittanut
viestiä tai noten, kuten tässä:
http://www.geocaching.com/seek/log.aspx ... 50999fef3c

edit:
ja note:
http://www.geocaching.com/seek/log.aspx ... 5c8ae3c1c5

Juuri näin, toki jos mysteeri tai muu hankalami kätkö spoilataan totaalisesti loggauksessa, niin se on ehkä hyväkryptata, jos D-arvo 5 putoaa loggauksen seurauksena ykköstasolle. Mutta siinäkin tämä kirjeenvaihto loggaajan kanssa on toivottavaa.

Moniko ooikeasti jaksaa lokivihkojen huonolla käsialalla nopeasti sutaistut nimet edes tarkistaa, ja jos jaksaa niin minkä ihmeen takia?

Löytö on aina löytö, jos nimi on logissa, ja löydöksi hyväksyisin myös tapaukset, joissa todistettavasti logikirja on ollut kädessä, esim valokuva.
Mutta kynättömät älkää viitsikö tehdä vahinkoa logivihkolle, noilla säälittävillä tulitukku yms. merkinnöillä.
Pahimpia vastaan tulleita nimi-lokissa-tapauksia on, kun ei-talviatribuutin omaavia kätköjä, on kaivettu hangesta ja jäästä, purkkikin on pitänyt rikkoa, että on saanut kirjoitettua nimen vihkoon. Nimi loki-kirjassa on löydön kriteeri, mutta se ei nyt saisi olla ainoa sellainen.

Mieluummin logatkaa löytönne nettiin ja laittakaa ykistyispostia kätkijälle, kuvaten löydönne, jopa Tonyakin isommilla spoilerereila, josta selvästi käy ilmi, että kätkö on löydetty.

Onhan noita huijauslöytäjiäkin ehkä olemassa, itselläni on niin normi kätköt että, olisin jopa imarreltu feikkilöydöistä.

Mutta se aito feikkilöytökään ei ole pois kätkön tekijältä.

Voisin ihan piruuttain ottaa uuden nimimerkin ja tehdä sillä heti samana päivänä tietokoneella 3000 löytöä ympäri maailmaa kuittaamalla vain sen inhoittavan TFTC.n ja en usko että montaakaan prosennttia "löydöistäni" poistettaisiin.

Vesku vaan on nyt niin oikeassa.

Pilkuista kiinnostuneillekin harrastastus sopii ihan hyvin, jos ei ala niitä pilkkuja ja niiden parissa painiskelua tarjoamaan kanssa harrastajille.

[Pek47ka]

Itselleni on aivan sama loggaako joku kätköni löydetyksi vaikka siitä ei todisteita olisikaan. En todellakaan jaksa alkaa logikirjoja kaivelemaan onko joku siellä käynyt vai ei.

Moniko ooikeasti jaksaa lokivihkojen huonolla käsialalla nopeasti sutaistut nimet edes tarkistaa, ja jos jaksaa niin minkä ihmeen takia?

No eikös kätkön tekijän pitäisi ainakin vähän katsoa kätköjensä perään ja valvoa lokkauksia. Aina (no melkein aina) huollon yhteydessä olen kuvannut lokin ja laittanut sen näkyviin. Jonkun kerran olen poistanut löytölokkauksen eli kopioinut sen omaksi noteksi, jolloin alkuperäinen lokkaaja ei voi enää sitä muuttaa ja jää tekoset näkyviin (eikös ole vähän inhottavasti tehty). On siellä vihkoissa näkynyt myös lokkauksia, joita ei näy netissä, en kyllä ole löytänyt nimimerkkiäkään aina tällaisissa tapauksissa.
Joskus on sitten lokkaaja oma-alotteisesti poistanut lokinsa, ennenkuin olen itse sitä tarvinnut "poistaa". Tästä on vain jäänyt tieto lokkausmailista.
Jonkun kerran olen myös joutunut pyytämään lokkauksen muuttamista sen liiaksi paljastavalta kohdalta.

Onhan se aika kova homma kätköntekijälle seurata monesti tuhansia tulleita lokkauksia ja niiden todenperäisyyttä, mutta ken on leikkiin ryhtynyt se leikin kestäköön.

[rixu]

Itsekin olen vähän noiden perään katsellut, tosin en välttämättä niitä suurennuslasilla läpi käy. Korkeintaan jos on epäilys jostain omituisesta.

Feikkiloggauksia vaarallisempia ovat minun mielestäni myös noi "lokiin käsiksi vaikka väkisin"-tyyliset kätköilijät joista on kuullut ja joiden jälkiä on nähnyt. Ei minkäänlaista kunnioitusta rasiaa kohtaan vaan vaikka väkivalloin käsiin/auki niin että on sitten purkki hajalla vaikka usein selviäisi asiat paremmin kun vaivautuisi lukemaan kuvauksen Tällaisten kätköilijöiden lokit voisi mielestäni kylmästi poistaa (paitsi tietty jos on kyseessä vahinko joka ei johdu kätköilijän väkivaltaisista toimista). Se voisi motivoida vähän varomaan purkeilla.