Arkistoidun kätkön loggaus?

[AFTM#4]

Tulipa ensimmäinen erikoinen tapaus kohdalle kun s.postissa oli löytämisen ilmoitus arkistoituun kätkööni? En kuitenkaan havainnut että loggaus olisi ilmestynyt siihen poistettuun purkin logiin joka tallessa muistona vielä toistaiseksi työpöytäni laatikossa...
Onko siis oikeutettua logata nikin rekkaamisen jälkeen kaikki mitä ollut joskus jonkun mukana vaikka ei nik ole siinä kätkön logissa kirjaimellisesti?

Omasta mielestäni vain nik logissa kirjaimellisesti on se pätevä allekirjoitus ja oikeutus kuitata se netissä omissa nimissä löydetyksi!
Voisihan muutoin vrk löydöt mennä uudelle tasolle eli esim. vaimoni voisi tehdä nikin ja kuitata mukanani olleet löydöt kotona näpytellen...

Olen poistanut kyseisen henkilön 2 loggausta ja tätä ennen asiasta annoin palautetta kyseisen nikin omaavalle, ihan rakentavassa mielessä! Kätkömäärä yhteensä ei ollut suuri, mutta onko ne kaikki alle 50 kotisoffalla tehtyjä jälkikäteen?...En epäile etteikö olisi ollut paikalla kun joku porukassa on sen kätkön löytänyt, mutta...(ikävä ihminen olen juuh, mutta jokin sääntö asiaan kuitenkin )
Mielestäni toimin oikein ilman valitusoikeutta!

Oletteko törmäneet erikoisiin loggauksiin?

[Suurnesu]

Tulipa ensimmäinen erikoinen tapaus kohdalle kun s.postissa oli löytämisen ilmoitus arkistoituun kätkööni? En kuitenkaan havainnut että loggaus olisi ilmestynyt siihen poistettuun purkin logiin joka tallessa muistona vielä toistaiseksi työpöytäni laatikossa...
Onko siis oikeutettua logata nikin rekkaamisen jälkeen kaikki mitä ollut joskus jonkun mukana vaikka ei nik ole siinä kätkön logissa kirjaimellisesti?

Omasta mielestäni vain nik logissa kirjaimellisesti on se pätevä allekirjoitus ja oikeutus kuitata se netissä omissa nimissä löydetyksi!
Voisihan muutoin vrk löydöt mennä uudelle tasolle eli esim. vaimoni voisi tehdä nikin ja kuitata mukanani olleet löydöt kotona näpytellen...

Olen poistanut kyseisen henkilön 2 loggausta ja tätä ennen asiasta annoin palautetta kyseisen nikin omaavalle, ihan rakentavassa mielessä! Kätkömäärä yhteensä ei ollut suuri, mutta onko ne kaikki alle 50 kotisoffalla tehtyjä jälkikäteen?...En epäile etteikö olisi ollut paikalla kun joku porukassa on sen kätkön löytänyt, mutta...(ikävä ihminen olen juuh, mutta jokin sääntö asiaan kuitenkin )
Mielestäni toimin oikein ilman valitusoikeutta!

Oletteko törmäneet erikoisiin loggauksiin?

Olemme törmänneet hyvinkin erikoisiin loggauksiin joskus, kyllä!
Tuo mainitsemasi loggaus taas ei ole mielestäni erikoinen, porukalla kätköilleet voivat useinkin "hajaantua" ja perustaa omia nimimerkkejään. Itse en lähtisi poistamaan sellaisia loggauksia, koska (niinkuin itsekin mainitset) "En epäile etteikö olisi ollut paikalla kun joku porukassa on sen kätkön löytänyt".
Jos on syytä epäillä, että purkilla ei olla käyty, niin sitten asia on tietysti eri.

[Tervas]

Minun mielestäni:
Jos arkistoidun kätkön purkki (ja loki) on jätetty roskaksi maastoon, niin sen saa lokata ja samalla jos löytäjällä on tieto arkistoinnista, on hänellä myös velvollisuus poistaa kätkö kuleksimasta.
Tämähän ei päde jutun aloittajan tapaukseen, jolloin jos kyseessä ei ole tiimin eriyttäminen tms. "laillinen" toiminta, niin loki roskiin vaan, ellei hyväksyttävää selitystä löydy.

[Stone'5]

Minun mielestäni:
Jos arkistoidun kätkön purkki (ja loki) on jätetty roskaksi maastoon, niin sen saa lokata ja samalla jos löytäjällä on tieto arkistoinnista, on hänellä myös velvollisuus poistaa kätkö kuleksimasta.
Tämähän ei päde jutun aloittajan tapaukseen, jolloin jos kyseessä ei ole tiimin eriyttäminen tms. "laillinen" toiminta, niin loki roskiin vaan, ellei hyväksyttävää selitystä löydy.

Hyväksyttäviä selityksiä toivottavasti ovat jokaisen mielestä nimimerkin vaihto ja tiiminimimerkin hajauttaminen.

Voisihan muutoin vrk löydöt mennä uudelle tasolle eli esim. vaimoni voisi tehdä nikin ja kuitata mukanani olleet löydöt kotona näpytellen...

Mitä ihmeellistä siinä olisi? Jos on ollut mukana etsimässä kätköä ja löytänyt sen, ilman muuta on oikeus nettilöytöön, vaikka lokikirjassa olisikin vain tiiminimimerkki. Riittäähän sekin todisteeksi käynnistä..?

[Etsivä71]

Vähän puolivahingossa tein kotikulmille karttahaun, joka listasi myös arkistoidut kätköt. Innostuin niitä sitten tutkimaan ja huomasin, että aika lähelläkin olisi arkistoituja kätköjä, joita on logattu vielä jopa vuosia arkistoinnin jälkeen. Sopivassa paikassa hyvin tehty kätkö säilyy varmasti huoltamattakin pitkään hyvänä, joten sikäli loggaaminen lienee edelleen mahdollista.

Tästä heräsikin kysymys, että onko arkistoidun kätkön loggaaminen "sallittua"? Melko kokeneetkin kätköilijät näyttävät kyllä arkistokätköjä käyttävän esim. aukkopäivien täytteenä. Voiko arkistoidun kätkön loggaaminen jotenkin tulevaisuudessa sekoittaa omia kätköilytilastoja, esim. virstanpylväitä?

[Valtteri02]

Nimi lokikirjassa kätkö löydetty ja lupa logata.
Tosin,joillakin muilla voi olla lisättävää...

[Kulpakko]

Arkistoidun kätkön purkki maastossa -> roska

[Vingeri]

Arkistoidun kätkön purkki maastossa -> roska

Samaa mieltä. Geokätkö muuttuu roskaksi kun sitä ei enää huolleta ja kun se ei enää näy normaaleissa kätkölistoissa (Eli Arkistoitu). Tällöin uudet kätköilijät eivät tiedä tämän sijaintia ja pikkuhiljaa se unohdetaan. Valitettavaa on että osa kätköilijöistä jättää kätkön maastoon arkistoinnin jälkeen.

Mutta lokkaaminen pitäisi olla sallittua tuolla "Nimi vihkossa" periaatteella. Itse ottaisin kätkön mukaan lokkaamisen jälkeen ja laittaisin sen roskiin ( Ottaisin hyödynnettävät osat talteen). Tämän tekisin oman harkinnan mukaan riippuen arkistoinnin ajankohdasta ja omistajan mahdollisista viesteistä sillä omistaja ei välttämättä kerkeä hakemaan itse sitä pois lyhyessä ajassa. Näin se ei jää luontoon.

[haksu10]

Tästä heräsikin kysymys, että onko arkistoidun kätkön loggaaminen "sallittua"? Melko kokeneetkin kätköilijät näyttävät kyllä arkistokätköjä käyttävän esim. aukkopäivien täytteenä. Voiko arkistoidun kätkön loggaaminen jotenkin tulevaisuudessa sekoittaa omia kätköilytilastoja, esim. virstanpylväitä?

Ainakaan ei kannata tehdä suunnitelmia missä aukkopäivien täyttö perustuisi arkistoituihin kätköihin, koska tarkastajat voivat lukita kätköltä loggausmahdollisuuden mikäli huomaavat että arkistoituun kätköön kertyykin loggauksia.

En välttämättä muutenkaan tiedä kannattaako arkistoituja kätköjä käyttää virstanpylväs-, haaste- tai muihin tarkoituksiin. Joku kaunis päivä voi geocaching.com määritellä että arkistoitujen kätköjen loggaukset, jotka on tehty esim. yli viikko siitä kun kätkö on mennyt arkistoon, poistetaan. Eiväthän ne voi olla löytöjä koska paikalla ei enää ole ollut geokätköä vaan ainostaan roska.

Mutta on yhtä todennäköistä että näin käy kuin se, että näin on käytämättä.

Tämä ketju "Arkistoidun kätkön loggaus" yhdistetty vanhaan ketjuun "Arkistoidun kätkön loggaus?"

[ihmiskoira]

pim

[porari]

En välttämättä muutenkaan tiedä kannattaako arkistoituja kätköjä käyttää virstanpylväs-, haaste- tai muihin tarkoituksiin. Joku kaunis päivä voi geocaching.com määritellä että arkistoitujen kätköjen loggaukset, jotka on tehty esim. yli viikko siitä kun kätkö on mennyt arkistoon, poistetaan. Eiväthän ne voi olla löytöjä koska paikalla ei enää ole ollut geokätköä vaan ainostaan roska.

Piti käydä heti tarkistamassa, onko loggaus poistettu löytämältäni arkistoidulta kätköltä. Ei ainakaan vielä ollut! Pelastin kyseiseltä kätköltä yhden TB:n. Löydettäessä purkki oli naateissaan ja täysin kynnossa.

Syy kätkön arkistointiin oli kummallinen. Pari kätköilijää eivät olleet löytäneet ja ilmoittivat kätköttäjälle se hävinneen. Kätköttäjä laittoi sen hyllylle, mutta kun ei päässyt tarkistamaan tilannetta tarkastaja arkistoi 5 kk:n kuluttua. Hyllytysaikanakin kätkö oli löydetty!
Ei olisi kannattanut hyllyttää hyvää kätköä parin puusilmäisen vuoksi!

[NH82]

Tästä heräsikin kysymys, että onko arkistoidun kätkön loggaaminen "sallittua"? Melko kokeneetkin kätköilijät näyttävät kyllä arkistokätköjä käyttävän esim. aukkopäivien täytteenä. Voiko arkistoidun kätkön loggaaminen jotenkin tulevaisuudessa sekoittaa omia kätköilytilastoja, esim. virstanpylväitä?

Ainakaan ei kannata tehdä suunnitelmia missä aukkopäivien täyttö perustuisi arkistoituihin kätköihin, koska tarkastajat voivat lukita kätköltä loggausmahdollisuuden mikäli huomaavat että arkistoituun kätköön kertyykin loggauksia.

Tuo lukitseminenkin tuntuu olevan varsin mielivaltaista. Esimerkiksi http://www.geocaching.com/geocache/GC1D ... n-mysteeri, joka on yhä maastossa, on logattu 22 kertaa arkistoinnin jälkeen varsin pitkän ajan sisällä. Viimeinen loggaus on löytö, sen jälkeen listaus on lukittu eikä lukitsija ole vaivautunut edes pistämään kommenttia, ettei kätköä saa enää logata netissä. Jos purkki on yhä paikallaan ja sen pystyy todistettavasti löytämään



ja loggaamaan fyysisesti, pidän melko k**ipäisenä toimintana estää loggaaminen netissä, kun sille ei ole selkeää perustetta (joka olisi olemassa lähinnä silloin, jos viranomainen tai maanomistaja olisi pyytänyt poistamaan kätkön eikä sitä olisi pyynnöstä huolimatta poistettu maastosta).

Toinen vastaava tapaus: http://www.geocaching.com/geocache/GC16 ... n-kukkulat. 12 löytöä arkistoinnin jälkeen, viimeinen merkintä löytö eikä netissä pysty loggaamaan enää, vaikka purkki on täysin ehjä, kunnossa ja paikallaan:



Jos joku tarkastajista katsoo asiakseen kettuilla kätköilijöille ja haitata harrastusta tällä tavoin, kaipa sen noten voisi edes kirjoittaa, kun found it:in lisäksi myös noten kirjoittaminen on tavallisilta tallaajilta estetty? Vinkiksi muuten, jos haluaa olla oikein inhottava muille, vielä enemmän "pisteitä" satunnaisten löytäjien silmissä saisi käymällä paikan päällä ja vääntämällä kätköön kakat arkiston aarteiden metsästäjien iloksi. Tämä käytännön pila olisi erityisen ilkeä, koska pikantin yllätyksen löytäjä ei voisi edes varoittaa löytämästään ällötyksestä muita notella.

Esimerkiksi nuo kaksi purkkia voisi hyvin käydä hakemassa kierrätykseen, mikäli jostain syystä ei ole suotavaa, että paikalla ramppaa kätköilijöitä, jos asiasta olisi mahdollista kertoa muille kirjoittamalla note. Kun sekään kuitenkaan ei ole mahdollista, "roskat" jääköön luontoon ilahduttamaan muitakin, jotka voivat käydä toteamassa, että purkki on yhä olemassa ja sen voi logata vihkoon, mutta ei netissä.

Ylipäänsä en ymmärrä, miksei tapauksissa, joissa purkki ei ole kadonnut, kätköä vain voi antaa ensimmäiselle halukkaalle adoptoitavaksi, jos kätkössä itsessään ei ole mitään vikaa, mutta omistajaa ei vain kiinnosta enää pitää siitä huolta.

[ihmiskoira]

pom

[kukkeli11]

Eikös ne arkistoidut kätköt ollu roskia?

Sitä vaan että jos omistajalla ei kätköä arkistoidessaan ole kiinnostusta hakea purkkiaan pois, niin minun mielestä seuraavalla hakijalla on oikeus ja jopa velvollisuus ottaa purkki itselleen ja pois löydettävien kirjoista. Sillä oman näkemykseni mukaan ainakin arkistoidut kätköt kuuluvat arkistoon ja ihan sama kuka sen on arkistoinut niin siitä on ihan turha jäädä kitisemään vaikka kuinka harmittais, kun ei päässy hakemaan. Kätköjä tulee ja menee mutta onhan noita jo tarpeeksi muutenkin? Itse olen hakenut pari arkistoitua, joita en lokannut löydetyksi vaan otin vain purkin itselleni ja toisesta laitoin noten kätkön listaukseen enkä lokannut löydetyksi, vaikka olisin pystynyt sillä se tuntui väärältä. Toisen kätkölistaus oli lukittu mutta tiesin, että kätkö on paikallaan joten haimpa itselleni kun ei omistajalla ollut kiinnostusta. Ja eikös se arkisto ole nimenomaan sitä varten, että kätköä ei enää haeta?

Siinäpä minun mielipiteeni tähän asiaan.

[ihmiskoira]

Arkistojen helmeilijät eivät oikeasti ymmärrä pelaavansa eri säännöillä ja ottavansa siten muilta pois.

[missävallu]

Itselläni myös vähän vastaava tapaus kätköllä http://www.geocaching.com/geocache/GC2W ... of-spiders tänne tein uutta purkkia arkistoidun tilalle kun löysin samalla jo arkistoidun kätkön... En logannut ainakaan vielä vaikka tuli keskustelua että kyllä se on löytö. Noh sain oman uuden kätkön piilotettua ja otin vanhan samalla mukaani. Uusi purkki http://www.geocaching.com/geocache/GC5K ... latko-sina pääsi hienoon paikkaan. Onko siis löytöni löytö?

[Tilhet]

Kun tässä ketjussa puhutaan "arkistoinnista", tarkoittaa se teknisesti ennen kaikkea sitä, että ao. kätkökuvaus poistuu geocaching.com -sivuston hakutuloksista ja kartoilta. Toiseksi se tarkoittaa sitä, että ao. listauksen fyysisiä pisteitä ei tarvitse ottaa saturaatiomielessä huomioon, kun piilottaa/julkaisee uuden kätkön geocaching.com -sivustolla.

Jos jostain syystä harrastaa toisten piilottamien purkkien poistamista maastosta, kannattaa olla täysin varma siitä, että ao. kätköä ei ole julkaistu esimerkiksi jollakin muulla lukuisista kätkösivustoista (terracaching, opencaching, navicache, geowiki jne jne). Toki asiaansa perehtynyt piilottaja toisi tämän purkissa esille, mutta kerrankos niitä tiedotteita katoaa tai unohtuu laittaa. Useimmat kätkölistauksia julkaisevat sivustot eivät suoraan kiellä sitä, että yhden ja saman purkin tiedot on julkaistu useammalla sivustolla. Eri sivustoilla on myös erilaiset käyttösäännöt ja esimerkiksi saturaatiosäännöt.

Jos taas kokee roskien keräämisen todella läheiseksi, niin ehkä hyödyllisempää olisi ottaa roskapihdit mukaan ja katsella kulkiessa ympärilleen, kuin tähdätä tiettyyn karttapisteeseen viemään jonkun toisen piilottamaa omaisuutta.

Kuten jokamiehen oikeuksia käsiteltäessä on todettu, maanomistajankin olisi syytä kohdella kätkörasiaa löytötavarana. Kätkörasia, jonka kuvaus on gc.comissa "arkistoitu", ei ole yhteistä omaisuutta.

Itse otsikon asiaan suhtaudun asenteella "ihassama" ja "mitä välii".

[missävallu]

Eli siis en löytänyt mitään vaan siivosin ympäristöä !!!

[ihmiskoira]

...

Kiva kun joku muukin harrastaa roskien siivousta. Me myös keräämme roskia ja lasinsiruja ja poimimme siinä sivussa arkistoituja geokätköjäkin. Ja omistamme myös toisen järjestelmän kätköjä. Ja kaikenmaailman muitakin kaaaaaaaameita georikoksia puuhailemme kaiken aikaa.

Minkäs teet? Ehkä keräämme läjän roskaa ynnä romua ja lähdet vaikka niitä yhdessä kanssamme poliisille kiikuttamaan. Tarkistat sitten muhjuista, mikä on kenenkin ja teet rikosilmoituksen vaikka yleisesti jonkun geoyhdistyksen puolesta. Lupaamme tunnustaa rikoksen (!). Riittäisiköhän vaikka sata (100) arkistoitua täyttämään rikoksen tuntomerkit? Ja jos niitä ei säilytettäisi enää todistuaineistona rekisteröinnin jälkeen, niin niistä saisi sitten vaikka jonnekin giga-miittiin sellaisen pöydän, -missä yhdessä asiantuntevien opettajien kanssa opeteltaisiin "ruumiinavausta". Melko mukavassa kunnossa monesti nuo tuppaavat olemaan sitä silmälläpitäen ja ne olisivatkin varmasti erinomaista harjoitusta aloitteleville harrastajille.

Tarkoitus ei ollut jatkaa keskustelua, vaan vetäytyä siitä, -mutta menköön kun kerran väkisin väännetään.. Pidempi ja (epätodennäköisesti) analyyttisempi vastaus myöhemmin. On taas vähän jotain ilkeitä käytännön geo-hommia.

[Mikkozzz]

Jos taas kokee roskien keräämisen todella läheiseksi, niin ehkä hyödyllisempää olisi ottaa roskapihdit mukaan ja katsella kulkiessa ympärilleen, kuin tähdätä tiettyyn karttapisteeseen viemään jonkun toisen piilottamaa omaisuutta.

Kuten jokamiehen oikeuksia käsiteltäessä on todettu, maanomistajankin olisi syytä kohdella kätkörasiaa löytötavarana. Kätkörasia, jonka kuvaus on gc.comissa "arkistoitu", ei ole yhteistä omaisuutta.

Löytötavaralaki ei koske esinettä, jonka omistaja on ilmeisesti hylännyt.
Parempi niin, muutenhan cito-tapahtumia voitaisiin pitää järjestäytyneenä rikollisuutena

Kun oman harrastuksen sivutuotoksena syntyy jätettä, on vain vastuullista siivota niitä pois yleisesti kaikkialta ja erityisesti tietyistä karttapisteistä.