Geocache.fi

Pitäisikö pyytää lupa kirkolta/ kunnalta ; kohteliaisuuttaan tai lain mukaan; jos laittaa kätkön kirkon, terveyskeskuksen tai kunnantalon tms, läheisyyteen. Siis 0 km-kätkön tai muun? Onko kokemuksia?

Ei. Ainoat poikkeukset ovat oikeastaan metsähallituksen kansallispuistot tms. (Ilmoitus, ei lupa) Ja selvästi jokamiehenoikeuden piiriin kuulumattomat alueet. (Yksityisten pihat, yms.)

Älä tee kivaitakätköä siihen kirkon kiviaitaan ja varsinkaan pihan puolelle!
0-km sarja on keräilykohde sinällään ja miksi se pitäisi viedä kirkon pihalle, koska kuitenkaan se kirkko siihen mitenkään liittyy?
Olen tosin eräässä paikassa joutunut hiljentymään kätköilyssä kappelista tulleiden omaisten sekä vainajan kuljetuksen syystä....jos olisin tiennyt että viimeinen siunaus menossa niin olisin jättänyt sen kohteen 0km etsimättä! Nyt oli purkki kädessä joten pakko palauttaa...

Kyllä minun mielestäni on korrektia pyytää lupa aina, jos vähänkään erikoisempaan paikkaan perustaa kätkön ja kiittää, kun sen saa. Tämän verran pitää olla käytöstapoja jo kotoa opittuna. Sitäpaitsi monesti siltä, keneltä lupaa kysytään, saa mielenkiintoista tietoa itse kohteesta.

Tietenkin aina on plussaa jos kätkölle on lupa. Se mikä ei ole korrektia, on se että kun paikan omistaja vaatii poistamaan kätkön niin tapahtuu.
Itse olen reklamoinut Törnävän kirkon kätköstä kun sain suoran pyynnön poistaa kätkön kiviaidasta. Siellä se aita edelleen on tongittavana.

Mielestäni on jopa outoa, että kätköilijöiden toimesta ennemmin tuo lupa jätetään kysymättä kuin kysytään. Olen tehnyt vasta muutaman kätkön ja kysynyt luvan kätköilleni, enkä ole kertaakaan saanut kieltävää vastausta. Olen jopa saanut "yleisluvan" tuleville kätköilleni kunnalta ja seurakunnalta, kunhan vain summittaisen paikan ilmottelen oikealle virkamiehelle.

Kaikki lupakyselyt niin kunnalle, seurakunnalle, yhdistyksille kuin yksityisillekin olen hoitanut sähköpostilla, jossa olen kätköilystä kertonut ja samalla lupaa kysynyt. Näiden lupien kyselyyn on mennyt aikaa paljon vähemmän kuin YHDENKÄÄN kätköni laatimiseen, joten taitaa olla monessa tapauksessa kyse vain laiskuudesta.

Itse perustelen lupien kyselemistä myös sillä, että kun jokin ennakkotapaus asiasta saadaan, se todnäk vaatii jatkossa tuon luvan kuitenkin kysymään. On sääli, että tuolloin kätköjä katoaa lukuisia, ja taas osa vain laiskuuden takia.

Joten itse vastaisin, että kysy lupa. Kun esität asian oikein, saat todnäk luvankin.

baldoney kirjoitti:Mielestäni on jopa outoa, että kätköilijöiden toimesta ennemmin tuo lupa jätetään kysymättä kuin kysytään. Olen tehnyt vasta muutaman kätkön ja kysynyt luvan kätköilleni, enkä ole kertaakaan saanut kieltävää vastausta. Olen jopa saanut "yleisluvan" tuleville kätköilleni kunnalta ja seurakunnalta, kunhan vain summittaisen paikan ilmottelen oikealle virkamiehelle.

Kaikki lupakyselyt niin kunnalle, seurakunnalle, yhdistyksille kuin yksityisillekin olen hoitanut sähköpostilla, jossa olen kätköilystä kertonut ja samalla lupaa kysynyt. Näiden lupien kyselyyn on mennyt aikaa paljon vähemmän kuin YHDENKÄÄN kätköni laatimiseen, joten taitaa olla monessa tapauksessa kyse vain laiskuudesta.

Itse perustelen lupien kyselemistä myös sillä, että kun jokin ennakkotapaus asiasta saadaan, se todnäk vaatii jatkossa tuon luvan kuitenkin kysymään. On sääli, että tuolloin kätköjä katoaa lukuisia, ja taas osa vain laiskuuden takia.

Joten itse vastaisin, että kysy lupa. Kun esität asian oikein, saat todnäk luvankin.

Luvan kysyminen ei onnistu kaikkialla sähköpostilla ja kuluitta. Jos haluat Oulun kaupungissa laittaa kätkön luonnonsuojelualueelle, joudut hakemaan kirjallisesti "tilapäisen käyttöluvan" kaupungin tekniseltä keskukselta. Luvasta joudut maksamaan 25 euron käsittelymaksun. Lupa pitää uusia ja käsittelymaksu maksaa vuosittain. Käytännön vuoksi jää varmaan moni kätkö laittamatta tai lupa kätkölle kysymättä.

Itiq kirjoitti: Luvan kysyminen ei onnistu kaikkialla sähköpostilla ja kuluitta. Jos haluat Oulun kaupungissa laittaa kätkön luonnonsuojelualueelle, joudut hakemaan kirjallisesti "tilapäisen käyttöluvan" kaupungin tekniseltä keskukselta. Luvasta joudut maksamaan 25 euron käsittelymaksun. Lupa pitää uusia ja käsittelymaksu maksaa vuosittain. Käytännön vuoksi jää varmaan moni kätkö laittamatta tai lupa kätkölle kysymättä.

Eli onko Oulun suunnalla siis paljon luvattomia kätköjä? Tässä käy äkkiä niin, että harrastuksen kannalta kunnia on mennyttä ja maine sen kun kasvaa. Jos tuollainen pykälä on asetettu, sitä on noudatettava. Sama asia on lain kanssa. Tietämättömyys ei vapauta vastuusta.

Ei sillä, että tuollaisessa käyttölupakäytännössä olisi mitään puolusteltavaa. Kuulostaa kiusaamiselta ja virkaintoilulta. Onkohan missään muualla yhtä kummallista käytäntöä?

Jari-Matti kirjoitti:

Itiq kirjoitti: Luvan kysyminen ei onnistu kaikkialla sähköpostilla ja kuluitta. Jos haluat Oulun kaupungissa laittaa kätkön luonnonsuojelualueelle, joudut hakemaan kirjallisesti "tilapäisen käyttöluvan" kaupungin tekniseltä keskukselta. Luvasta joudut maksamaan 25 euron käsittelymaksun. Lupa pitää uusia ja käsittelymaksu maksaa vuosittain. Käytännön vuoksi jää varmaan moni kätkö laittamatta tai lupa kätkölle kysymättä.

Eli onko Oulun suunnalla siis paljon luvattomia kätköjä? Tässä käy äkkiä niin, että harrastuksen kannalta kunnia on mennyttä ja maine sen kun kasvaa. Jos tuollainen pykälä on asetettu, sitä on noudatettava. Sama asia on lain kanssa. Tietämättömyys ei vapauta vastuusta.

Ei sillä, että tuollaisessa käyttölupakäytännössä olisi mitään puolusteltavaa. Kuulostaa kiusaamiselta ja virkaintoilulta. Onkohan missään muualla yhtä kummallista käytäntöä?

Jos tekisin Oulun luonnonsuojelualueelle kätkön, jättäisin tullaisen luvan kysymättä, teksisn Earth Cache:n, tekisin multin, tekisin mysteerin, kysyisin luvan metsähallitukselta tai jättäisin koko kätkön tekemättä .

"Tilapäinen käyttölupa" ei kyllä vastaa mielestäni geokätköä. Tuollaista lupaa en siis menisi kysymään. Taitaa olla jotain muunlaista metsässä tekemistä varten tuollainen lupa.

Joskus voi asian yrittää kääntää ylösalaisin. Sen sijaan että yrittäisi saada lupaa taholta, joka niitä ei halua myöntää kuin pakon edessä, voisi tehdä pelkän ilmoituksen - vaikka anonyyminä.

Luonteeltaan tällainen ilmoitus olisi siis ilmoitus tapahtuneesta ja mahdollisuus ilmoituksen vastaanottajalle reagoida siihen jos haluaa esim. laatimalla vaatimuksen kätkön poistamiseksi.

Jos vaikka tekisin kätkön naapurin kukkapenkkiin niin laittaisin naapurille hotmailin kautta sähköpostin jossa kerron että "kukkapenkissäsi on sitten muuten geokötkö - ilmoita jos haluat että se haetaan pois - terveisin salaperäinen kätköilijä"

No nythän kaikki ovat tyytyväisiä jos naapuri ei tuohon mitään vastaa - ainakaan mitään poistoa vaativaa

Suomessa on sellainen tyyli että luvan saaminen on hankalaa jopa silloin kun sitä ei kukaan vastusta. Luvan antaja näet kokee joutuvansa vastaamaan siitä mitä on luvannut. Joitain ihmisiä ärsyttää myös se, että jotain tapahtuu heidän lähimaastossa ilman että heidän vastustamistaan edes kysytään. Esim. minulla oli kaupungin lupa asentaa putki kaupungin maalle niin johan siinä eräs naapuri, joka sattuu asumaan siinä vieressä, oli sitä mieltä että sellainen ei käy vaikka siihen häneltä mitään lupaa kukaan tarvitsekaan.

Noh..

Itse en koskaan ole kysynyt lupia, koska teen kätköni usein metsään taikka jonkinlaiseen maastoon, johon tietääkseni ei tarvita lupaa. Mutta mielestäni tuo lupa kannattaa aina kysyä, varsinkin näin ollen kirkkoon tai vastaavaan, sillä kohteliastahan se tietysti olisi

Joten tämä jäänee vastaukseksi.

- SirAvidius

Vähän tätä asiaa sivuavaa olen itse viimepäivät pähkännyt. "Käytössäni" on eräs luontoreitistö, joka on kätköttämätön, mutta jonka varressa mielestäni olisi jokusellekin kätkölle sijaa ja hienoja paikkoja vinkattavaksi. Aikomus oli siis laittaa tuon reitin varteen jokunen kätkö.
Alue ei ole metsähallituksen, mutta toisaalta en tiedä kenen muunkaan... osaksi kunnan/kuntien tai maanomistajien...? Reitistö on kuitenkin virallinen ja merkitty, aluetta halkoo polut, joten kätköilijät eivät mitään pyhää tärvelisi kulkiessaan.

Mistä edes saan tietää kenen mailla reitti kulkee, tai onko yleinen näkemys että viitoitetun reitin varren saa valjastaa käyttöön luvitta?
Kysytäänkö tuota lupa-asiaa kätkön ilmoittamisen kohdassa, ja mitä siihen sitten vastataan tällaisessa tapauksessa...?
Melko untuvikkona, tässä kun samalla ensimmäistä vasta tehdään

HePElina kirjoitti:Vähän tätä asiaa sivuavaa olen itse viimepäivät pähkännyt. "Käytössäni" on eräs luontoreitistö, joka on kätköttämätön, mutta jonka varressa mielestäni olisi jokusellekin kätkölle sijaa ja hienoja paikkoja vinkattavaksi. Aikomus oli siis laittaa tuon reitin varteen jokunen kätkö.
Alue ei ole metsähallituksen, mutta toisaalta en tiedä kenen muunkaan... osaksi kunnan/kuntien tai maanomistajien...? Reitistö on kuitenkin virallinen ja merkitty, aluetta halkoo polut, joten kätköilijät eivät mitään pyhää tärvelisi kulkiessaan.

Mistä edes saan tietää kenen mailla reitti kulkee, tai onko yleinen näkemys että viitoitetun reitin varren saa valjastaa käyttöön luvitta?
Kysytäänkö tuota lupa-asiaa kätkön ilmoittamisen kohdassa, ja mitä siihen sitten vastataan tällaisessa tapauksessa...?
Melko untuvikkona, tässä kun samalla ensimmäistä vasta tehdään

Teet ehdottomasti, eikä mitään lupia tarvitse kysellä. Metsäkätköt menee ehdottomasti jokamiehenoikeuden piikkiin. Poikkeuksena juuri metsähallituksen mailla (eli ne alueet, jotka löytyvät metsähallituksen sivuilta), joista tarvii tehdä ilmoitus.

Kätköjähän saa pääsääntöisesti tehdä sinne, missä saa liikkuakin, ja mainitsemasi metsä kuuluu jokamiehenoikeuksiin. Eihän siellä tarvisi olla polkujakaan....

aku506 kirjoitti:

HePElina kirjoitti:Vähän tätä asiaa sivuavaa olen itse viimepäivät pähkännyt. "Käytössäni" on eräs luontoreitistö, joka on kätköttämätön, mutta jonka varressa mielestäni olisi jokusellekin kätkölle sijaa ja hienoja paikkoja vinkattavaksi. Aikomus oli siis laittaa tuon reitin varteen jokunen kätkö.
Alue ei ole metsähallituksen, mutta toisaalta en tiedä kenen muunkaan... osaksi kunnan/kuntien tai maanomistajien...? Reitistö on kuitenkin virallinen ja merkitty, aluetta halkoo polut, joten kätköilijät eivät mitään pyhää tärvelisi kulkiessaan.

Mistä edes saan tietää kenen mailla reitti kulkee, tai onko yleinen näkemys että viitoitetun reitin varren saa valjastaa käyttöön luvitta?
Kysytäänkö tuota lupa-asiaa kätkön ilmoittamisen kohdassa, ja mitä siihen sitten vastataan tällaisessa tapauksessa...?
Melko untuvikkona, tässä kun samalla ensimmäistä vasta tehdään

Teet ehdottomasti, eikä mitään lupia tarvitse kysellä. Metsäkätköt menee ehdottomasti jokamiehenoikeuden piikkiin. Poikkeuksena juuri metsähallituksen mailla (eli ne alueet, jotka löytyvät metsähallituksen sivuilta), joista tarvii tehdä ilmoitus.

Kätköjähän saa pääsääntöisesti tehdä sinne, missä saa liikkuakin, ja mainitsemasi metsä kuuluu jokamiehenoikeuksiin. Eihän siellä tarvisi olla polkujakaan....

Noin yleisesti kätköjen tekeminen ei kyllä kuulu jokamiehenoikeuden piiriin ja maanomistajalla on varmasti oikeus kieltää niiden tekeminen maillensa ja poistaa mailtansa löytyvät luvattomat kätköt jos niin haluaa.

Kuntien liikuntalautakunnat yms tietävät varmasti alueensa luontopolut ja tiedot maanomistajista löytyy kunnanvirastosta kyselemällä joten halutessaan tämän tiedon saa kyllä selville. Ovathan luontopolutkin metsissä jollakin sopimuksella, ei niitä ole ilman jotakin maankäyttösopimusta yksityisten metsiin tehty joten senkin takia kunnan ulkoiluvastaavilla on tieto omistajista.
Itse en kyllä lupia tuossa luontopolkutapauksessa kuitenkaan kyselisi vaan vain siinä äärettömän epätodennäköisessä tilanteessa että maanomistaja valittaisi, olisin valmis poistamaan kätkön välittömästi. Tuossakin tapauksessa pätee varmasti se vanha totuus että anteeksi saa helpommin kuin luvan.

Bombur1 kirjoitti:Noin yleisesti kätköjen tekeminen ei kyllä kuulu jokamiehenoikeuden piiriin

Rohkenen olla eri mieltä.

Toki poistaisin kätkön jos se maanomistajaa häiritsisi (ihan niin kuin muualtakin).

Jokamiehenoikeus ei ole mikään lakiin kirjoitettu oikeus. http://fi.wikipedia.org/wiki/Jokamiehenoikeus Siksi siitä on niin helppo esittää kaikenlaisia "tulkintoja".

Jokamiehenoikeus on tavallaan syntynyt siten että on huomattu että niitä asioita, joita siihen katsotaan sisältyvän, ei ole laissa kielletty, joten ne on siis sallittuja. Roskien vieminen jonkin toisen maalle on jätelaissa kielletty ja ajoneuvon pysäköiminen toisen maalle on kielletty tieliikennelaissa. Sen sijaan geokätkön perustamista ei taida mikään laki kieltää.

Me kysyimme aikoinaan erään hienon paikan omistavalta taholta lupaa tehdä kätkö alueelle. Kerroimme sähköpostissa kätköilystä ja laitoimme linkit .comiin ja .fihin lisätietoja varten. Kerroimme myös suurin piirtein paikan, mihin olimme purkkia ajatelleet jemmata ja sähköposti oli muutenkin kaikin puolin kohteliaaseen sävyyn lakki kourassa kirjoitettu. Vielä ei ole tullut minkäänlaista vastausta kyselyymme, vaikka aikaa on kulunut n. vuosi.

Mitä mieltä raati on, onko hiljentyminen myöntymisen merkki?

Paikka on mielestämme erittäin hieno ja ehdottomasti purkin arvoinen.

Asiaa sivuten: Koskeeko ilmoittamisvelvollisuus vain Metsähallituksen ylläpitämiä luonnonsuojelualueita vai täytyykö mille tahansa luonnonsuojelualueelle pyytää kätkön tekemiseen lupa?

Ainoastaan Metsähallituksen luonnonsuojelualueelle kelpaa pelkkä ilmoittaminen, muuten täytyy kysellä lupia

HePElina kirjoitti:Vähän tätä asiaa sivuavaa olen itse viimepäivät pähkännyt. "Käytössäni" on eräs luontoreitistö, joka on kätköttämätön, mutta jonka varressa mielestäni olisi jokusellekin kätkölle sijaa ja hienoja paikkoja vinkattavaksi. Aikomus oli siis laittaa tuon reitin varteen jokunen kätkö.
Alue ei ole metsähallituksen, mutta toisaalta en tiedä kenen muunkaan... osaksi kunnan/kuntien tai maanomistajien...? Reitistö on kuitenkin virallinen ja merkitty, aluetta halkoo polut, joten kätköilijät eivät mitään pyhää tärvelisi kulkiessaan.

Mistä edes saan tietää kenen mailla reitti kulkee, tai onko yleinen näkemys että viitoitetun reitin varren saa valjastaa käyttöön luvitta?
Kysytäänkö tuota lupa-asiaa kätkön ilmoittamisen kohdassa, ja mitä siihen sitten vastataan tällaisessa tapauksessa...?
Melko untuvikkona, tässä kun samalla ensimmäistä vasta tehdään

Katsopa mitä alueidenkäyttöpäällikkö Kimmo Haapanen Pohjois-Savon ympäristökeskuksesta vastaa kyselyyn geokätkön laittamisesta luonnonsuojelualueelle sivulta: http://www.ymparisto.fi/default.asp?contentid=309806