Geocache.fi

Tulee mieleen ooppera "Kuningas lähtee Ranskaan" ja kohtaus jossa kaksi orjaa vaatii vapautusta. Heille se myönnetään ja vapauskirja kirjoitetaan irti revittyyn selkänahkaan. Logeja varmaan voi laittaa vaikka minkälaisia, kun kerta harrastukselle määritetyt säännöt ovat lähinnä ihmettelyn kohde ja harrastajien paremman tiedon valossa vailla merkityksen pohjaa.

Jaa'a...eipä ole tullut mieleenkään tarkastaa löytyykö loggaajan nimi logikirjasta.Itse olen pitänyt nimimerkin kirjoittamista kutakuinkin muodollisena.

Nohh..., jos nyt kuitenkin joku loggaisi kätkömme vaikka itse kätkö olisi todellisuudessa löytämättä, niin eiköhän tämä kätköilijä kuseittasi vaan ja ainoastaan itseään.

Säälistä annettaisiin loggauksen olla.

Pari tapausta on sellaisia, että varmasti meidän nimeä ei löydy. Toinen oli tässäkin keskustelussa esille tullut paperimössö, eli ei siihen juuri jälkeä jäänyt.

Eka kerta oli semmoinen, kun olimme juuri aloittaneet. Yksi mikrokätkö, joka itse asiassa ei ole edes kovin kauakana kotoa, jäi avaamatta kun ei tajuttu että niin pienessäkin on lokivihko. Ei siis edes yritetty avata sitä. Myöhemmin löytyi samanlainen ja siinä vaiheessa tajusin, että ei perhana, se aiempikin olisi pitänyt avata.

Jos tarvitaan nimi, niin pitänee käydä se nimi nyt sinne raapustamassa. Mutta toistaiseksi en ole käynyt. Seurataanpa tätä yleistä mielipidettä ensin.

Itse ainakin olen ottanut velvollisuudekseni tarkistaa kätköni loggaukset ja lisäksi vielä skannaan logikirjan vaihdon jälkeen kätkökuvaukseen kaikkien luettavaksi, lisäksi vaihdan logikirjan riittävän usein. Omistajien pitäisi pitää logi siinä kunnossa että loggaus onnistuisi ilman kätköilijän poppakonsteja jotka harvoin parantavat tilannetta kätköllä, kynähän pitää kaikilla olla mukana. Itse ainakin poistan loggauksen mikäli ei muuta todistetta kätköllä käynnille ole tai loggaus on tehty muuten väärin, toki ilmoitan miksi poistaminen on tapahtunut.

Pitäisiköhän siirtyä siihen käytäntöön ettei ollenkaan loggaa nettiin ja laittaa vaan löydetyt kätköt ignore-listalle?

finnranger kirjoitti:Pitäisiköhän siirtyä siihen käytäntöön ettei ollenkaan loggaa nettiin ja laittaa vaan löydetyt kätköt ignore-listalle?

Vai olisko sittenkin helpointa laittaa se nimi sinne lokikirjaan ja logata sitten nettiin?

Eipä tarvitsisi tästäkään asiasta keskustella...

Keokas kirjoitti:

finnranger kirjoitti:Pitäisiköhän siirtyä siihen käytäntöön ettei ollenkaan loggaa nettiin ja laittaa vaan löydetyt kätköt ignore-listalle?

Vai olisko sittenkin helpointa laittaa se nimi sinne lokikirjaan ja logata sitten nettiin?

Eipä tarvitsisi tästäkään asiasta keskustella...

Lyön vaikka vetoa että finnrangerin vastauksessa oli osa sarkasmia.
Mistä sitten toivot keskustelua? Vai pitäisikö meidän vain taputella toistemme selkiä?

Keokas kirjoitti:

finnranger kirjoitti:Pitäisiköhän siirtyä siihen käytäntöön ettei ollenkaan loggaa nettiin ja laittaa vaan löydetyt kätköt ignore-listalle?

Vai olisko sittenkin helpointa laittaa se nimi sinne lokikirjaan ja logata sitten nettiin?

Ongelma onkin juuri siinä että se nimen laittaminen lokikirjaan ei ole helppoa tai se on jopa mahdotonta. Ei ole kynää (joo, tiedän, te täydelliset ihmiset ette ikinä unohda mitään), lokikirja on selluloosamössöä, loki on täynnä, ... kaikkea sattuu ja tapahtuu. Älkääkä vaivautuko sanomaan että pitäisi vaivautua jonnekin satojen kilometrien päässä olevalle mitäänsanomattomalle purkille uudestaan vain siksi että sen loki sattui olemaan täynnä kun siellä kävi.

Pitäisiköhän siirtyä siihen käytäntöön ettei ollenkaan loggaa nettiin ja laittaa vaan löydetyt kätköt ignore-listalle?

finnranger kirjoitti:

Keokas kirjoitti:

finnranger kirjoitti:Pitäisiköhän siirtyä siihen käytäntöön ettei ollenkaan loggaa nettiin ja laittaa vaan löydetyt kätköt ignore-listalle?

Vai olisko sittenkin helpointa laittaa se nimi sinne lokikirjaan ja logata sitten nettiin?

Ongelma onkin juuri siinä että se nimen laittaminen lokikirjaan ei ole helppoa tai se on jopa mahdotonta. Ei ole kynää (joo, tiedän, te täydelliset ihmiset ette ikinä unohda mitään), lokikirja on selluloosamössöä, loki on täynnä, ... kaikkea sattuu ja tapahtuu. Älkääkä vaivautuko sanomaan että pitäisi vaivautua jonnekin satojen kilometrien päässä olevalle mitäänsanomattomalle purkille uudestaan vain siksi että sen loki sattui olemaan täynnä kun siellä kävi.

Pitäisiköhän siirtyä siihen käytäntöön ettei ollenkaan loggaa nettiin ja laittaa vaan löydetyt kätköt ignore-listalle?

Enpä usko, että sellaisen purkin, jonka loki on täynnä tai loki mössönä, omistaja vaivautuu kenenkään loggauksia poistelemaan. Voihan täydestä tai mössölokista napsaista vaikka kuvan muistoksi (todisteeksi).

Jos lokiin ei pääse käsiksi (se on vaikeassa paikassa) tai jos ei kanna kynää mukanaan ja sellaista ei kätköstä löydy, tilanne on toinen. Sitten varmaan kannattaa siirtyä johonkin muuhun käytäntöön.

Keokas kirjoitti:Enpä usko, että sellaisen purkin, jonka loki on täynnä tai loki mössönä, omistaja vaivautuu kenenkään loggauksia poistelemaan. Voihan täydestä tai mössölokista napsaista vaikka kuvan muistoksi (todisteeksi).

En usko minäkään. Vastaukseni onkin kohdistettu niille fundamentalisteille joiden mielestä vain ja ainoastaan (ilman poikkeuksia) "nimi lokissa oikeuttaa nettilogiin ja kaikki muut on omistajan poistettava". Kuten omasta vastauksestasi huomaat niin poikkeuksia löytyy sinunkin mielestäsi.

Keokas kirjoitti:Jos lokiin ei pääse käsiksi (se on vaikeassa paikassa) tai jos ei kanna kynää mukanaan ja sellaista ei kätköstä löydy, tilanne on toinen. Sitten varmaan kannattaa siirtyä johonkin muuhun käytäntöön.

Jos lokiin ei pääse käsiksi niin se on selvä juttu. En minäkään silloin loggaa nettiin. Mutta jos pääsen käsiksi lokii enkä syystä tai toisesta (esimerkkejä aiemmassa postissa) silti saa siihen nimmaria niin katson purkin löydetyksi. Miksi kynän puuttuessa valokuva ei lokista ei kelpaisi siinä kuin valokuva selluloosamössöstä johon ei voi kirjoittaa?

finnranger kirjoitti:

Keokas kirjoitti:Enpä usko, että sellaisen purkin, jonka loki on täynnä tai loki mössönä, omistaja vaivautuu kenenkään loggauksia poistelemaan. Voihan täydestä tai mössölokista napsaista vaikka kuvan muistoksi (todisteeksi).

En usko minäkään. Vastaukseni onkin kohdistettu niille fundamentalisteille joiden mielestä vain ja ainoastaan (ilman poikkeuksia) "nimi lokissa oikeuttaa nettilogiin ja kaikki muut on omistajan poistettava". Kuten omasta vastauksestasi huomaat niin poikkeuksia löytyy sinunkin mielestäsi.

En kuulu kyseisiin fundamentalisteihin.
Yleensä omistajat, jotka nettiloggauksista kantavat huolta, huoltavat myös purkkejaan.

finnranger kirjoitti:

Keokas kirjoitti:Jos lokiin ei pääse käsiksi (se on vaikeassa paikassa) tai jos ei kanna kynää mukanaan ja sellaista ei kätköstä löydy, tilanne on toinen. Sitten varmaan kannattaa siirtyä johonkin muuhun käytäntöön.

Jos lokiin ei pääse käsiksi niin se on selvä juttu. En minäkään silloin loggaa nettiin. Mutta jos pääsen käsiksi lokii enkä syystä tai toisesta (esimerkkejä aiemmassa postissa) silti saa siihen nimmaria niin katson purkin löydetyksi. Miksi kynän puuttuessa valokuva ei lokista ei kelpaisi siinä kuin valokuva selluloosamössöstä johon ei voi kirjoittaa?

Itse olen muutaman loggauksen poistanut, mutta en täyden tai mössölogin takia, en myöskään kynän puuttumisen takia. Tosin kahdessa kolmesta kätköstäni on kynä ja teroitin.

Juuri poistin pari logia 0 km: Turku-kätköltäni, kun oli logattu nettiin ilman nimmaria logissa. Selityksenä oli toisessa, että kynä unohtui matkasta ja toisessa, että oli liikaa jästejä ympärillä eikä voinut logata. (Joo, ja ihan tarkoituksella kuvauksessakin on mainittu ettei kätkössä ole kynää. Se tipahtaisi kuitenkin jokeen siinä jästimeren keskellä kätköä avatessa ja logatessa kädet sillankaiteen ulkopuolella.)

Jos vinkissä on ihan rautalangasta väännetty, miten purkin erittäin vilkkaalla paikalla saa turvallisesti käsiinsä, niin ei pitäisi olla kätköilijälle liikaa vaivaa saada edes se nimensä logiin.

Aikalailla kaikki tämä älytön kränä asian suhteen johtuu ihan vain Groundspeakin käyttämästä typerästä tietomallista.

Kätköilijällä pitäisi olla oma lista omista loggauksista. Kätkön ylläpitäjällä oma lista kätköön tedyistä loggauksista.

Jos kaikki menee hyvin, kumpikin on linkitetty toisiinsa.

Mutta jos ei, niin sitten kätkön pitäjä poistaa lokimerkinnän. Naps. Hänen kätkönsä, hänen sääntönsä. Tällöin lokimerkintä jäisi edelleen kätkön löytäjän omaan listaan. Plärätessä kätkölle tehtyjä löytyjä sitä ei näkyisi, mutta plärätessä kätköilijän omia löytöjä se näkyisi (jollain lisämerkillä varustettuna, tietty).

Ja jos joku tosissaan välittää niistä tilastoista, niin sitten niissä näkyisi näissä tapauksissa tämä hyväksyttyjen löytöjen numero, esim. "126", ja jos on löytöjä jotka kätkön omistaja on poistanut, niin ne näkyisivät "126 (+5)".

Voilà‎, problem solved, se on siinä! Kaikki ovat tyytyväisiä!

Vaan eipä tuota Groundspeakin tietomallia voida sörkkimään mennä, joten turha tämäkin raapustus.

juheja kirjoitti:Juuri poistin pari logia 0 km: Turku-kätköltäni, kun oli logattu nettiin ilman nimmaria logissa. Selityksenä oli toisessa, että kynä unohtui matkasta ja toisessa, että oli liikaa jästejä ympärillä eikä voinut logata. (Joo, ja ihan tarkoituksella kuvauksessakin on mainittu ettei kätkössä ole kynää. Se tipahtaisi kuitenkin jokeen siinä jästimeren keskellä kätköä avatessa ja logatessa kädet sillankaiteen ulkopuolella.)

Muutin tunnustani, muuten, entinen tunnus oli stacy.siivonen ja nimi varmasti sellaisena tuossa "Turku 0 km" - logissakin, nykyinen on IhmisAnkka.

Itse en näe aiheelliseksi tarkastella kätköjeni logeja. Jos joku tuntee mielihyvää siitä että kirjoittaa olemattoman loggauksen nettiin niin be my quest.

Sent from my GT-I9300 using Tapatalk

OT:

Stas kirjoitti: Muutin tunnustani, muuten, entinen tunnus oli stacy.siivonen ja nimi varmasti sellaisena tuossa "Turku 0 km" - logissakin, nykyinen on IhmisAnkka.

Muutappa täällä fi:n puolellakin, jotta Haksunaattori (ja muutkin) tietäisi(vät) kenestä on kyse.
Mikä sulla muuten on nenässä, ei vanhat silmäni oikein hahmota?

Tervas kirjoitti: Mikä sulla muuten on nenässä, ei vanhat silmäni oikein hahmota?

Taitaa olla reissaajan lätkä. Se ei ole oleellista. Oleellista on puusilmät.

gc.fi:n puolella ei saa muutettua omaa tunnustaan.

Maitomies kirjoitti:http://www.geocache.fi/terms/faq.php?hili=changenick

Kiitoksia!

shack80 kirjoitti:Itse en näe aiheelliseksi tarkastella kätköjeni logeja. Jos joku tuntee mielihyvää siitä että kirjoittaa olemattoman loggauksen nettiin niin be my quest.

Sent from my GT-I9300 using Tapatalk

Be my quest viittaisi kyllä täysin päinvastaiseen suhtautumiseen.