Geocache.fi

Loggaus ei ole logivihkossa, joten kätkö ei ole oikein löydetty. Loggaus pitää poistaa netistä.

Oho, löyty tällänen keskustelu. Numerot pitäisi poistaa koko harrastuksesta niin ei tarvitsisi näistä vääntää.

Mielenkiintoinen tapaus, jos loki olisi täynnä niin ylimääräisen sivun jättäminen tuskin olisi ongelma ja löytö hyväksyttäisiin täysin. Lokissa tilaa niin ylimääräinen lisälehti onkin sitten "ei löytö".

Minun mielestä se on löytö. Kätköilijä on kirjoittanut nimimerkkinsä paperipalaan ja laittanut sen kätköön. Maalaisjärjellä tämä olisi suora löytö eli oikeus lokata nettiin kun nimi löytyy tarvittaessa kätköpurkista selkokielisenä. Kaikilla ei välttämättä ole riittävän pitkiä kynsiä tai sorminäppäryyttä saada pientä lokivihkoa ulos nanokätköstä. Tiedä sitten mitä sammakon säännöt sanoo.

Offtopicina tuohon nano-asiaan.
Mikäli kysessä on alkuperäinen lokirulla, niin siinähän on rautatappi. Purkin omaa magneettia käyttäen loki tulee ulos.
Helppoa, eikös?

Ei, ei se aina ole helppoa. Toisinaan sisällä on ruttuinen ja kosteudesta turvonnut rulla, joka ei millään tule ulos sieltä. Ei silti tulisi mieleen tunkea nanon sisään vielä lisää paperia...

Oliskohan haksulla näkemystä asiaan????
Oikeesti ton rullan poimiminen ei ole avaruuustiedettä.
Kätköilyynhän kuuluu kaikenlainen näpertely ja apuvälineiden käyttö, tähän ei sentään tarvi teleskooppitikkaita eikä kiipeilyvarusteita. Nuppineula kulkee vaikka lompakossa jos pihtejä tms, ei satu olemaan mukana.

Rampsu kirjoitti:Oliskohan haksulla näkemystä asiaan????.

On siihen haksullakin varmaan näkemys ja kaverin tuntien voi olla hauskakin. Haksu on tosin kätköilijä siinä missä muutkin notta eipä se näkemys välttämättä tämän ketjun vääntöä vie suuntaan tai toiseen...
Ohjesäännöissä ei suoraan sanota onko tuollainen lisäpaprulle kirjattu nimmari oikeasti löytö vai ei. Se jäänee kätkön omistajan päätettäväksi. Onneksi ei ole noita nanoja tullut vastaan missä purkkiin olisi vielä lisää paperia tungettu, vaikka toisaalta olisi mielenkiintoista nähdä kuinka siinä onnistuttu.

Eipä ole koskaan tullut mieleeni, ettei kätköön lisätylle lapulle kirjattu nimmari olisi löytö siinä missä kätkön omaan logiinkin rustattu. Eipä kyllä myöskään ole tullut mieleen tunkea lisälappua nanoon, jossa on omassa logissa vielä tilaakin. Eli mielestäni löytö, mutta erittäin huonoa kätköilyetikettiä.

Minusta on turha ruveta kinastelemaan, että millä paperilla sen nimen pitää olla, jotta se olisi löytö. Jos nimi on paperissa ja paperi laitettu purkkiin niin se on löytö. Älytöntä lähteä tällaisesta vääntämään. Olosuhteet voivat paljon vaihdella.

Joskus purkin oma loki voi olla niin huonossa kunnossa, esim. märkä, että vaikka se ei olisi täynnä niin siihen ei pysty kirjoittamaan. Myöhemmin paperi on taas voinut itsestäänkin kuivua ja se, että tässä välissä erinäisille lapuille loganneet hylättäisiin olisi täysin kohtuutonta. Joskus myös joku on tunkenut oman lappunsa purkkiin ja tästä taas on kohtuutonta rangaista niitä, jotka ovat tätä henkilöä seuranneet ja loganneet samaan lappuun. Joskus taas purkissa on niin monenlaista lappua, että on mahdoton tietää mikä on alkuperäinen. Joskus alkuperäisessäkään ei lue kätkön nimeä ym.

Tässä kyseisessä tapauksessa kätköilijä on toiminut hölmösti ja siitä hänelle voi huomauttaa, mutta löytölogin poistamisesta ei olisi mitään hyötyä kenellekään. Jos joku tekee virheen, siitä on hyvä sanoa. Henkilö varmasti ymmärtää kun hänelle asian selittää ja varmaan oppii jotain. Sääntöjä ei kannata lähteä tämän yksittäistapauksen takia tulkitsemaan niin, että siitä aiheutuu haittaa kaikille kätköilijöille.

sgt_pepper kirjoitti:Eipä ole koskaan tullut mieleeni ...

Viisaasti kirjoitettu. Täsmälleen näin.

finnranger kirjoitti:

sgt_pepper kirjoitti:Eipä ole koskaan tullut mieleeni ...

Viisaasti kirjoitettu. Täsmälleen näin.

On virtuaalikätköilijöitä ja nettikätköilijöitä.
Tulee ihan mitä vaan mieleen http://is13.snstatic.fi/img/978/1288523251358.jpg

Joku roti tähänkin on saatava, mielestäni loggaus on nettikätköilijäiltä se kun logissa, virallisessa, on nimi. Ei siinä paperissa minkä on laittanu kivenkoloon, oksanhankaan , purkkiin kun oikeesta logia ei löydy, ei saa esiin.

Onko suurella sammakolla tähän tarkaa ohjeistusta. >meikäläisen lontoo on astetta heikompaaa.

Rampsu kirjoitti:

finnranger kirjoitti:

sgt_pepper kirjoitti:Eipä ole koskaan tullut mieleeni ...

Viisaasti kirjoitettu. Täsmälleen näin.

On virtuaalikätköilijöitä ja nettikätköilijöitä.
Tulee ihan mitä vaan mieleen http://is13.snstatic.fi/img/978/1288523251358.jpg

Joku roti tähänkin on saatava, mielestäni loggaus on nettikätköilijäiltä se kun logissa, virallisessa, on nimi. Ei siinä paperissa minkä on laittanu kivenkoloon, oksanhankaan , purkkiin kun oikeesta logia ei löydy, ei saa esiin.

Onko suurella sammakolla tähän tarkaa ohjeistusta. >meikäläisen lontoo on astetta heikompaaa.

Toki nanot ja erikoiset kätköt, missä pitää käyttää älliä saadakseen lokivihon käsiinsä, ovat oma lukunsa, mutta paljon on kätköjä joissa on loki on vaan paperilappunen, jolloin en näe mitään syytä, miksi purkkiin lisättyyn lappuun kirjatut nimet olisivat sen alempiarvoisia kuin "oikeassa" lokissa olevat.

Säännöt ovat hyvin lyhyet ja ytimekkäät: "Physical caches can be logged online as "Found" once the physical log has been signed." En näekään syytä avata sen tarkemmin että mikä on "the physical log", koska sääntöjen monimutkaistaminen tekee mistä tahansa asiasta vähemmän mielekästä. En ole koskaan nähnyt yhdessäkään kätkössä ongelmaa irtonaisten lappujen kanssa, ellei kätkön huollossa ole ongelmia, joten en ymmärrä miten tämä asia on ongelma.

Järjenkäyttö on tässä tärkeintä. Aina harrastajien joukosta löytyy niitä välinpitämättömämpiä yksilöitä, jotka eivät säännöistä piittaa (enkä nyt missään nimessä laske tämän nanotapauksen loggaajaa tällaiseksi), mutta sääntöjen monimutkaistaminen ei sellaista käytöstä kokonaan kadota, vaan tekee harrastamisesta vaan muille vähän ikävämpää. Jos joka toinen kätköilijä tiputtaisi uuden paperin purkkiin ilman syytä, niin tässä olisi ongelma, mutta kun mitään globaalia ongelmaa en tässä näe, niin en minkään yksittäistapausten takia lähtisi tekemään hommasta ikävämpää kaikille.

Kätkön omistaja voi nettiloggauksia poistaa, mutta jos jonkun loggaus poistettaisiin vain sen perusteella, että nimi oli eri paperissa kuin kätkön omassa lokivihossa, niin siihen ei mielestäni ole mitään oikeutusta. Kyllähän nekin nettiloggaukset useimmat hyväksyvät, joissa löytäjä ei ole saanut ollenkaan nimeään lokiin ja kysyy kätkön tekijältä luvan nettiloggaukseen. Kun siinäkään ei ole mitään ongelmaa, niin miksi tässä?

Rampsu kirjoitti:

finnranger kirjoitti:

sgt_pepper kirjoitti:Eipä ole koskaan tullut mieleeni ...

Viisaasti kirjoitettu. Täsmälleen näin.

On virtuaalikätköilijöitä ja nettikätköilijöitä.
Tulee ihan mitä vaan mieleen http://is13.snstatic.fi/img/978/1288523251358.jpg

Joku roti tähänkin on saatava, mielestäni loggaus on nettikätköilijäiltä se kun logissa, virallisessa, on nimi. Ei siinä paperissa minkä on laittanu kivenkoloon, oksanhankaan , purkkiin kun oikeesta logia ei löydy, ei saa esiin.

Onko suurella sammakolla tähän tarkaa ohjeistusta. >meikäläisen lontoo on astetta heikompaaa.

Kyllä, olen törmännyt itsekin näihin jotka kuittaavat "kiireinen viikonloppu kouvolassa" tyyppeihin, mutta ei niiden nimeä vihkosta löydy. Kun tässä lasketaan kätköjen määrää, on se sama kuin virtuaalipippelin kasvatus, niitä pitää olla paljon. Monella foorumilla törmää samaan, pitää kommentoida vaikka "juu" jokaiseen kommenttiin, että laskuriin tulee lisää lukua. Arvostan niitä tyyppejä, jotka kirjaavat nimen vihkoon, mutta netistä sitä ei löydy. He ovat ymmärtäneet minuakin paremmin lajin tarkoituksen, esitellä paikkoja joita et tiennyt olevankaan.

No, tästäpä pääsisi taas powertraileihin, mutta olkoot...

Rampsu kirjoitti:

finnranger kirjoitti:

sgt_pepper kirjoitti:Eipä ole koskaan tullut mieleeni ...

Viisaasti kirjoitettu. Täsmälleen näin.

On virtuaalikätköilijöitä ja nettikätköilijöitä.
Tulee ihan mitä vaan mieleen http://is13.snstatic.fi/img/978/1288523251358.jpg

Joku roti tähänkin on saatava, mielestäni loggaus on nettikätköilijäiltä se kun logissa, virallisessa, on nimi. Ei siinä paperissa minkä on laittanu kivenkoloon, oksanhankaan , purkkiin kun oikeesta logia ei löydy, ei saa esiin.

Onko suurella sammakolla tähän tarkaa ohjeistusta. >meikäläisen lontoo on astetta heikompaaa.

Joo kyllä rotia on saatava, mutta onko henkilö jonka tunnistetieto on lokissa , paperilapussa tms jne ja ihan sama, kuitenkaan se miksi itsensä väittää, ettei vaan kirjuuta kaverinsa tai vihahenkilönsä nimeä..

Pitäisi olla vähintäänkin verkkopankki tasoinen identifiointi pakollinen, tässäkin totisen leppoisassa ja tiukkapipoisessa harrastuksessa.

näissä merkeissä https://www.youtube.com/watch?v=YECk2Ie9Scc

Pitääkö logimerkinnän olla ihmisen kirjoittama? Voiko vaan kiinnittää kameralliseen lennokkiin kirjoituskoneen (kynällisen laitteen), gepsin ja jonkin sortin tonkijan+purkinavaajan ja siitä kotisohvalta ohjailla sitä minne vain?

Niko_Kainuu kirjoitti:Loggaus ei ole logivihkossa, joten kätkö ei ole oikein löydetty. Loggaus pitää poistaa netistä.

Ilman muuta pitää poistaa. Ja kynän väri pitää olla oikea, tosin en tiedä mikä se on.
Menkäähän nukkumaan. Huomenna on ehkä paremi päivä.

karppa63 kirjoitti:

Niko_Kainuu kirjoitti:Loggaus ei ole logivihkossa, joten kätkö ei ole oikein löydetty. Loggaus pitää poistaa netistä.

Ilman muuta pitää poistaa. Ja kynän väri pitää olla oikea, tosin en tiedä mikä se on.
Menkäähän nukkumaan. Huomenna on ehkä paremi päivä.

Niin tuota, en ehkä ihan ymmärtänyt, jos nimmari on purkissa niin eikö kätköijä silloin ole löytänyt ja avannut purkkia ja laittanut nimmariaan purkkiin?
Toki olisi toivottovaa käyttää ensin purkin oma loki loppuun.
Siitä huolimatta uskaltanen toivottaa hyvää yötä.

sgt_pepper kirjoitti:... Kyllähän nekin nettiloggaukset useimmat hyväksyvät, joissa löytäjä ei ole saanut ollenkaan nimeään lokiin ja kysyy kätkön tekijältä luvan nettiloggaukseen...

Tässä tapauksessa kuva riitti todisteeksi, ei ollut tilaa nimmarille.

Löytöjen kriteereistä on täällä keskusteltu! No entäs tapaukset, joita viime aikoina on tullut kohdalle eli onko löytö se, jos lokissa on vain päivämäärä, muttei nimimerkkiä, tai lokissa ei lue mitään nimimerkkiä eikä millään muullakaan paperilapulla ja alkuperäisessä lokissa kuitenkin olisi tilaa, kun kyseessä on täysin tyhjä loki eli ftf-tilanne? Onko tuolloin ensimmäinen lokiin oikeasti nimensä laittanut ftf:n tai vähintään jaetun ftf:n saaja? Ja onko löytö olemassa kuitenkin aina sillekin, jonka nimeä ei näy missään, mutta loggaus olemassa (ehkä myös ftf maininttuna) vain netissä (syynä unohdus kirjoittaa nimi, liian kylmät sormet tms.)? Onko nimen kirjaamisella lokikirjaan löydön/ftf:n kannalta merkitystä?

Ihan näin vaan heitän kysymyksen ilmaan!

Team Papu kirjoitti: Ja onko löytö olemassa kuitenkin aina sillekin, jonka nimeä ei näy missään, mutta loggaus olemassa (ehkä myös ftf maininttuna) vain netissä (syynä unohdus kirjoittaa nimi, liian kylmät sormet tms.)? Onko nimen kirjaamisella lokikirjaan löydön/ftf:n kannalta merkitystä?

Ihan näin vaan heitän kysymyksen ilmaan!

Oman unohdukseni takia törmäsin juuri tähän FTF-kysymykseen. Eli pieleen meni, sen kerran kun oikein FTF-hunttiin läksin. Ratkaisin logivihko-kirjauksen merkityksen FTF:lle näin: http://coord.info/GLHXT1CF. Näin siitä huolimatta, että todistusaineistoa käynnistä olisi ollut käytettävissä. Tuumasin, että olisi kohtuutonta tehdä seuraavalle tulijalle sellainen ansa, että loggaa ensimäisenä tyhjään lokikirjaan ja ehkä vasta sen jälkeen huomaa, että joku onkin netissä logannut FTF:n, vaikka logivihko oli tyhjä. Kärsiköön unohduksesta se, joka unohtaa, eikä joku muu.

Hyvää Juhannuksen jatkoa!