Geocache.fi

Onkos leimasimen käytössä joku järkevyys? Ajattelen siis siltä kannalta jos sitä perustellaan asioiden nopeuttamisella, sillä monesti kätköä etsiessä vierähtää tunti jos toinenkin jolloin parin sekunnin saavutettu säästö on jokseenkin ihmetystä aiheuttavaa. Ainakaan itse en osaa leimasimen käytölle juuri muuta ajatusta sanoa kuin ajan säästö. Omaperäisyyttä en myöskään pitäisi syynä, sillä jokaisen tapa kirjoittaa oma nimimerkki on erilainen kuin muilla.

Yksi pienistä päivämääräleimasimista on Trodat Printy 4850.
Nimimerkille/logolle tilaa 25mm x 5mm ja alla päiväys.
Tuolla sivulla voi katsella/mittailla asettelua:
http://www.webprint.eu/shop/index.php?r ... uct_id=139

Itse jos olisin tuollaista tilaamassa niin piirtäisin nimimerkkini sopivannäköiseksi logoksi (ei muuta tekstiä) ja tuolta kysyisin:
http://www.leimasintehdas.fi/leimasimet ... -4850.html

Ulkomailta voisi kyllä saada halvemmalla.

.

Huonon käsialan vuoksi olen itse ajatellut vaihtaa lokkaukset leimoiksi. Tarrakin tietysti kävisi jos niitä jaksaisi tulostella. Joskus on kyllä jokseenkin turhauttavaa yrittää todistella jälkeenpäin, että on siellä purkilla käyty. Joo, se on se peellä alkava söherrys siinä... Harvinaistahan se tosin on, mutta it happens.

Minä tilasin täältä, jonka etusivullakin mainostetaan leimasimia:
http://ukgeocachers.co.uk/

Ja jos se lokivihko vettyy ja musteet leviää, niin ehkä siinä purkissakin on silloin joku kosteutta läpäisevä reikä?

Kiitos kaikille vinkeistä! p.s Pietu oot oikeessa..

Pietu kirjoitti:Minä tilasin täältä, jonka etusivullakin mainostetaan leimasimia:
http://ukgeocachers.co.uk/

Ja jos se lokivihko vettyy ja musteet leviää, niin ehkä siinä purkissakin on silloin joku kosteutta läpäisevä reikä?

En näkisi aivan näin yksipuolisesti asiaa että vika olisi aina kätkössä tai sen rakenteissa. Kosteus voi päästä sisään myös monilla muilla tavoin. Yleensä purkki tulee aukaista ennen kätkön kirjausta jolloin kostealla kelillä logi saa osansa vaikka itse kirjaus suoritettaisiin suojaisessa paikassa. En näkisi mahdottomana myöskään sitä että lokikirja tippuu maahan vahingossa josta saa sitten kosteutta. Logille tarkoitettua pussia pidetään suussa. jne. jne. Kaikkea ei voi ennakoida ja se on vain hyväksyttävä. Ongelmalliseksi tilanteen tekee se että leiman sutatessa login leimaajan ja mahdollisesti myös muiden kätköllä kävijöiden käynnit voi omistaja poistaa koska nimimerkki ei ole selvä eikä leima tunnistettavissa. Pois sulkematta tietysti kyniä joiden jälki ei kestä kosteutta. Kyse ei siis ole vain leimoista vaikka niistä voi muodostua suurempi ongelma musteen määrän ollessa isompi.

Pietu kirjoitti:Minä tilasin täältä, jonka etusivullakin mainostetaan leimasimia:
http://ukgeocachers.co.uk/

Ja jos se lokivihko vettyy ja musteet leviää, niin ehkä siinä purkissakin on silloin joku kosteutta läpäisevä reikä?

Suomen olosuhteissa kosteutta purkkiin tiivistyy pakosti lämpötilan vaihtuessa vrt. kesä ja talvi. Fysiikkaa en ala selvittää, mutta ilma sisältää aina kosteutta. Lämmin ilma sitoo itseensä enemmän kosteutta ja ilman kylmetessä se tiivistyy koville pinnoille. Vaikka olis hermeettisesti suljettu purkki, sen sisällä on kosteutta. Kätköpurkkeja kuitenkin availlaan pitkin vuotta. Pitkään maastossa ollut purkki kostuu sisältä. Logivihko muuttuu kosteammaksi. (harvoin sitä kuivatellaan vaan purkki on kiinni) Musteet leviää. Kätkön omistajan vaihtaessa logikirjaa, voi olla vaikea/mahdoton tarkastaa nettiloggauksien oikeellisuus. (moniko jättää tarkastamatta?). Tottakai purkkiin voi mennä vettä eri syistä (sulamisvedet/sadevedet jos kätkö on huonosti kiinni/rikotttu/siirretty väärään paikkaan) ja logipaperi muuttuu mössöksi, mutta ihan ilmankosteus ja lämpötilan vaihtelut aiheuttaa paperiin muutoksia. Sisäkkäiset purkitkaan eivät asiaa muuta. Onko se siis aina kätköntekijän vastuulla, että logi on musteessa? Ja jos et voi loggauksia omalta purkiltasi tarkistaa, niin ”voi voi, mitäs läksit". Tästä voidaan OT:na mainita taas, kuinka tärkeää olis niissä nettiloggauksissa kertoa vaikka siitä logikirjan kosteudesta/kätkön kunnosta, eikä vaan "KK" (sainpas taas yhen tilastomerkinnän...)

Tästä tähän...

Tampereen Leimasintehtaalta tilasimme tämän pienimmän (19x19mm) löytämämme leimasimen, johon sai viisi riviä tekstiä ja vaihtuvan päivämäärän:

http://visiolink.utypia.com/ProductInfo ... Q0NjhfMQ==

Maksoi 60 euroa eikä löydetty halvemmalla ulkomailtakaan. Suunnittelu onnistui näppärästi suoraan Leimasintehtaan nettisivuilla ja suurinpiirtein tällainen siitä tuli:
Tämä tilattiin erityisesti Route 66 power trailia varten (noin 800 kätköä yhden päivän aikana), mutta ei olla ehditty vielä sinne asti.

Pietu kirjoitti:Ja jos se lokivihko vettyy ja musteet leviää, niin ehkä siinä purkissakin on silloin joku kosteutta läpäisevä reikä?

Yllättävän usein kätköpurkkiin ennemmin tai myöhemmin tulee reikä, tai logataan siten että vesisade pääsee kostuttamaan lokikirjaa tms.

Tällöin kätkön omistaja kiittää jos lokikirja kuivauksen jälkeen on luettavissa eikä laiskat leimaloggaajat ole olleet asialla, taikka sitten laiskat tarraloggaajat joiden tarrat kosteudessa lähtevät liikkeelle ja kuivuneena sitten onkin lokikirjan sijaan tiilikivi jonka sivut ovat liimautuneet kiinni.

Toki leiman ja tarran käyttöä voi puolustella nykytyyliin "mun nimi on lokissa, muulla ei ole väliä"

Entä sitten ne jotka käyttää huonoa kuulakärki / mustekynää tahi tylsää lyijykynää?

kuulakärkikynä ja lyijykynä eivät leviä logeihin ja sotke muiden nimmareita, mustekyniä tuskin kukaan oikeesti käyttää kätköilyssä?

itse käytän yleensä inkapeniä. lyijykynä loggaukset haalistuvat ajan kanssa, mutta harvoinhan logit kestävät niin kauaa kuitenkaan.

leimasimen hankkimista olen pohtinut itsekin, mutta lähinnä tuo leviäminen kosteissa kirjoissa ja iso logijälki ovat jarruttaneet hankintaa. käsin pystyy tekemään nimmarinsa login koon mukaan ja sellasiinkin paikkoihin mihin leima ei välttämättä enää sovi.
jos tää olis siistiä sisäurheilua niin takuuvarmasti hankkisin leimasimen

Puuha kirjoitti:Ongelmalliseksi tilanteen tekee se että leiman sutatessa login leimaajan ja mahdollisesti myös muiden kätköllä kävijöiden käynnit voi omistaja poistaa koska nimimerkki ei ole selvä eikä leima tunnistettavissa.

Olisi kyllä kohtuutonta, jos monen vuoden takainen löytöloggaus poistettaisin vain siksi, että loggauksesta ei saa selvää. Pitäisikö jokaisesta löytöloggauksesta ottaa valokuva niin, että kuvasta paitsi näkyy nimmarinäyte, myös kätkön tunnistetiedot (esim. kätkön kansi, jossa gc-koodi tms)? Tällä logiikallahan purkin jästimisen jälkeen pitäisi jästimistä edeltävät loggaukset poistaa, koska tekijä ei voi loggauksia tarkistaa. Jossain sentään pitää älyttömyydellekin pistää rajansa. Eri asia ja keskustelunsa on sitten nämä, jotka jo itse toteavat, etteivät nimmaria saaneet lokiin kynän puuttuessa tms.

Murmelikohtaisesti en näe leimaa mitenkään kätevänä. Siinä ajassa mikä menee leimasinta viritellessä, on jo kynällä ehtinyt kirjoittamaan nimmarin moneen kertaan lokiin. Ajansäästöä leimasimella ei saa. Sen sijaan siinä on jo aiemmin mainitut haittansa, joista yksi suurimmista on joidenkin leimojen (tai tarrojen) viemä ylisuuri tila muutenkin rajallisessa mikrokätkön lokissa. Pahimmillaan muste tulee paperin läpi ja vie toiselta puolelta paperia vastaavan tilan. Se musteen leviäminen ei ehkä ongelmista suurin ole, siinä kohdassa kun se loki on vaihtokunnossa jo muutenkin.

Itsellä kulkee georepussa olkahihnassa erillinen kuulakärkikynä, josta sen saa kätevästi käsiin. Lisäksi satunnaista ad-hoc-kätköilyä varten avaimenperässä kulkee mukana inkapen, joten kynätöntä tilannetta ei pääse koskaan syntymään.

Leimasin hankitaan varmasti tyypillisimmin kun halutaan tavallista persoonallisempi logimerkintä (esim. Hevikanien hieno leima) tai jos loggaus halutaan tehdä erittäin nopeasti kuten tässä videossa hyvin ilmenee (esim. kohdassa 0:30):

http://www.youtube.com/watch?v=0r94oUmt40M

Eikö lähtökohtaisesti purkin pitäisi olla niin hyvä, että logi pysyy kuivana ettei musteesta tarvitse murehtia tai jos ei pysy eikä logia ehditä jatkuvasti huoltaa, niin onko se lopulta kovin vakavaa..? Sen takia meillä on rite-in-the-rain ja omaa paperia aina mukana.

Murre&Mirre kirjoitti:Eikö lähtökohtaisesti purkin pitäisi olla niin hyvä, että logi pysyy kuivana ettei musteesta tarvitse murehtia tai jos ei pysy eikä logia ehditä jatkuvasti huoltaa, niin onko se lopulta kovin vakavaa..?

haksu10 kirjoitti:Yllättävän usein kätköpurkkiin ennemmin tai myöhemmin tulee reikä, tai logataan siten että vesisade pääsee kostuttamaan lokikirjaa tms.

(esim. Talvikätköily & lapio / kirves / kivi / rengasrauta / tunkki)

Eikös se ollut niin että nimimerkki kätkön lokirjassa oikeuttaa vasta nettilokkaukseen? Epäselvissä tapauksessa kirjauksen hyväksyminen tai poisto on kätkön tekijän vastuulla ja harkinnassa vaikkakin hänellä on oikeus poistaa kirjaukset joita ei voida näyttää toteen johtuen lokirjan jästimisestä tai sotkeentumisesta.

Saa toki korjata jos olen tulkinnut ohjeistusta väärin.

Puuha kirjoitti:...vaikkakin hänellä on oikeus poistaa kirjaukset joita ei voida näyttää toteen johtuen lokirjan jästimisestä tai sotkeentumisesta.

Epäilemättä ei ole, vaikkei tilannetta ole ohjenuorissa sen kummemmin ohjeistettukaan, vaan luotettu kätköilijöiden omaan järjenkäyttöön. Jos se lokikirja on sotkeentunut tai jästimisen seurauksena tuhottu, ei ole mitään mieltä vaatia kätköllä aiemmin käynteitä todistamaan käyntiään, jonka he ovat hyvässä uskossa ja oikein toimien jo tehneet kirjaamalla nimimerkkinsä asianmukaisesti lokiin. Jos tämä jälkikäteinen loggausten poistaminen tapahtuu kuukausien tai vuosien päästä, niin sitten on jo tekijänkin myöhäistä itkeä. Kun kerran tällaista kuitenkin joku ilmeisen vakavissaan pitää oikeana, täytynee jatkossa valokuvata järjestelmällisesti kaikki tulevat loggaukset kaiken varalta.

Puuha kirjoitti:...vaikkakin hänellä on oikeus poistaa kirjaukset joita ei voida näyttää toteen johtuen lokirjan jästimisestä tai sotkeentumisesta.

No ei, tulis muuten vähän turhan tuuliset tilastot, jos jästimisen/tms jälkeen deletoitaisiin kaikki lokit.

Finlex kirjoitti:Oikeudenkäymiskaaren 17 luvun 1 § "Riita-asiassa kantajan tulee näyttää toteen ne seikat, jotka tukevat kannetta. Jos vastaaja edukseen tuo esiin jonkin seikan, on hänenkin vahvistettava se todisteilla. Rikosasiassa kantajan tulee näyttää toteen ne seikat, joihin hänen vaatimuksensa nojautuu."

Tarkoittaa suomeksi tässä asiassa sitä, että purkin omistajan pitäisi pystyä todistamaan, että sitä nimmaria ei ole siellä lokissa koskaan ollutkaan. Vasta sitten se loki voitaisiin poistaa.

Geomurmelit kirjoitti:

Puuha kirjoitti:...vaikkakin hänellä on oikeus poistaa kirjaukset joita ei voida näyttää toteen johtuen lokirjan jästimisestä tai sotkeentumisesta.

Epäilemättä ei ole, vaikkei tilannetta ole ohjenuorissa sen kummemmin ohjeistettukaan, vaan luotettu kätköilijöiden omaan järjenkäyttöön. Jos se lokikirja on sotkeentunut tai jästimisen seurauksena tuhottu, ei ole mitään mieltä vaatia kätköllä aiemmin käynteitä todistamaan käyntiään, jonka he ovat hyvässä uskossa ja oikein toimien jo tehneet kirjaamalla nimimerkkinsä asianmukaisesti lokiin. Jos tämä jälkikäteinen loggausten poistaminen tapahtuu kuukausien tai vuosien päästä, niin sitten on jo tekijänkin myöhäistä itkeä. Kun kerran tällaista kuitenkin joku ilmeisen vakavissaan pitää oikeana, täytynee jatkossa valokuvata järjestelmällisesti kaikki tulevat loggaukset kaiken varalta.

Kuten edellä mainitsin että tällaisissa tapauksissa ohjeiden perusteella vastuu on kätkön laatialla. Pitää kuka pitää oikeana, maalaisjärjenkäyttö ja suora lokkauksen poisto ovat kummatkin oikein.

Kuvaamisesta olen samaa mieltä. Ajottainen lokin kuvaaminen olisi poikaa. Tällöin purkin lokivihkosta olisi myös kopio jästimisen tai muun ulkoisen aiheuttaman lokin tuhoutumisen suojaksi. Samalla myös helpottuu kätköjen ylläpito.