Geocache.fi

Minulla on ollut jo toistakymmentä vuotta erilaisia lumikenkiä, nykyisin käytän pelkästään Morphoja. Ketterät, hyvät siteet, kantavuutta riittää ja ovat kestäneet rankkaa käyttöä. Harvoin tarvitsee tallustella kymmeniä kilometrejä. Pisimmät reissut ajallisesti ovat olleet 6-7 tunnin luokkaa. Kaveri osti tällaiset ja on niillä sujutellut n. 60 km ja tykkää paljon:

http://www.retkiaitta.fi/product/13330/ ... ivot--side

tuopa vosi olla seuraava hankinta.

Viime talvena osui kohdalle hyvä tarjous ja tuli hankittua alumiinirunkoiset Tubbs Mountaineer -lumikengät. Olen kyllä ollut tähän asti tyytyväinen ja erityisesti siteet ovat toimivat ja helppokäyttöiset.

Eräältä kilvanhiihtäjältä sain tuollaiset tavallisisiin monoihin kiinnitettävät lumikengät. Tuo Salomonin side on ollut noissa jo alunperin.

vihtis83 kirjoitti:

F800GS09 kirjoitti:Entäs saarikätköillä käynti moottorikelkalla? Kunhan jäät ovat vahvimmillaan, on aikomuksena sujauttaa muutamin saariin. Koneillahan tässä muutenkin kätköjen perässä ravataan ja pensaa poltetaan, ei kai se sen vähemmän vihertäväksi muutu jos loppupätkän hurauttaa lumikiitäjällä.

Suurimmalle osalle omista kätköistä olen polkenut kelkalla kovat urat, kestää jalkamiestäkin vaivattomasti. Muutamiin on jopa latuhöylällä vedetty hiihtolatukin.

Kelkka olisi kyllä kiva niinkuin venekin. Ei vaan budjetti veny tuollaisiin Kannattaa muistaa että kaikilla järvillä ei saa kelkkailla. Ainakin Lahdessa lähes joka järvellä se on kielletty muualla kuin kelkkaurilla.

Tämä onkin mielenkiintoinen ikuisuusaihe. Olisi todella hienoa kuulla joku juridinen tai vaikka ihan meriselitys sille, että miten moottoriajoneuvolla ajo voidaan kieltään jäällä jossa moottoriveneellä on ajo sallittu . Tietysti rauhoitetut järvet on oma asiansa.

Paras kyltti mihin törmäsin löytyi Naantalista mereltä

Tampereella Näsijärven eteläpäässä on kielletty moottoriajoneuvoilla kulkeminen jäällä, mutta veneily on sallittua. Lääninhallitus on tehnyt kiellon joskus 1980-luvun loppupuolella kaupungin hakemuksesta. Osakaskunnat, joiden alueelle kielto ulottuu, yrittivät sitä muutama vuosi sitten kumota, muttei se onnistunut.

Tänä vuonna ratojen auraukselle on ilmeisesti haettu kaupungilta erikseen poikkeuslupa, samoin sille Kekkosentien varresta lähtevälle kelkkauralle on lupa. Mutta jos esim. haluaisi mennä talviverkoille moottorikelkan kanssa, niin eipä ole mitään asiaa. Ammattikalastajat voivat tähän saada poikkeuksen, harrastajat ei. Päätös on nähtävillä kaupungin ilmoitustaululla, maastoon kieltoa ei ole merkitty, esim. rantautumispaikoille.

Linkki kielto- ja rajoitusalueisiin:
http://www.ymparisto.fi/default.asp?con ... fi&clan=fi

Ppyy pyyvaman tunnuksilla

Rajoituksia näyttää juu löytyvän joka pitäjästä, mutta en ole ikinä törmännyt perusteluihin, miksi ajaminen on kielletty ?

Noin näkyy tosiaan olevan. Ruuhkasuomessa asiat ovat tuolla mallilla. Lieneekö rällääminen sitten mennyt holtittomaksi kun kieltoihin on päädytty, vai onko takana ollut periaatteellinen viha kelkkailua kohtaan. Tuossa kuvakooste jossa käyn tarkastamassa kymmenen oman kätkön tilanteen.

http://www.youtube.com/watch?v=7tTlkLHJHO0

Melusaaaste on aika ontuva peruste, sillä talvella ei mökeissä ole yleensä asutusta. Lisäksi kesällä runsas veneliikenne aiheuttaa moninkertaisesti tuota pelättyä ja uhkaavaa ääntä

cossu2 kirjoitti:Melusaaaste on aika ontuva peruste, sillä talvella ei mökeissä ole yleensä asutusta. Lisäksi kesällä runsas veneliikenne aiheuttaa moninkertaisesti tuota pelättyä ja uhkaavaa ääntä

Päättäjillä ei ole ollut itsellään kelkkoja mutta veneitä on ollut niin tästähän se toki johtuu ettei niitä ole haluttu sallia.Oletko kokeillut hankkia erityisluvan omaan tarpeeseesi?

Kyllä täälläpäin saa ajella rauhassa melkein missä vain, metsänhoitoteitäkin riittää kymmeniä kilometrejä. Näyttää tuossa järvellä olevan aina välillä ratakin, jossa painaa ties minkälaista värkkiä menemään.

Lähinnä harmittaa tuo kelkkojen ja mönkijöiden vihaaminen jo ennakkoon. Erikoislupaa ei taida irrota hakulomakkeella "saaret Suomen alueella", jos noita kätköjä aikoo talvella hakea.

Hämeenlinnan hallinto-oikeus on antanut asiasta päätöksen 18.11.2003 dnro 02473/02/3100 ja siinä on noin 3 sivua perusteluja ja asian arviointia eri lakien suhteen. En nyt ehdi koko päätöstä tähän kirjoittamaan, mutta yritän poimia muutaman kohdan. Kaupunki on siis vastustanut kiellon purkua näiden muutaman ok:n alueella.

Aikanaan kielto on perusteltu seuraavasti: "Kielto voidaan katsoa tarpeelliseksi luonnon, yleisen virkistyskäytön ja kalastuksen suojaamiseksi".

Vesialueen omistavien osakaskuntien valitus hallinto-oikeudessa siis hylättiin.Osakaskunnat esittivät, että kielto ei koskisi heidän vesialueillaan tapahtuvaa ajoa moottorikelkoilla. (talvikalastuksen turvaaminen)

Sovellettavia oikuesohjeita:
- Maastoliikennelain 1§:n mukaan lain tarkoituksena on ehkäistä muun muassa haittoja, joita luonnolle tai muulle ympäristölle, yleiselle virkistyskäytölle tai muulle yleiselle edulle taikka yksityiselle edulle aiheutuu moottorikäyttöisten ajoneuvojen käyttämisestä maastossa ja moottorikelkkareiteillä sekä edistää liikenneturvallisuutta. Lain 8§:n 1 mom. mukaan alueellinen ymp.keskus voi 1§:ssä tarkoitettujen haittojen estämiseksi kieltää moottorikäyttöisten ajoneuvojen käyttämisen tietyllä maa-alueella tai jääpeitteisellä vesialueella muuhun kuin 4§:n 2 mom. 1 tai 2 kohdassa tarkoitettuun liikkumiseen (poliisi, tulli, rajavartiosto, pelastus) tai rajoittaa sitä.


Hallinto-oikeus katsoi päätöksessään, ettei kieltoa ole tarpeen kumota ja että Pirkanmaan ympäristökeskuksen tekemä päätös on lain mukainen. Jäälläajoa koskeva kielto on aikanaan katsottu tarpeelliseksi luonnon, yleisen virkistäytymisen ja kalastuksen suojaamiseksi (päätös v.1984). Puheena olevan taajama-alueen läheisyydessä sijaitsevan alueen merkitys kaupunkilaisten virkistysalueena on edelleen tärkeä. Päätöstä tehtäessä vallinneet olosuhteet eivät siten ole olennaisesti muuttuneet. Päätöksen perusteiden ei myöskään ole todettu olleen olennaisesti erilaiset kuin mitä päätöstä tehtäessä on edellytetty. Ympäristökeskus ei näin ollen ole voinut muuttaa päätöstä.

Treen ymp.lautakunnan lausunnosta perusteluja kiellon jatkamiselle:
"Näsijärven eteläinen alue on kaupunkilaisten suosimaa tärkeää virkistysmaastoa. Parhaimmillaan siellä voi käydä tuhansia ulkoilijoita päivässä. Jäälakeus muodostaa poikkeavan virkistysympäristön, johon ympäristövalvonnan mielestä ei sovellu moottoriajoneuvojen käyttö".

Tässä perusteluita päätöksistä.
Pyy

Siinähän ne perustelut sitten tulivatkin ja ihan viralliselta taholta. Perusteiden mukaan moottoriveneen käyttö alueella pitäisi kieltää välittömästi. Näin ei kuitenkaan ole kopsautettu, vaikka noin raskaat perusteet on esitetty.

Varsinkin tämä saaste peruste on hupaisa, sillä veteen päästetään vuosittain miljoonia litroja öljyä 2-tahtisten perämoottorien toimesta.

Toki jos tuolla alueella on ulkoilureitit laitettu jäälle, niin eihän niissä tule tietysti ajaa, niinkuin ei tule pyörätielläkään. Ihmetyttää vaan kun rajoitus koskee aina koko lätäkköä.

Tämä se laittaa pienen ihmisen täysin ymmälleen.

Siis vain Nässyn eteläosa, ei ihan koko lätäkkö, onneksi

t. Ppyy

Näillä on tullut lompsittua. Eli kyseessä on Altai Skin HOK liukulumikengät, pituus 125 cm. Pohjassa nousukarvat, pääsee mainiosti pulkkamäet suorilla ylös ja sitten laskemalla alas. Lumikengät nämä voittavat minun mielestäni siinä, että näitä ei tarvitse nostella, ja rinteet pääsee laskemalla alas. Mahtuu auton perään ja on nopea pukea jalkaan.

Itselleni tuli sitten käyttöön TSL Escapet, ja täytyy nyt oikeasti sanoa että olen niihin enemmän kuin tyytyväinen. Vähän ensimmäisellä reissulla ihmettelin vasemman jalan takkuamista, ja puolessa matkalla sitten geokolleega huomasi että oli lukitus päällä. Sen jälkeen sitten kuin tanssi perille.

Nuo liukulumisukset kyllä kanssa kiinnostaa, täytyy pitää silmiä auki tuolla alan liikkeissä.

Arnyk

Jari-Matti kirjoitti:Näillä on tullut lompsittua. Eli kyseessä on Altai Skin HOK liukulumikengät, pituus 125 cm. Pohjassa nousukarvat, pääsee mainiosti pulkkamäet suorilla ylös ja sitten laskemalla alas. Lumikengät nämä voittavat minun mielestäni siinä, että näitä ei tarvitse nostella, ja rinteet pääsee laskemalla alas. Mahtuu auton perään ja on nopea pukea jalkaan.

ashok.jpg

Samanfirman, tosin Suomessa valmistetut KAR147 löytyy täältäkin.
http://www.makenpyydys.fi/tuotteet/eras ... elect/Card
Sauvoina minulla on ollut vuosia Komperdellin teleskoopit nahkasommin. Nyt hommasin rinnalle nämä:
http://www.makenpyydys.fi/tuotteet/eras ... elect/Card

Kävin katsastamassa minkälaisilla kengillä etsijät olivat olleet liikkeellä. Yllättävän pieniltä näyttivät kengän painallukset, mutta ei sentään tuon pahemmin ollut upottanut.

Arnyk kirjoitti:Itselleni tuli sitten käyttöön TSL Escapet, ja täytyy nyt oikeasti sanoa että olen niihin enemmän kuin tyytyväinen.

Eilen pääsin kokeilemaan lumikenkiä käytännössä eräässä eventissä. Ennakkoon olin odottanut, että kantaisivat ehkä paremminkin, mutta olihan se meno selkeästi erilaista kuin ilman. Käväisinkin samantien ostamassa lähikaupasta TSL Escape 227:t, kun oli vielä asialliseen hintaan saatavana. Täytyy joku ilta käydä kokeilemassa muutamalla rämpimispurkilla. Harmi, kun Nuuksion metsäpurtilot ovat turhan usein epätalvilöydettäviä

Geomurmelit kirjoitti: Eilen pääsin kokeilemaan lumikenkiä käytännössä eräässä eventissä. Ennakkoon olin odottanut, että kantaisivat ehkä paremminkin, mutta olihan se meno selkeästi erilaista kuin ilman. Käväisinkin samantien ostamassa lähikaupasta TSL Escape 227:t, kun oli vielä asialliseen hintaan saatavana. Täytyy joku ilta käydä kokeilemassa muutamalla rämpimispurkilla. Harmi, kun Nuuksion metsäpurtilot ovat turhan usein epätalvilöydettäviä

Itse olen nyt parisen viikkoa ollut TSL Randojen onnellinen omistaja. Olen nyt päässyt testailemaan noita vähän pohjoisessa ja etelässä. Täällä etelässä noi on maastossa, jossa on korkeuskäyriä, paljon puita, tiheä kasvillisuus, aika näppärät ja ketterät. Sauvat on ehdottomat. Sitten Koillismaallakin ne pelitti mainiosti, varsinkin jos pääsi vetämään edellisten jälkiä. Olihan se eri lystiä, että nivusten sjaan upposi vaan sen 30cm. Luksustahan oli kun pääsi moottorikelkalla ajetua polkua pitkin vetämään. Tuollakin lumi oli sellaista metri pehmeää pakkaslunta, joten kyllähän noi helpotti, vaikkei ihan hangella liitelyä ollutkaan.

Kainuun kierroksella taas tuli todettua, että on hyvät kovin tiheän kasvillisuuden keskellä, pienet ja näppärät. Mutta metrisessä puuterilumessa upottaa melkoisesti ja niin sanotusti soijaa pukkaa. Vaan, voitti se lumpihankikahlauksen kuitenkin . Sain vaan ihailla perässä, kun eräällä porukasta oli ammattilaiskengät, kunnon lautaset. Häntä ei hanki upottanut vaan kevyesti liiteli pinnalla. Joten kyllä noilla TSL:llä menee tommoisia lyhyehköjä matkoja upottavassa hangessa, mutta parhaimmillaan metsäisissä vaihtelevissa maastoissa.

Jatketaan testausta ja katsotaan....

Itse tässä harrastanut lajia aika aktiivisesti joulusta saakka. Sain aluksi lainaksi kaverin alumiinikehyksiset Tubbsit ja totesin että tuollaiset mahdollisimman isot kengät ovat tälläiselle 100 kg:n menijälle ainoa vaihtoehto. Pitää sitten puuterilumessakin, jota tänä talvena on ollut aika paljon, kun suojajaksoja on ollut vähän.

Itselle ostin saman firman 36" tuuman Wildernessit.
http://www.scandinavianoutdoorstore.com ... s-2012.png

Pidän erittöin paljon, en ole pitänyt niitä kömpelöinä suht isosta koosta huolimatta. Jossain kohdin saattaisi pienempikin kantaa, mutta toisaalta jos haluaa yksillä pärjätä, niin silloin isot ovat hyvä kompromissi. Jotenkin tuntuu että nuo kenkien luvatut painorajat ovat helposti aika optimistiset.

Muovi (=komposiitti) kenkiä en ole päässyt kokeilemaan, varmaan toimisivat nekin.