Geocache.fi

Kuten ehkä olette huomanneet on Megan ohjelmassa lauantaina klo 15:00 Meet the Reviewers -tuokio

Tässä tuokiossa kätkötarkastajat vastailevat kätköilijöiden kysymyksiin. Jotta kysymykset saataisiin ryhmiteltyä aihealueittain ja tarkastajt voisivat valmistautua niihin, kerätään kysymyksiä jo etukäteen. Eli jos sinulla on jokin mieltäsi askarruttanut kysymys, johon olet kaivannut kätkötarkastajien mielipidettä, niin laita kysymyksesi tähän ketjuun. Kiitos!

Levähdysalueet on edelleen niin vaarallisia paikkoja, että henki pakenee justiinsa ruumiista jos semmoiseen citoa yrittää. Toisaalta tavallisen miitin järjestämisessä samassa paikassa ei sitten ole mitään ongelmaa, eli ei tarvita liikennemerkkejä, eikä huomioliivejä, eikä tieturvaykköstä, eikä tieturva2 alkupuhuttelua, eikä tarvii varoa siitepölyä tai huumeruiskuja, eikä tarvii ilmoitusta tiepiirillekään.

ELY-keskushan, joka vastaa Liik enne vira ston ohjeiden noudattamisesta käytännössä, antoi tässä keväänkorvalla luvan, eli väänsi rautalangasta, että nyt voimassa oleva byrokratia koskee vain ja ainoastaan Ely-keskukselta (Destia, alihankkijat) tilattua palkkatyötä. Vapaaehtoisesti ja omalla vastuulla saa mummut ja vaarit ja kyläyhdistykset kerätä roskia niin paljon kuin haluaa, mutta kätköilijät ei, paitsi jos tekee sen salaa ja ilman citoa.

Olisko mahdollista, että tarkastajat pikku hiljaa kokoaisivat ohjenuorien tulkintoja yhteen paikkaan? Siis sillai "Ohjenuorat for Dummies" - tyylillä. Mielellään tietysti niin ettei siihen päästä aloittamaan keskustelua (jos se on tällä foorumilla). Keskustelua voi käydä muualla / toisessa säikeessä.

Tämän toiveen takana on se, että innokas uusi kätköttäjä ei viitsi selata "100v vanhoja" ketjuja, varsinkaan kun ei välttämättä voi tietää, että ovatko ne ajan tasalla. Jep, tiedän että pitäis, mutta tervetuloa nykypäivään: halutaan helposti ja nopeasti löytyvää tietoa, koska ihmiset eivät ole valmiita käyttämään omaa, arvokasta aikaansa jos voivat saada tekemään työn puolestaan tai sitten tehdään siten kuin itsestä hyvältä ja oikealta tuntuu...
Toisekseen: jossain keskustelussa oli joku linkki johonkin wikiin tms. Olen koettanut sitä löytää. Voi olla, että olen ainoa joka ei sitä edes hakutoiminnolla löydä, mutta on varmasti paljon uusia kätköilijöitä, jotka eivät edes tiedä sen olemassaolosta.

Enkä nyt tarkoita kätkön tekemisen ohjeita vaan ohjenuorien tulkintoja. Tyylillä:

Ohjenuora nro 1
(tähän ohjenuora)
Suomen tarkastajien tulkinnat

Ohjenuora nro 2
(tähän ohjenuora)
Suomen tarkastajien tulkinnat

jne.

Teidän, että on aina tapauskohtaista tulkintaa, mutta perusjutut varmaan kuitenkin ovat kaikilla tarkastajilla samoja ja jollain tavalla "pysyviä". Ja jos Suurelta Sammakolta tulee uusia ohjeita, on ne helppo tähän yhteen kohtaan sitten päivittää.

Eli kysymys: onko tämä mahdollista?

t. tiimin naispuoleinen

I won't be there, but my burning question is about the event guidelines. The guidelines say that events have to be "submitted at least two weeks prior to the event date", but some people here (myself included) have experienced events being denied because by the time the reviewer got to them in the queue, "there is not 14 days left for people to decide to attend" (ie, it could not be published 14 days prior).

The expectation (for most caches) is that caches should take (at most) about 1 week to review, which at minimum leaves 1 week for people to RSVP, which, for simple meets such as in an urban park or rest stop, is "sufficient" time (to use the wording in the old guidelines, which have now been replaced). I can understand more out-of-the-way places might need more time to plan out and set up transportation for going there, etc.

But it is not the event creator's job to guess how busy the reviewers are and try to submit things and hope the reviewer gets to them with 2 weeks to spare. For example, I might not know I will be going somewhere for a business trip until 2 weeks prior. Does that mean I cannot set up an event even though I can submit it on the website because it's 2 weeks before?

Even though people have received rejections for the above reason, other events have been published less than 14 days before they take place, especially in cases where they are organized for a public holiday or souvenir event.

Question: How does this guideline work? Is it "submitted 14 days before the event" as on the GC website and the event creation page, or "submitted as early as the owner might think to have it be published 14 days before"? If the latter, why are there exceptions for holidays and souvenirs?

Jokamiehenoikeudet. Oikeus josta pidetään kiinni, vai kunnioitetaanko maanomistajien toiveita.
Kiipeilykätköt. Missä menee raja minkä paikan voi kätköttää. Case Jyväskylä.

vielä ehtii laitella mieltä polttelevia kysymyksiä tarkastajille

Onko Suomalaiselle Kätkötarkastajalle joskus tullut positiivista palautetta ? Ja jos on, niin minä vuonna viimeksi ?

Tässä olisi yksi mieltä askarruttava kysymys.

Kätkö A on jästitetty eikä sen tekijä ole käynyt GC profiilissaan muutamaan vuoteen tai näyttänyt aktiivisuuttaan kätkön ylläpidossa ( Kuten ei ole reakoinut huoltopyyntöihin). Tarkastaja on laittanut kätkösivulle viestiä että kätkö ei ole kunnossa ja vaatii omistajan paikallakäyntiä. Miksi tällaisessa tilanteessa tarkastaja ei voi arkistoida kätköä vaikkapa muutaman viikon kuluttua tuon viestin laittamisen jälkeen vaan vasta parin kuukauden kuluttua? Nopeampi arkistointiaika mahdollistaisi sen että paikalle voisi tulla nopeammin uusi kätkö eri tekijältä eikä tarvitsisi välttämättä odottaa sen pari kuukautta jotta paikka vapautuisi. Pari kuukautta on pitkä aika näin kesällä jos kätköpaikka on näkemisen arvoinen. Yleensä kesä on se milloin ihmiset kuten kätköilijät liikkuu eniten luonnossa.

Onko "mainossääntöön" tulossa muutoksia? Tuntuu epäreilulta, että ABC-purkkeja on ja tulee vaikka miten paljon, mutta paikallisia, pieniä erikoisuuksiakaan ei saa edes nimeltä mainita. Ja ilmeisesti jonkun kätkön luomiseen tarvittavan ohjelman kohdalla tapahtuu torppaus heti, koska siellä näkyy joku mainos. (siis siinä ohjelmassa, eli sitä ei kätkön tekijä pysty poistamaan.) Arvelisin, että jokainen kätköilijä osaa itse suodattaa mainoksesta tarvitsemansa asian.

Entä johdonmukaisuus? Että samat säännöt koskisivat kaikkia kätköjä. (vrt. yllä oleva asia)

pardainis kirjoitti:Onko Suomalaiselle Kätkötarkastajalle joskus tullut positiivista palautetta ? Ja jos on, niin minä vuonna viimeksi ?

Hieno huomio & kysymys

Goljander kirjoitti:

pardainis kirjoitti:Onko Suomalaiselle Kätkötarkastajalle joskus tullut positiivista palautetta ? Ja jos on, niin minä vuonna viimeksi ?

Hieno huomio & kysymys

Jotakin positiivista löytyy täältä, kun jaksaa kahlata "Positiivinen palaute" kulkijan kommentteja: http://coord.info/TL1FQDPX

Koivula5 kirjoitti:Onko "mainossääntöön" tulossa muutoksia? Tuntuu epäreilulta, että ABC-purkkeja on ja tulee vaikka miten paljon, mutta paikallisia, pieniä erikoisuuksiakaan ei saa edes nimeltä mainita. Ja ilmeisesti jonkun kätkön luomiseen tarvittavan ohjelman kohdalla tapahtuu torppaus heti, koska siellä näkyy joku mainos. (siis siinä ohjelmassa, eli sitä ei kätkön tekijä pysty poistamaan.) Arvelisin, että jokainen kätköilijä osaa itse suodattaa mainoksesta tarvitsemansa asian.

Entä johdonmukaisuus? Että samat säännöt koskisivat kaikkia kätköjä. (vrt. yllä oleva asia)

Tämä on itseänikin mietityttänyt, että on olemas jos jonkinmoisia prisma, ABC yms. purkkeja, mutta tosiaan ei saa mainita pienempää liikettä, vaikka ei ole todellakaan mainostusmielessä, eikä liikkeen seinustalla tms.

Myös mietityttää nämä turvallisuusasiat, onko olemassa mitään rajaa, vaiko kaikki kätköilee omalla vastuullaan?
Sanotaan nyt vaikka, että kätkön läheisyydessä on vaikkapa paljon narkomaaneja/käärmeitä tms.
Tai itse kätkö on kohteessa, jossa saattaa sattua jos ei tiedä mitä tekee, esim. kelon nokassa, jossa ei ole lähettyvillä muita puita

Ehkä tällainen osuus oli muutenkin tulossa, niin alkuun voisi olla joku lyhyt alustus mitä kätkötarkastajat yleensäkin tekevät (tai eivät tee), sillä paikalla on varmaan monia ketkä eivät ole ikinä kätköjä tehneet. (Esim. useamman kerran olen kuullut että voidaan luulla että joku käy kätkön tarkastamassa fyysisesti ennen julkaisua.)

Ja sitten mulla olisi pari tällaista kevyempää kysymystä:

- Onko joku asia yllättänyt kätkötarkastajan työssä, ja jos on, niin mikä?
- Ja jos mukana on joku "aikojen alusta" tarkastajana toiminut, niin onko kätköjen tarkastaminen jotenkin muuttunut vuosien saatossa? Ja jos on, niin miten?

En muistanut ottaa tarkastajan kanssa käytyä keskustelua ylös, valitettavasti, mutta julkaisin huumehoitoja käsittelevän kätkön ja jouduin sensuroimaan tekstiä aika paljon, ehkä muistaakseni julistavuuden tai lapsisopivuuden takia. Kuitenkin on olemassa aika raflaavista jutuista tehtyjä kätköjä, kuten Korson kapina. Julistamista oli se, että olin kerännyt paljon linkkejä lehdistöön, jossa kaikissa otettiin kantaa voimakkaasti siihen, kun tämä klinikka lakkautettiin.

Voiko omien kätköjen etenemistä tarkastusjonossa seurata jotenkin? Yleisesti kiinnostaa, ja etenkin jos haluaa lähteä stalkkaamaan hunttereita, olisi kiva tietää koska oma boksi on tulossa ohjelmistoon.

Tämä mennee kenties hieman ohi siitä mitä kätkötarjastajat tekevät mutta liittyy tavallaan olennaisesti kuitenkin prosessiin.
Eli siis yhteispeli ohjesääntöjen, kätköilijöiden kuin kolmansien osapuolien kanssa. Nyt yksittäiset tahot ovat kyselleet eri tahojen kantaa kätköihin ja tämä on saattanut sitten johtaa rajoituksiin kätkötarkastuksenkin näkökulmasta.

Miten tämmöinen yksityisyrittelyjäisyys pitäisi asemoida suhteessa kuitenkin keskeiseen toimintaan eli tarkastamiseen. Pitäisikö tämmöinen yhteydenpito kolmansiin osapuoliin antaa vain tarkastajien kontolle jotte tule sekoitettua koko pakkaan, kun yksi jos toinen kyselee tämmöisiä asioita.

Oma teoria on, että erilaiset rajoitukset ovat tulleet nimenomaan siksi, kun joku on mennyt ja kysynyt.

Mut pahennetaan nyt tilannetta ja lisäkysymys tuonne jo edellä esitettyyn turvallisuuteen. Mistä tarkalleen ottaen on miitin tai citon -järjestäjä vastuussa? Onko meininki niinku jenkkilässä, että syyllinen, vastuullinen ja korvauksia on aina jostain löydyttävä tapahtuipa mitä tahansa? Esimerkkinä nyt vaikka jos miitissä joku kaataa kahvit puhelimensa päälle. Tai jos citossa joku kompastuu omiin kengänauhoihinsa ja katkoo kätensä/kylkiluunsa/jalkansa/... Entä yksilön/kätköilijän vastuu omista tekemistään tai tekemättäjättämisistään?

Kolmas mysteeri on tosiaan tuo ns mainostaminen ja sen epäsuhtaisuus. Joissain purkeissa on suunnilleen firman historia tilinpäätöksineen,esim abloy, abct, prismat, kirkot, seurakunnat, jne, ja toisissa purkeissa ei sitten saa olla mitään viitettä mihinkään.

Tuleeko vastaukset johonkin nähtäville? Tuskin näitä livenä kovin moni kuitenkaan kuulee.

Väitelkää Megassa tarkastajien kanssa eikä tässä ketjussa. Pidetään edes tämä ketju järkevänä ja aiheen mukaisena, kiitos!

Mikä on tarkastajien suhtautuminen kaapista ulostulemiseen yleisesti ottaen?
Ymmärrän asioilla olevan puolensa mutta jonkinlainen virallinen kannatto miksi nykyinen malli ja miksi ei jokin muu.

Liikenne/merimerkkikätköt, onko ne täysin kiellettyjä vai osittain sallittuja? (eli kätköpurnukka on piilotettu merkkiin tai sen kannatinlaitteeseen, en tarkoita virtuaalipisteitä) Käsittääkseni ovat olleet kiellettyjä jo useamman vuoden, mutta edelleen niitä näköjään putkahtelee uunista ulos. Jatkokysymyksenä miten määritellään kannatinlaite ja mihin se päättyy, esim vedessä, kummeli tai vastaava kivikasa rannalla, pienellä luodolla tai karilla, merkki tienlaidassa. Koskeeko liikennemerkkikielto,jos on, vain Destian/Liikenneviraston hallitsemia merkkejä hallitsemissaan paikoissa, vai myös kuntien, kaupunkien, yritysten tai yksityisten asettamia merkkejä missä tahansa (esim pyörätiemerkki jossain ikikorven puiston perukoilla, varo mastosta tippuvaa jäätä, yksityistie - varo hevosia, tehdasalue 20kmh, etc..). Jos tai jos ei, niin mistä kielletyt ja sallitut paikat voi tunnistaa.

Bonuskysymysosio: Onko tapausta jossa liikennemerkkikätkö vaikeuttaa merkin luettavuutta, tai muuttaa sen tarkoitusta millään tavalla? Tuo lakipykälähän on alunperin tarkoitettu laittomille mainostajille ja naimisiinmenijöille, sekä muille selvästi näkyvissä oleville asioille joita halutaan julki tuoda ilman asianmukaisia lupia, eikä varsinaisesti kätköille eikä hämähäkin seiteille, nehän on monesti ns samassa piilossa.