Geocache.fi

Kyllä minä taas niin mieleni pahoitan. Mysteerithän ei nyt ihan niin helposti yleensä synny kuten pelkät tradit.
Sitten kun pienet aivot keksivät jonkun hyvän idean niin tarkastajahan sen torppaa kuitenkin.
Ja kertoo perästäpäin, että ei näin eikä noin saa tehdä. Koska päämaja on näin ohjeistanut.

Ja kaikenlainen pieni huumori silmäkulmassa myös kielletään. Tässä en vielä voi kaikkea paljastaa
mutta kunhan lumet alkavat sulaa niin sitten. Onneksi olen oppinut jo sen, että keskustelen hyvissä ajoin etukäteen
tarkastajan kanssa mahdollisista "ketkuista". Kertoipa eräs kätköilijä minulle äskettäin, että hänen mysteeriä ei
hyväksytty koska oli liian AMA. Tarkemmin en kuitenkaan voi tietää oliko niin. Sitä ei kerrottu.
Jokunen viikko sitten nekin (AMAt) kyllä kelpasi mutta ei enää.

Mitä mieltä muut ovat? Niin, ohjeistuksista olen saanut ihan henkilökohtaiset linkit on laitettu mutta ei niistäkään
kaikki selviä ennen kuin kuvaus kiertää tarkastajalle. Eli siitä asiasta on turha tässä mainita.

Kyllä ennen kaikki oli vaan paljon paremmin ? Vai oliko ?

rp55 kirjoitti: ↑

Ma 06.03.2023 23:04

Kyllä ennen kaikki oli vaan paljon paremmin ? Vai oliko ?

En menisi niin väittämään. Ihan tutulta kuulostaa. Jo 12 vuotta sitten kun tein mysteerin https://coord.info/GC2JNWQ ei tarkastaja tahtonut sitä hyväksyä.

Tarkastajanotessa kerroin kyllä ratkaisuperiaateen tarkasti:

arisoft posted a reviewer note for Brute Force (Not Published) (Unknown Cache) at 1/11/2011
Chekkerillä pitää löytää nollapiste.

Mutta sit tuli täystyrmäys

Thymallus Thymallus posted a reviewer note for Brute Force (Not Published) (Unknown Cache) at 1/14/2011
Hei!

Juttelen muiden reviewereiden kanssa kätköstäsi, mutta tällainen täysin brute forcetukseen liittyvä kätkö ei ole kyllä idealtaan kovin järkevä.

Mysteeri kelpasi vasta kun kirjoitin kilometrin mittaisen selityksen siitä miten tällainen tehtävä on ratkaistavissa. Se auttoi ongelmaan.

Thymallus Thymallus posted a reviewer note for Brute Force (Not Published) (Unknown Cache) at 1/15/2011
Hei!

Kiitos perusteellisesta selvityksestä. Kätkö on nyt julkaistu.

Thymallus Thymallus

Jos ideasi ei siis heti kelpaa, niin kerrot vain tarkasti miten se on ratkaistavissa. Jos et tiedä miten ratkaiseminen olisi mahdollista suorittaa, niin sitten sinulla on kyllä AMA-ongelma. Eipä ole ensimmäinen kerta kun kuulen ettei jotain ideaa ole hyväksytty siksi ettei sitä oikein voi ratkaista. Tarkastaja on saattanut päästää ensin jonkin sellaisen läpi, mutta ottanut sitten opikseen eikä tee sitä uudestaan.

Muutkin ovat törmänneet näihin kirjoitettuihin ja kirjoittamattomiin sääntöihin jo kauan sitten. Osa on kummia salaisia sääntöjä ja osa ihan julkisiakin ohjeita, mutta niinpä niihin voi silti törmätä vaikka olisi satoja kätköjä jo tehnyt. Ota se siltä kannalta että se on osa peliä. Välillä tarkastaja on jopa antanut idean siitä, miten sääntöä voisi kiertää tekemällä ideaan jonkin muutoksen.

No kyllä ratkaisuista on päästy yhteisymmärrykseen. Mutta kun aiemminkin oli puhetta
niin esimerkiksi se, että täytyy olla vähintään kaksi cipheriä joilla mysteerin voi ratkaista.
Kaksi hyvää cipheriä löysin mutta niille ei sitten löytynyt paria. Silloin on aloitettava alusta.

Mitenkäs esim. paljon käytetyt Jigidit. Mikä mahtaa olla se toinen cipheri millä ne palapelit
saadaan koottua ? Kysyn vaan.

En tässä siis tarkastajien hyvää työtä (paljoa) moiti vaan tuota päämajan linjausta.
Esimerkiksi jokin mysteeriin liittämäni video on pois suljettu.
Siis jäniskevennyksiäkään ei sallita.

Itse olen kyllä pyrkinyt etten AMA mysteereitä tee vahingossakaan.

Vaikka asiahan ei minulle suoranaisesti kuulu, niin jigidi on aika suoraviivainen työkalu, ja yleensä palapelimyssessä annetaan siihen suora linkki.
Loppu on vain (jopa raakaa) työtä. Työkalusta sinällään ei ole epäselvyyttä.
Toisissa mysseissä taas ei ole alkuun mitään hajua tarvittavasta cipheristä. Silloin on tietysti hyvä, jos sinun ei tarvitse löytää sitä maailman ainoaa cipheriä eteläamerikkalaiselta palvelimelta virka-aikaan, vaan jossain on olemassa toinenkin mahdollisuus...

Ihan hyvä pointti Kumpelta. Vaan ei kelvannut kun ehdotin, että laitan (piilotetun) linkin siihen yhteen cipheriin.

Vaan luulisi, että tämä on kaikille tuttu;
https://www.geocachingtoolbox.com/index.php?lang=en
Ja tuolta saisi valita sopivan cipherin mysteeriin kuten nyt esim. what3words conversion
vai löytyykö tuollekin joku toinen vastaava cipheri ? Jos ei niin kuitenkin sitten gc toolboxia saa käyttää yleisesti?
EDIT: Näyttipäs löytyvän
https://what3words.com/fi/products/batch-converter

En ole tutkinut mitä eri koordinaattiformaatteja geocaching.com ymmärtää, mutta taitaa olla niin
että ainakin Opencaching.de osaa näyttää paikan suoraan w3w osoitteesta.
En tiedä sitten uskaltaako tuota tarjota linkiksi.

rp55 kirjoitti: ↑

Ti 07.03.2023 9:36

Mitenkäs esim. paljon käytetyt Jigidit. Mikä mahtaa olla se toinen cipheri millä ne palapelit
saadaan koottua ? Kysyn vaan.

Palapeliä ei varmaan ole pidetty "cipherinä". Itse kuulin tästä kahden työkalun vaatimuksesta jo useita vuosia sitten, mutta käsitin sen liittyvän vain steganograafisiin salauksiin. Ideaa ehkä on laajennttu sitten sen jälkeen koskemaan jotain muutakin - jos sinulle on kerran näin kerrottu. Minua ainakin kiinnostaisi tietää mitä kaikkea se koskee.

rp55 kirjoitti: ↑

Ti 07.03.2023 9:36

En tässä siis tarkastajien hyvää työtä (paljoa) moiti vaan tuota päämajan linjausta.
Esimerkiksi jokin mysteeriin liittämäni video on pois suljettu.
Siis jäniskevennyksiäkään ei sallita.

Tämä kuulostaa yllättävältä. Voitko tarkentaa millä tavalla videosi oli kielletty? Niitähän tuppaa olemaan joillakin tekijöillä melkein joka toisessa mysteerissä. Yleensä video on Youtube:n kautta ja voisihan siitäkin vaatia, että pitää olla mahdollisuus nähdä se jonkin toisenkin palvelun kautta, jos kerran kaksi työkalua vaaditaan.

Jep
Jos youtube video ei liity mysteeriin, niin ei saa laittaa linkkiä kuvaukseen. Meni vähän maku kätköttämisestä, kun olen välillä vinkiksi ja välillä ihan vaan kevennykseksi semmosen laittanut.

arisoft kirjoitti: ↑

Ti 07.03.2023 21:09

Palapeliä ei varmaan ole pidetty "cipherinä". Itse kuulin tästä kahden työkalun vaatimuksesta jo useita vuosia sitten, mutta käsitin sen liittyvän vain steganograafisiin salauksiin. Ideaa ehkä on laajennttu sitten sen jälkeen koskemaan jotain muutakin - jos sinulle on kerran näin kerrottu. Minua ainakin kiinnostaisi tietää mitä kaikkea se koskee.

Tämä on kyllä hyvä kysymys, koska perinteiset cipherithän nyt ovat aina olleet kynä ja paperi -perustaisia, mahdollinen nettidekooderi vain helpottaa urakkaa. Ei tainnut Julius Caesarillakaan olla tietokonetta ja nettiä!

Enkä What3Wordsia miellä edes salakirjoitukseksi, sehän on "patentoitu geokoodijärjestelmä" jonka sisäisestä toiminnasta emme tiedä tuon taivaallista. Ainakin viime tietämääni asti W3W on hyväksytty mysseissä, ja tuntuisi oudolta jos siihen sovellettaisiin tuota kahden lähden vaatimusta, koska kaikki lähteet johtavat siihen samaan firmaan...

Valtaosa käytetyistä salauksista on ns. yleistä 'kieltä' noudattavia ja kaikista sivustoista saa saman tuloksen aikaiseksi. Steganographia esimerkiksi poikkeaa tästä ja hyvin harvan sivuston kirjoittama koodi toimii toisella sivustolla. Luultavasti tämän asian johdosta HQ on linjannut, että steganograafisissa mysteereissä salaus pitää olla purettavissa vähintään kahdella sivustolla, kuten arisoft mainitsikin. Vastaavia ongelmallisia salauksia voi olla muitakin ja tarpeen mukaan niistä saattaa joutua kaivelemaan vaihtoehtoisen sivuston. Käytännössä mitä harvinaisempi salaus on kyseessä, niin sitä enemmän selvittelytyötä asia vaatii niin kätköttäjältä kuin tarkastajaltakin.

Youtube-linkkien osalta HQ ohjeistaa, että niiden tulisi jollain tavoin liittyä kätköön, mielellään esimerkiksi mysteerin ratkaisemiseen. Tapauksesta riippuen rajan vetäminen voi olla varsin hankalaa ja toisinaan videon sisällön epäkohdat voivat olla se ratkaiseva asia videolinkin hylkäämiseen. Mikäli videot liittyy jotenkin kätköön ja ovat sisällöltään sopivan neutraaleja, ne saavat pääosin kätkökuvauksissa olla.

Mysteereiden ratkontaperiaate tulee olla tarkastajien tiedossa. Aina parempi mitä tarkemmin asiaa avaa. Mysteereiden sisältöön on tarvetta aika harvoin puuttua, mutta toisinaan vastaan tulee selkeitä epäkohtia, jonka takia kätkö on palautettu. Kyse voi olla tahattomasta tai tahallisesta harhauttamisesta.

On harmillista, että HQ ei ole lisännyt kaikkia ohjeistuksia yleisiin ohjenuoriin, vaan osa säännöistä on vain tarkastajille suunnatuissa ohjeissa. Näiden ohjeistuksien pohjalta tarkastajien tulee kuitenkin toimia.

Mikäli jokin sääntöpykälä harmittaa kovasti, niin ainahan asiasta voi tehdä vetoomuksen (appeals) HQ:lle ja koittaa sitä kautta saada muutosta sääntöihin.

arisoft kirjoitti: ↑

Ti 07.03.2023 21:09

Tämä kuulostaa yllättävältä. Voitko tarkentaa millä tavalla videosi oli kielletty? Niitähän tuppaa olemaan joillakin tekijöillä melkein joka toisessa mysteerissä. Yleensä video on Youtube:n kautta ja voisihan siitäkin vaatia, että pitää olla mahdollisuus nähdä se jonkin toisenkin palvelun kautta, jos kerran kaksi työkalua vaaditaan.

No esimerkiksi Metsaman video oli kielletty (YouTube). Vaikka hän on pelkkä tubettaja. Tarkastajan mielestä yksityinen elinkeinon harjoittaja eli mainostamista. Tuo siis olisi ollut pelkkä huumorikevennys. Ei muuta liitosta mysteeriin, paitsi pulteista oli kyse kuten mysteerissäkin.

Jäniskevennys vielä "auki" koska siihen liittyvä mysteeri on vielä pöydällä.
https://www.youtube.com/watch?v=HPy0vPye2EY

rp55 kirjoitti: ↑

Pe 10.03.2023 9:11

No esimerkiksi Metsaman video oli kielletty (YouTube). Vaikka hän on pelkkä tubettaja. Tarkastajan mielestä yksityinen elinkeinon harjoittaja eli mainostamista. Tuo siis olisi ollut pelkkä huumorikevennys. Ei muuta liitosta mysteeriin, paitsi pulteista oli kyse kuten mysteerissäkin.

Jäniskevennys vielä "auki" koska siihen liittyvä mysteeri on vielä pöydällä.
https://www.youtube.com/watch?v=HPy0vPye2EY

Metsaman ei ole pelkkä tubettaja, vaan jo vuodesta 2019 yritys/toiminimi, joka tekee työkseen youtubevideoita ansaitakseen rahaa. Sama pätee jokaiseen ns isompaan nimeen youtubessa. Tästä syystä voisi äkkiseltään kuvitella, että vain itsekuvatut yt-videot kelpaisi enää nykyään mysteeritarkoituksiin. Youtubetilinhän/videonhan voi piilottaa näkyvistä ja jakaa sitä vain privaattilinkkinä suppealle yleisölle, esim mysteeriin liittyvänä. Mutta mäne ja tiiä..?

Sekkeriinhän voi laittaa videon
Yt-video ?
Privalinkki ?
Suppe yleisö ? Siis esim. sekkeriinkö ?

Olen käsittänyt, että YouTube videot on sallittuja osittain tämän ohjenuoran johdosta: "Pop culture references are usually okay, but commercial content is not." Toisaalta on sekin ollut sallittua että video on tekijän itsensä kuvaama ilman mitään yhteyttä pop kulttuuriin. Ota tästä nyt sitten selvää

rp55 kirjoitti: ↑

Pe 10.03.2023 11:48

Sekkeriinhän voi laittaa videon

Yt-video ? Youtubevideo
Privalinkki ? Jaat videon linkin vain halutuille henkilöille esimerkiksi sen kätkökuvauksen kautta, eli lämäset sen linkin siihen ihan normaalisti, mutta linkitetty video ei ole julkinen
Suppe yleisö ? Siis esim. sekkeriinkö ? No ei, vaan video ei ole julkinen, eli siihen pääsee vain tietämällä videon tarkan osoitelinkin, jonka jaat yleisölle esimerkiksi sen kätkökuvauksen yhteydessä

Youtube kirjoitti:Change video privacy settings

Sign in to YouTube Studio.
From the left menu, select Content.
Point to the video you'd like to update. To see your live uploads, select the Live tab.
Click the down arrow under "Visibility" and choose Public, Private, or Unlisted.
Save.

arisoft kirjoitti: ↑

Pe 10.03.2023 12:01

Olen käsittänyt, että YouTube videot on sallittuja osittain tämän ohjenuoran johdosta: "Pop culture references are usually okay, but commercial content is not." Toisaalta on sekin ollut sallittua että video on tekijän itsensä kuvaama ilman mitään yhteyttä pop kulttuuriin. Ota tästä nyt sitten selvää

Tässä on minun annettu ymmärtää että mysteereissä tämä on sallitumpaa, esimerkiksi Matti ja Teppo -kätköstäni oli alunperin tarkoitus tulla multi, jossa tallataan polkuja viimeiseen asti. Mutta tarkastajan mukaan kuvauksessa ei saisi viitata heihin tai heidän musiikkiinsa, koska he vielä keikkailivat ja siten kyse olisi mainostamisesta. Joten muutin kätkön mysteeriksi joka pitää ratkoa ennen kuin pääsee multiosuudelle, ja se meni läpi kuten myös juubituubilinkit kuvauksessa.

Nähtävästi aiemmin viitattu musiikin kaupallisuus, ei ole enää este : https://www.geocaching.com/geocache/GCA ... fterburner

JassuL kirjoitti: ↑

Ke 15.03.2023 11:08

Nähtävästi aiemmin viitattu musiikin kaupallisuus, ei ole enää este : https://www.geocaching.com/geocache/GCA ... fterburner

Geokätköilyn säännöissä nimenomaisesti kielletään ennakkotapaukset. Se, että tuo kätkö on julkaistu, ei tarkoita, että toinen samanlainen kätkö julkaistaisiin.

Minusta tämä on varsin mielivaltainen käytäntö, mutta näin rapakon takana ovat parhaaksi katsoneet.

Varmaan katsotaan tapauskohtaisesti, tässä trailissa meni ko vuoden kappaleet läpi https://www.geocaching.com/geocache/GC9 ... 14d69a453f

rikorven kirjoitti: ↑

Ke 15.03.2023 11:30

Geokätköilyn säännöissä nimenomaisesti kielletään ennakkotapaukset. Se, että tuo kätkö on julkaistu, ei tarkoita, että toinen samanlainen kätkö julkaistaisiin.

Ei niin tarkoitakaan, mutta kun näitä on vaikka kuinka monta.

Ajan saatossa en ole pannut merkille muutoksia pop-kulttuuria esittelevien kätköjen julkaisuissa. Eiköhän nuo ole sallittuja edelleen vaikka eivät nuo mitään omakustanteita olekaan.