Geocache.fi

rthomasl kirjoitti:
Niinpä. Siksi nämä "PYHÄ HENKI kirjoitukset" häiritsevätkin. Voi hyttyselläkin olla sielu. Mistä tiedät.

No mistä sitten johtuu, että SINÄ olet ainoa koko keskustelussa, joka on ottanut koko PYHÄN HENGEN esille. Kukaan muu ei ole puhun siitä mitään? Lause johon ilmeisesti tartuit, ei puhunut siitä mitään. Sanoin "ettei se oikein istu hautausmaiden henkeen", jossa henki oli kirjoitettu pienellä ja tarkoittaa siten samaa kuin ilmapiiri tai tyyli. Kuten jo aiemmin mainitsin, te fundamenttalistiuskovaiset, oli uskon kohde sitten Jumala tai jumalattomuus, tunnutte näkevän uskontoa joka paikassa. Se on myös häiritsevää.

rthomasl kirjoitti:

Dragonfly Vet kirjoitti:

rthomasl kirjoitti:

Dragonfly Vet kirjoitti: No tässäkin ketjussa olen yhden oman kätkön nimeltä jo kertaalleen maininnut. Menetys ei tällä paikalla ole kovin suuri, mutta muutos tilaan ennen kätköä on ikävä kyllä melkoinen.

Ja kätkö on tietysti hyllytetty?

Ei ole, koska kyseisellä paikalla eroosiolla ei juurikaan ole merkitystä. Mutta se on esimerkki siitä, että sitä esiintyy.

Mistä tiedät?

No, mitään ei voi lopullisesti tietää, mutta ympäristön törkymäärästä voi jotain päätellä.

Dragonfly Vet kirjoitti:

rthomasl kirjoitti:
Niinpä. Siksi nämä "PYHÄ HENKI kirjoitukset" häiritsevätkin. Voi hyttyselläkin olla sielu. Mistä tiedät.

No mistä sitten johtuu, että SINÄ olet ainoa koko keskustelussa, joka on ottanut koko PYHÄN HENGEN esille. Kukaan muu ei ole puhun siitä mitään? Lause johon ilmeisesti tartuit, ei puhunut siitä mitään. Sanoin "ettei se oikein istu hautausmaiden henkeen", jossa henki oli kirjoitettu pienellä ja tarkoittaa siten samaa kuin ilmapiiri tai tyyli. Kuten jo aiemmin mainitsin, te fundamenttalistiuskovaiset, oli uskon kohde sitten Jumala tai jumalattomuus, tunnutte näkevän uskontoa joka paikassa. Se on myös häiritsevää.

Kyllä hautausmaat oli ihan alkuperäisestikin tässä jutussa. Jo Haaskalintu alunperin (?) ne mainitsi. GEOScoutJAE (tai mikä sen tyypin nimim. on) mainitsi myös kirkot erikseen. En minä sinun mihinkään lauseeseen tarttunut, enemminkin häritsi esim. juuri GEOScoutJAE (tai mikä sen tyypin nimim. on).

Ja kysymys: Mitä sinä minun uskonnottomuudesta/uskonnollisuudesta tiedät? Tietääkseni olen maininnut ainoastaan etten kuulu kirkkoon. Kovasti näyttää sellainenkin johtavan tiettyjen toimesta johtopäätöksiin. Liekö jonkin sorttista fundamentaaliuskonnollisuutta?

rthomasl kirjoitti:

Mikkozzz kirjoitti:Todistelu on hieman kiusallista, koska siihen sisältyy oman rötöstelyn tunnustaminen. Tästä tapauksesta on kulunut 5 vuotta ja 8 päivää, joten ehkä syyteoikeus on vanhentunut. Joku vastuullisempi kätköilijä on jopa voinut hävittää todisteet...

Etsiessäni Kytäjän kirkon kätköä kiviaita sai kyllä pahasti siipeensä ja muistutti lähtiessäni enemmänkin pirunpeltoa. Ei se aita alun perinkään ihan koossa ollut, mutta toimintani jäljiltä päätyi selvästi huonompaan kuntoon. (Kuvausta on muutettu sen jälkeen kun kätkön löysin.)

Ihan kiinnostavaa, että ihan joku syyllinenkin osallistuu keskusteluun. Tähän asti vain "syyttömät" kätkölöytäjät jotka eivät edes löytämiään kätköjä tunne, on kivenkovaan ääntään esille tuoneet .

Kyllä minunkin kätköilyreissuni jälkeeni Keminmaan vanhan kirkon kätkön (GCJ510) kiviaita oli aikaisempaa huonommassa kunnossa. Tosin erittäin huonossa kunnossa se oli jo paikalle tullessani aikaisempien kätköilijöiden jäljiltä. Ja kätkö ei edes ollut siellä, mistä sitä etsin, koska se oli jo siiretty pois, ja etsin sitä vanhoilla koordinaateilla. Tämän tapahtuman jälkeen olenkin aina noita kiviaitakätköjä vierastanut.

Dragonfly Vet kirjoitti:

rthomasl kirjoitti:
Niinpä. Siksi nämä "PYHÄ HENKI kirjoitukset" häiritsevätkin. Voi hyttyselläkin olla sielu. Mistä tiedät.

No mistä sitten johtuu, että SINÄ olet ainoa koko keskustelussa, joka on ottanut koko PYHÄN HENGEN esille. Kukaan muu ei ole puhun siitä mitään? Lause johon ilmeisesti tartuit, ei puhunut siitä mitään. Sanoin "ettei se oikein istu hautausmaiden henkeen", jossa henki oli kirjoitettu pienellä ja tarkoittaa siten samaa kuin ilmapiiri tai tyyli. Kuten jo aiemmin mainitsin, te fundamenttalistiuskovaiset, oli uskon kohde sitten Jumala tai jumalattomuus, tunnutte näkevän uskontoa joka paikassa. Se on myös häiritsevää.

Harvinaisen hyvin sanottu. Keskustelun ytimenähän tässä ymmärtääkseni on ollut geoeroosio ja kiviaidat, mukaan lukien kaikki kiviaidat riippumatta siitä missä ne sijaitsevat, ei uskonto.

rthomasl kirjoitti: Ihan kiinnostavaa, että ihan joku syyllinenkin osallistuu keskusteluun. Tähän asti vain "syyttömät" kätkölöytäjät jotka eivät edes löytämiään kätköjä tunne, on kivenkovaan ääntään esille tuoneet .

Myös minä olen syyllinen. Jokaisella kiviaitakätköllä, jossa ei ole merkintää "mitään ei tarvitse siirtää" olen yrittänyt laittaa siirtelemäni kivet täysin samalla lailla kuin ne olivat, mutta ehkä 1 tai 2 kiveä on jäänyt sentin vinoon. Kun tämä toistetaan kymmeniä kertoja erilaisten (huolellisten ja vähemmän huolellisten) kätköilijöiden toimesta niin muuta ei tarvitakaan.

Jos nyt hetkeksi unohdetaan kysymykset "onko geoeroosiota olemassa", "onko kivellä tai hiirellä sielu" (vaikka tärkeitä kysymyksiä ovatkin) ja palataan takaisin lähtöasetelmaan joka on tiivistettynä tämä:

- Kirjanmerkkilistaan kerätään kiviaitakätköjä
- Listan tarkoitus on valmistaa kätköilijä etukäteen asenteella "varaan aikaa tähän kätköön ja pyrin välttämään geoeroosiota"
- Listalle saa ilmoittaa kätköjä, esim klikkaamalla nimimerkkini vieressä olevaa gc.com -linkkiä.

Thanks for your attenttion, let the debate continue

Dragonfly Vet kirjoitti:

rthomasl kirjoitti:

Dragonfly Vet kirjoitti:

rthomasl kirjoitti:

Dragonfly Vet kirjoitti: No tässäkin ketjussa olen yhden oman kätkön nimeltä jo kertaalleen maininnut. Menetys ei tällä paikalla ole kovin suuri, mutta muutos tilaan ennen kätköä on ikävä kyllä melkoinen.

Ja kätkö on tietysti hyllytetty?

Ei ole, koska kyseisellä paikalla eroosiolla ei juurikaan ole merkitystä. Mutta se on esimerkki siitä, että sitä esiintyy.

Mistä tiedät?

No, mitään ei voi lopullisesti tietää, mutta ympäristön törkymäärästä voi jotain päätellä.

Ehkä JOKU pitää siitä? Mistä tiedät? Mistä vedät johtopäätöksen että juuri tässä paikassa SINÄ olet JUMALA jolla on oikeus MUUTTAA paikan "alkuperäisen" olomuodon? Tämän voi viedä loputtomiin jos haluaa, mutta en ymmärrä miten sinä katsot olevasi oikeutettu määrittelemään mikä on sellaista jota tulisi säilyttää, ja mitä ei. Mistä sinä sen tehtävän itsellesi olet ottanut/saanut?

rthomasl kirjoitti:

Dragonfly Vet kirjoitti:

rthomasl kirjoitti:
Niinpä. Siksi nämä "PYHÄ HENKI kirjoitukset" häiritsevätkin. Voi hyttyselläkin olla sielu. Mistä tiedät.

No mistä sitten johtuu, että SINÄ olet ainoa koko keskustelussa, joka on ottanut koko PYHÄN HENGEN esille. Kukaan muu ei ole puhun siitä mitään? Lause johon ilmeisesti tartuit, ei puhunut siitä mitään. Sanoin "ettei se oikein istu hautausmaiden henkeen", jossa henki oli kirjoitettu pienellä ja tarkoittaa siten samaa kuin ilmapiiri tai tyyli. Kuten jo aiemmin mainitsin, te fundamenttalistiuskovaiset, oli uskon kohde sitten Jumala tai jumalattomuus, tunnutte näkevän uskontoa joka paikassa. Se on myös häiritsevää.

Kyllä hautausmaat oli ihan alkuperäisestikin tässä jutussa. Jo Haaskalintu alunperin (?) ne mainitsi. GEOScoutJAE (tai mikä sen tyypin nimim. on) mainitsi myös kirkot erikseen. En minä sinun mihinkään lauseeseen tarttunut, enemminkin häritsi esim. juuri GEOScoutJAE (tai mikä sen tyypin nimim. on).

Ja kysymys: Mitä sinä minun uskonnottomuudesta/uskonnollisuudesta tiedät? Tietääkseni olen maininnut ainoastaan etten kuulu kirkkoon. Kovasti näyttää sellainenkin johtavan tiettyjen toimesta johtopäätöksiin. Liekö jonkin sorttista fundamentaaliuskonnollisuutta?

Minä en ole vetänyt mitään johtopäätöksiä kirkkoon kuulumisesta tai siihen kuulumattomuudesta, vaan uskonnon puheeksi ottamisesta. Olen ehkä väärässä sinun kohdalla, mutta olempahan vain elämäni aikana kohdannut kummankin kannan äärilaitoja ja minua on ärsyttänyt, ettei mistään voi puhua, ilman uskonnon mukaan vetämistä.

Josko nyt puhutaan kirkoista arkkitehtoorisina rakennuksina, joilla on joillekin ihmisille tunnearvoa ja kiviaidoista kiviaitoina, joista joillakin on historiallista arvoa. Sille tunnearvollekin pitää antaa arvonsa, vaikka sitä ei itse kykeniskään ymmärtämään. Jotkut katsoo salkkareita, enkä minä sitäkään ymmärrä, mutta en vaadi ohjelman lopettamista tai vastusta sen kunniaksi tehtäviä kätköjä.

Haaskalintu kirjoitti:

rthomasl kirjoitti: Ihan kiinnostavaa, että ihan joku syyllinenkin osallistuu keskusteluun. Tähän asti vain "syyttömät" kätkölöytäjät jotka eivät edes löytämiään kätköjä tunne, on kivenkovaan ääntään esille tuoneet .

Myös minä olen syyllinen. Jokaisella kiviaitakätköllä, jossa ei ole merkintää "mitään ei tarvitse siirtää" olen yrittänyt laittaa siirtelemäni kivet täysin samalla lailla kuin ne olivat, mutta ehkä 1 tai 2 kiveä on jäänyt sentin vinoon. Kun tämä toistetaan kymmeniä kertoja erilaisten (huolellisten ja vähemmän huolellisten) kätköilijöiden toimesta niin muuta ei tarvitakaan.

Jos nyt hetkeksi unohdetaan kysymykset "onko geoeroosiota olemassa", "onko kivellä tai hiirellä sielu" (vaikka tärkeitä kysymyksiä ovatkin) ja palataan takaisin lähtöasetelmaan joka on tiivistettynä tämä:

- Kirjanmerkkilistaan kerätään kiviaitakätköjä
- Listan tarkoitus on valmistaa kätköilijä etukäteen asenteella "varaan aikaa tähän kätköön ja pyrin välttämään geoeroosiota"
- Listalle saa ilmoittaa kätköjä, esim klikkaamalla nimimerkkini vieressä olevaa gc.com -linkkiä.

Thanks for your attenttion, let the debate continue

100 vuotta bussilla. Oletko käynyt kätköllä? Onko se mielestäsi kätkö jonka pitäisi "muuttaa paikkaansa fiksumalle paikalle"? Silti se on listalla (tietääkseni). Eikö olisi aika tehdä listasta sellainen, että sillä olisi listattu NE (ja AINOASTAAN NE) kätköt, jotka oikeasti aiheuttavat jonkinlaista haittaa jollekin OIKEASTI olemassaolevalle, ja YLLÄPIDETYLLE aidalle. EIKÖ?

rthomasl kirjoitti:
Ehkä JOKU pitää siitä? Mistä tiedät? Mistä vedät johtopäätöksen että juuri tässä paikassa SINÄ olet JUMALA jolla on oikeus MUUTTAA paikan "alkuperäisen" olomuodon? Tämän voi viedä loputtomiin jos haluaa, mutta en ymmärrä miten sinä katsot olevasi oikeutettu määrittelemään mikä on sellaista jota tulisi säilyttää, ja mitä ei. Mistä sinä sen tehtävän itsellesi olet ottanut/saanut?

Voi olla, että joku pitää (epäilen että ei). En tiedä. Päätöksiä pitää kuitenkin tehdä ja minä olen päättänyt säilyttää kätkön. Mitään luonnolle peruuttamatonta ei ole tapahtunut. Maata on siirtynyt kiven koloja kuopiessa paikasta toiseen. Tuon kätkön kohdalla en koe eroosion merkitystä luonnolle suurena vaikka se nyt siltä näyttää, koska kätkön poistamisen jälkeen parissa vuodessa kukaan ei enää lainkaan huomaisi, että siellä mitän ylimääräistä toimintaa olisi ollutkaan. Muita kätköpaikkoja olen kuitenkin hylännyt sen vuoksi, että niissä vastaava muutos aihauttaisi mahdollisesti vuosikymmeniä kestävän muutoksen. Esimerkiksi komeat sammal tai jäkäläesiintymät olen jättänyt siksi kätköttämättä.

Dragonfly Vet kirjoitti:
Minä en ole vetänyt mitään johtopäätöksiä kirkkoon kuulumisesta tai siihen kuulumattomuudesta, vaan uskonnon puheeksi ottamisesta. Olen ehkä väärässä sinun kohdalla, mutta olempahan vain elämäni aikana kohdannut kummankin kannan äärilaitoja ja minua on ärsyttänyt, ettei mistään voi puhua, ilman uskonnon mukaan vetämistä.

Josko nyt puhutaan kirkoista arkkitehtoorisina rakennuksina, joilla on joillekin ihmisille tunnearvoa ja kiviaidoista kiviaitoina, joista joillakin on historiallista arvoa. Sille tunnearvollekin pitää antaa arvonsa, vaikka sitä ei itse kykeniskään ymmärtämään. Jotkut katsoo salkkareita, enkä minä sitäkään ymmärrä, mutta en vaadi ohjelman lopettamista tai vastusta sen kunniaksi tehtäviä kätköjä.

Kirkot/Hautausmaat, eikö tämä ole USKONTOA? Jos joku nämä otti puheeksi, niin en se MINÄ ollut, sori nyt vaan. Äärilaita tai ei, minä toimin sen pohjalta mitä aistini itselleni todistavat. Muut toimivat (yleensä - etenkin johonkin USKOvat) toisin. Se heille sallittakoon.

Dragonfly Vet kirjoitti:

rthomasl kirjoitti:
Ehkä JOKU pitää siitä? Mistä tiedät? Mistä vedät johtopäätöksen että juuri tässä paikassa SINÄ olet JUMALA jolla on oikeus MUUTTAA paikan "alkuperäisen" olomuodon? Tämän voi viedä loputtomiin jos haluaa, mutta en ymmärrä miten sinä katsot olevasi oikeutettu määrittelemään mikä on sellaista jota tulisi säilyttää, ja mitä ei. Mistä sinä sen tehtävän itsellesi olet ottanut/saanut?

Voi olla, että joku pitää (epäilen että ei). En tiedä. Päätöksiä pitää kuitenkin tehdä ja minä olen päättänyt säilyttää kätkön. Mitään luonnolle peruuttamatonta ei ole tapahtunut. Maata on siirtynyt kiven koloja kuopiessa paikasta toiseen. Tuon kätkön kohdalla en koe eroosion merkitystä luonnolle suurena vaikka se nyt siltä näyttää, koska kätkön poistamisen jälkeen parissa vuodessa kukaan ei enää lainkaan huomaisi, että siellä mitän ylimääräistä toimintaa olisi ollutkaan. Muita kätköpaikkoja olen kuitenkin hylännyt sen vuoksi, että niissä vastaava muutos aihauttaisi mahdollisesti vuosikymmeniä kestävän muutoksen. Esimerkiksi komeat sammal tai jäkäläesiintymät olen jättänyt siksi kätköttämättä.

Right. En millään tavalla halua syyllistää, toin vain yhden mielipiteen esille. Ehkä teikäläinenkin tästä lähtien miettii sanojaan, kun muiden "urbaanimikroja" kätkökeskittymissä haukkuu.

Että silleen.

p.s. Se rektaalikätkö oli ihan anaalista, eipä löytynyt gepsillä ainakaan.

rthomasl kirjoitti:

Dragonfly Vet kirjoitti:

rthomasl kirjoitti:
Ehkä JOKU pitää siitä? Mistä tiedät? Mistä vedät johtopäätöksen että juuri tässä paikassa SINÄ olet JUMALA jolla on oikeus MUUTTAA paikan "alkuperäisen" olomuodon? Tämän voi viedä loputtomiin jos haluaa, mutta en ymmärrä miten sinä katsot olevasi oikeutettu määrittelemään mikä on sellaista jota tulisi säilyttää, ja mitä ei. Mistä sinä sen tehtävän itsellesi olet ottanut/saanut?

Voi olla, että joku pitää (epäilen että ei). En tiedä. Päätöksiä pitää kuitenkin tehdä ja minä olen päättänyt säilyttää kätkön. Mitään luonnolle peruuttamatonta ei ole tapahtunut. Maata on siirtynyt kiven koloja kuopiessa paikasta toiseen. Tuon kätkön kohdalla en koe eroosion merkitystä luonnolle suurena vaikka se nyt siltä näyttää, koska kätkön poistamisen jälkeen parissa vuodessa kukaan ei enää lainkaan huomaisi, että siellä mitän ylimääräistä toimintaa olisi ollutkaan. Muita kätköpaikkoja olen kuitenkin hylännyt sen vuoksi, että niissä vastaava muutos aihauttaisi mahdollisesti vuosikymmeniä kestävän muutoksen. Esimerkiksi komeat sammal tai jäkäläesiintymät olen jättänyt siksi kätköttämättä.

Right. En millään tavalla halua syyllistää, toin vain yhden mielipiteen esille. Ehkä teikäläinenkin tästä lähtien miettii sanojaan, kun muiden "urbaanimikroja" kätkökeskittymissä haukkuu.

Että silleen.

p.s. Se rektaalikätkö oli ihan anaalista, eipä löytynyt gepsillä ainakaan.

No ei kai löydy, kun on hyllyllä. Eikä siihen mitään gepsiä tarvita. Silmät riittää.

edit: En muista haukkuneeni kenenkään urbaanikätköjä varsinkaan kätkökeskittymissä. Sellaisissa kun en edes ole käynyt. Ja perseestähän tuo minun kätkö on, ei siitä mihinkään pääse.

Dragonfly Vet kirjoitti:

rthomasl kirjoitti:

Dragonfly Vet kirjoitti:

rthomasl kirjoitti:
Ehkä JOKU pitää siitä? Mistä tiedät? Mistä vedät johtopäätöksen että juuri tässä paikassa SINÄ olet JUMALA jolla on oikeus MUUTTAA paikan "alkuperäisen" olomuodon? Tämän voi viedä loputtomiin jos haluaa, mutta en ymmärrä miten sinä katsot olevasi oikeutettu määrittelemään mikä on sellaista jota tulisi säilyttää, ja mitä ei. Mistä sinä sen tehtävän itsellesi olet ottanut/saanut?

Voi olla, että joku pitää (epäilen että ei). En tiedä. Päätöksiä pitää kuitenkin tehdä ja minä olen päättänyt säilyttää kätkön. Mitään luonnolle peruuttamatonta ei ole tapahtunut. Maata on siirtynyt kiven koloja kuopiessa paikasta toiseen. Tuon kätkön kohdalla en koe eroosion merkitystä luonnolle suurena vaikka se nyt siltä näyttää, koska kätkön poistamisen jälkeen parissa vuodessa kukaan ei enää lainkaan huomaisi, että siellä mitän ylimääräistä toimintaa olisi ollutkaan. Muita kätköpaikkoja olen kuitenkin hylännyt sen vuoksi, että niissä vastaava muutos aihauttaisi mahdollisesti vuosikymmeniä kestävän muutoksen. Esimerkiksi komeat sammal tai jäkäläesiintymät olen jättänyt siksi kätköttämättä.

Right. En millään tavalla halua syyllistää, toin vain yhden mielipiteen esille. Ehkä teikäläinenkin tästä lähtien miettii sanojaan, kun muiden "urbaanimikroja" kätkökeskittymissä haukkuu.

Että silleen.

p.s. Se rektaalikätkö oli ihan anaalista, eipä löytynyt gepsillä ainakaan.

No ei kai löydy, kun on hyllyllä. Eikä siihen mitään gepsiä tarvita. Silmät riittää.

Heh heh.

Mutta käytiin anaalissa jo yli viikko "takaperin" (ei kirjaimellisesti).

Ei löydetty. Ei siinä mitään.

Next year, hopefully.

rthomasl kirjoitti:
Heh heh.

Mutta käytiin anaalissa jo yli viikko "takaperin" (ei kirjaimellisesti).

Ei löydetty. Ei siinä mitään.

Next year, hopefully.

Laitoin privaa.

Teillä on täytynyt olla väärät naatit gepsissä tai sitten se oli jästitty jo silloin.

Eheh
http://www.vartti.fi/artikkeli/cb938be8 ... 37db62dc0e

Tehdään jatkossa näin: Kysytään kirkon henkilökunnalta tai muulta taholta että sopiiko se että laitan pienen filmipurkin tähän kiviaitaan ja muut harrastajat etsisivät sitä. Jos se sopii ko. taholle niin kätkijä toivon mukaan laittaa sen siten että sen löytää ilman kivien siirtoa ja etsijä tietää että kiviaidassa ei kiviä siirrellä! Kuvauksessa voisi kertoa kätkön luonteen ja etsijä siten itse päättää hakeeko vai ei. Ja tietysti piilottaja on fiksu ja miettii mahdolliset geoeroosiot yms.

Olen hakenut muutamia kiviaita kätköjä ja muutama on ollut hauskoja, mutta haastavia ja pari on ollut sellasia että kivi piti siirtää. Nykyään en kiviä siirrä kiviaita kätköillä.!
Jos porukka tekee samoin että kiviä ei siirrä vaikka se siten löytyisi niin eiköhän piilottaja muuta kätkön paikkaa fiksummaksi, kun lukee logit.

Pensasaita kätköihin otan sen verran kantaa että ovat typerästi sijoitettuna takapuolesta. Jos sata ihmistä työntää päänsä/menee sisälle pensaaseen niin on sata varma asia että oksia katkeilee ja jää ikävän näköinen kolo.

Summarum: En kieltäisi kiviaitakätköjä vaan peräisin sitä että piilottaja miettii kunnolla kätkön kokonaisuuden. Laittaa kätkökuvaukseen että yhtään kiveä ei tarvitse siirtää löytääkseen kätkön ja kätköilijät noudattaisivat sitä! Luvan kysyminenkään ei olisi pahitteeksi.

saint_tobias kirjoitti:Tehdään jatkossa näin: Kysytään kirkon henkilökunnalta tai muulta taholta että sopiiko se että laitan pienen filmipurkin tähän kiviaitaan ja muut harrastajat etsisivät sitä. Jos se sopii ko. taholle niin kätkijä toivon mukaan laittaa sen siten että sen löytää ilman kivien siirtoa ja etsijä tietää että kiviaidassa ei kiviä siirrellä! Kuvauksessa voisi kertoa kätkön luonteen ja etsijä siten itse päättää hakeeko vai ei. Ja tietysti piilottaja on fiksu ja miettii mahdolliset geoeroosiot yms.

Olen hakenut muutamia kiviaita kätköjä ja muutama on ollut hauskoja, mutta haastavia ja pari on ollut sellasia että kivi piti siirtää. Nykyään en kiviä siirrä kiviaita kätköillä.!
Jos porukka tekee samoin että kiviä ei siirrä vaikka se siten löytyisi niin eiköhän piilottaja muuta kätkön paikkaa fiksummaksi, kun lukee logit.

Pensasaita kätköihin otan sen verran kantaa että ovat typerästi sijoitettuna takapuolesta. Jos sata ihmistä työntää päänsä/menee sisälle pensaaseen niin on sata varma asia että oksia katkeilee ja jää ikävän näköinen kolo.

Summarum: En kieltäisi kiviaitakätköjä vaan peräisin sitä että piilottaja miettii kunnolla kätkön kokonaisuuden. Laittaa kätkökuvaukseen että yhtään kiveä ei tarvitse siirtää löytääkseen kätkön ja kätköilijät noudattaisivat sitä! Luvan kysyminenkään ei olisi pahitteeksi.

Juuri prikulleen näin minäkin tarkoitin! Tulisi kiviaitakätköjen tekijöiden jatkossa harkitsevan tarkkaan miten vältyttäisiin jäljiltä ja jälkipuheilta!

saint_tobias kirjoitti:Tehdään jatkossa näin: Kysytään kirkon henkilökunnalta tai muulta taholta että sopiiko se että laitan pienen filmipurkin tähän kiviaitaan ja muut harrastajat etsisivät sitä. Jos se sopii ko. taholle niin kätkijä toivon mukaan laittaa sen siten että sen löytää ilman kivien siirtoa ja etsijä tietää että kiviaidassa ei kiviä siirrellä! Kuvauksessa voisi kertoa kätkön luonteen ja etsijä siten itse päättää hakeeko vai ei. Ja tietysti piilottaja on fiksu ja miettii mahdolliset geoeroosiot yms.

Olen hakenut muutamia kiviaita kätköjä ja muutama on ollut hauskoja, mutta haastavia ja pari on ollut sellasia että kivi piti siirtää. Nykyään en kiviä siirrä kiviaita kätköillä.!
Jos porukka tekee samoin että kiviä ei siirrä vaikka se siten löytyisi niin eiköhän piilottaja muuta kätkön paikkaa fiksummaksi, kun lukee logit.

Pensasaita kätköihin otan sen verran kantaa että ovat typerästi sijoitettuna takapuolesta. Jos sata ihmistä työntää päänsä/menee sisälle pensaaseen niin on sata varma asia että oksia katkeilee ja jää ikävän näköinen kolo.

Summarum: En kieltäisi kiviaitakätköjä vaan peräisin sitä että piilottaja miettii kunnolla kätkön kokonaisuuden. Laittaa kätkökuvaukseen että yhtään kiveä ei tarvitse siirtää löytääkseen kätkön ja kätköilijät noudattaisivat sitä! Luvan kysyminenkään ei olisi pahitteeksi.

Voisiko sitä paremmin sanoa. Jos tuo yllä oleva toteutuisi niin kaikki olisi hyvin. Myönnän aloittaneeni tämän ketjun provokatiivisesti, mutta hyvä puoli siinä on se, että se herätti keskustelua. Täällä forumin puolella varmasti KAIKKI ovat edes vilkaisseet tätä ketjua, ja ovat muodostaneet oman mielipiteensä kiviaidoista kätköpaikkoina.

Kuitenkin tilastojen mukaan neljä viidestä suomalaisesta geokätköilijästä ei ole koskaan rekisteröitynyt tähän forumiin. (lähde gc.fi: 5487 geokätköilijää, mutta vain 1121 forumille rekisteröitynyttä). Varmasti tätä forumia lukee myös rekisteröitymättömät käyttäjät, sitä en väitä. Mutta tosiasia on, että usea myöskään EI lue tätä. Siksi kirjanmerkkilistan olemassaolo on edelleen perusteltua.

Ja sitten loppukevennys: Kävin äskettäin tuuraamassa säestäjää eräässä eläkeläisten yhteislaulutilaisuudessa. Meinasi pokka mennä kun eräässä laulussa laulettiin:

On paikallansa kivet muurin.
Se meille aikoinaan
on ollut toive kaikkein suurin,
kun kyynel kastoi maan.

Ehkä tämäkin osaltaan kertoo siitä tunnearvosta, jonka jotkut ihmiset kohdistavat kiviaitoihin.

Saint_Tobias puihui täyttä asiaa. Mutta tämän kyseisen kirjanmerkkilistan kanssa ei toteutustavalla ole merkitystä. Oli kätkö 2000-luvulla rakennetussa kiviaidassa, lista pitää sitä muinais kohteena. Lainaus listasta " voit toivottavasti varata enemmän aikaa tämän listan kätköjen etsimiseen ja ottaa huomioon sen pieteetin, jolla muinaismuistoja kohdellaan." kätkö on aina vahingollinen vaikka kätkölle olisi lupa (ei käy ilmi listasta). Jos kätköllä on tarkat koordinaatit ja kuvaava vihje sekä spoiler-kuva ei vaikuta tällä listalla asiaan tai vaikka kuvauksessa olisi mainittu selkeitä tietoja kätkön hakemiseksi.

Kuvauksesta saa myös sen kuvan että kiviaitakätköt olisivat jotenkin muitakätköjä vaarallisempia "Myös loukkaantumisen riski on olemassa kun kätensä työntää epämääräisiin koloihin". Tämähän ei mitenkään ole erityisesti vain kiviaitakätköjen ongelma. Paljon vaarallisepana pidän montaa muuta "koloa" luonnossa ja varsinkin kaupunkiympäristössä. Lisäksi esim. puuhun kiipeilyä vaativissa kätköissä sekä geoeroosio ja vakava loukkaantumisriski on isompi (ei voi edes yrittää noutaa ilman tuota riskiä).

Kuvaus on kirjoitettu siten että sillä pyritään antamaan täysin negatiivinen kuva kaikista kyseisistä paikoista "yleistämällä".
En ole rasisiti, mutta ..... tai olen suvaitsevainen , mutta kaikki ... saivat kadota maan päältä
mitää välimuotoa ei ole.

Listalla on yksi kiviaita kätkö jo sanotaan "esimerkiksi" hyvästä kiviaitakätköstä, mutta siinä ei kerrota MIKSI tämä on hyvä esimerkki siitä. Myöskään listan tekijä ei ole kyseisellä kätköllä ainakaan logien mukaan vieraillut.

Kaikilla arvokkailla kohteilla (sijainnista riippumatta) geoeroosion estämiseksi tulisi olla
- Lupa kohteen ylläpitäjältä tai vastaavalta
- tarkemmin mitatut koordinaatit
- aina vihje ja tarpeen mukaan spoilerkuva
- seuranta kätkön vaikutuksista

Tämän enempää ei vastuullinen kätköntekijä voi tehdä- Jos kätkön jättää tekemättä, tekee sen joku toinen (toivottavasti vielä vastuullisempi kätköttäjä)

Pelkkä "Kiviaidoista" keskustelu antaa geoeroosiosta vääränlaisen kuvan. Kiviaita on huonossa tapauksessa hyvä esimerkki, mutta myös muut piilotustavat ja paikat tulisi keskustelussa muistaa.