Geocache.fi

No mut eihän siinä arkistoinnissa menetä mitään, jos siihen samaan paikkaan tehdään välittömästi uusi kätkö, voidaan jopa hyödyntää sitä samaa purkkiakin. Tällöin sillä olisi se aktiivinen omistaja. Bonuksena FTF huntterit saisivat samasta purkista vielä toisenkin äfteeäffän. Vähän semmonen win-win-tilanne niinku sanotaan.

Toivottavasti Muonion Megan synnyttämien purkkien huoltovastuu on hoidettu ennen julkaisua. On meinaan aika pitkä matka huoltamaan etelästä ja ilmeisesti GS kieltää nykyään turistipurkit.

Pretty.Killswitch kirjoitti:No mut eihän siinä arkistoinnissa menetä mitään, jos siihen samaan paikkaan tehdään välittömästi uusi kätkö, voidaan jopa hyödyntää sitä samaa purkkiakin. Tällöin sillä olisi se aktiivinen omistaja. Bonuksena FTF huntterit saisivat samasta purkista vielä toisenkin äfteeäffän. Vähän semmonen win-win-tilanne niinku sanotaan.

Mieluummin niin, että halukas kätköilijä saisi tarkastajan kautta kätkön adoptoitua itselleen. Itse en ainakaan koe mielenkiintoa käydä uudestaan loggaamassa kätköä, joka toteutukseltaan olisi sama kuin aiemmin paikalla ollut.

Ai, mie en tiennyt että ne kaikki kätköt on pakko käydä loggaamassa... Mut eipähän siinä taida olla vaihtoehtoja, ellei sammakkoa saa suostuteltua pakkoadoptioon. Sääntöjen mukaan isännätön purkki kun ois periaatteessa kuitenkin luokiteltava roskaksi ja jos joku haluaa paikan välttämättä säilyttää kätkökartalla, niin uutta purkkia sitte vaan kehiin.

Tappokytkin kuvaili juuri yhden skenaarion, jonka olen tehnyt. Ei saa vanhaa piilottajaa kiinni -> tein uuden. Sitten siirsin sen kätköpurkin >300 kilsan päähän uuteen paikkaan ja toimii edelleen. Kierrätystä. En tiedä, miten olisin voinut tehdä toisin.

fifixi kirjoitti:

Pretty.Killswitch kirjoitti:No mut eihän siinä arkistoinnissa menetä mitään, jos siihen samaan paikkaan tehdään välittömästi uusi kätkö, voidaan jopa hyödyntää sitä samaa purkkiakin. Tällöin sillä olisi se aktiivinen omistaja. Bonuksena FTF huntterit saisivat samasta purkista vielä toisenkin äfteeäffän. Vähän semmonen win-win-tilanne niinku sanotaan.

Mieluummin niin, että halukas kätköilijä saisi tarkastajan kautta kätkön adoptoitua itselleen. Itse en ainakaan koe mielenkiintoa käydä uudestaan loggaamassa kätköä, joka toteutukseltaan olisi sama kuin aiemmin paikalla ollut.

Niin, uuden purkin voi tehdä jos siihen jollakulla intoa riittää. Minä adoptoisin mieluummin, varsinkin jos kyse on vanhasta purkista. Mutta olen käsittänyt, että adoptio on mahdollinen vain omistajan luvalla. Onko siis tuollainen tarkastajan kautta adoptointi mahdollista?

sgt_pepper kirjoitti:Onko siis tuollainen tarkastajan kautta adoptointi mahdollista?

Ei nähdäkseni ole. Adoptointi hoituu vain sammakon kautta alkuperäisen kätköttäjän tai alkuperäisen kätköttäjän perikunnan suostumuksella.
http://support.groundspeak.com/index.ph ... page&id=54

Mut mikä siinä uuden purkin tekemisessä eroaisi olennaisesti adoptoinnista tai vaatisi yhtään sen enempää intoa? Purkki kuitenkin on, lyijykynä on, silicat on, kätkökuvaus on, koordinaatit on, camo on, referenssipisteet on, kaikki on. Ei tarvitsisi tehdä muuta kuin viedä uusi kätkökoodi purkkiin ja lähettää kätkön tiedot uudelleen tarkastettavaksi. Adoptointitapauksessakin purkilla olisi kuitenkin käytävä katsomassa, että se on ok.

Tarkemmin kun miettii, ni tuossa sammakon säännössä ei ole kyllä mitään järkeä. Sääntö A sanoo, että purkki on kätköttäjän omaisuutta ja lain suojaama. Sääntö B sanoo että kuka tahansa voi esittää hylätylle purkille arkistointia ja arkistoinnin jälkeen purkista tuleekin roska, jonka kuka tahansa voi poimia ja viedä roskiin.

Juu, tuossa sammakon ohjeistuksessa ei tosiaan ole järjen hiventäkään. Tästä väänsin tarkastajan kanssa, mutta heillä ei ole halutessaankaan mahdollisuutta tehdä eri tavalla kuin Groundspeak ohjeistaa.

Itse ihmettelin tuossa aiemmin mainitsemassani tapauksessa sitä, että jos olisin jättänyt rikkinäisen lasipurkin luontoon ja esittänyt kätkön arkistointia, niin se varmaan jollain aikavälillä olisi arkistoitu ja olisin voinut tehdä korvaavan tilalle. Mutta kun halusin pitää huolta kätköstä ja huolsin sen, niin kätköä ei arkistoitu, mutta enpä voi sitä virallisesti adoptoidakaan, kun alkuperäiseen kätköttäjään ei saa yhteyttä...

<shrug>

Melkoista takapuoli edellä puuhun kiipeämistä...

juheja kirjoitti:Itse ihmettelin tuossa aiemmin mainitsemassani tapauksessa sitä, että jos olisin jättänyt rikkinäisen lasipurkin luontoon ja esittänyt kätkön arkistointia, niin se varmaan jollain aikavälillä olisi arkistoitu ja olisin voinut tehdä korvaavan tilalle. Mutta kun halusin pitää huolta kätköstä ja huolsin sen, niin kätköä ei arkistoitu, mutta enpä voi sitä virallisesti adoptoidakaan, kun alkuperäiseen kätköttäjään ei saa yhteyttä...

Koska purkki on sinun niin voithan sinä hakea sen pois ja sitten ehdottaa arkistointia. Toisaalta jos kätkö on nyt kunnossa niin miksi se pitäisi arkistoida tai adoptoida? Menettely ei ole joustava mutta eipähän tarvitse kenenkään myöskään sooloilla ja sompailla eikä tarkastajia tarvitse hätyytellä setvimään purkin omistajia milloin mistäkin syystä. Jos omistajaa ei saa kiinni niin ei tarkastajillakaan ole sen parempia edellytyksiä heitä tavoittaa.

Pretty.Killswitch kirjoitti:Tarkemmin kun miettii, ni tuossa sammakon säännössä ei ole kyllä mitään järkeä. Sääntö A sanoo, että purkki on kätköttäjän omaisuutta ja lain suojaama. Sääntö B sanoo että kuka tahansa voi esittää hylätylle purkille arkistointia ja arkistoinnin jälkeen purkista tuleekin roska, jonka kuka tahansa voi poimia ja viedä roskiin.

Sammakon säännöt eivät vaikuta mitenkään siihen, kenen se purkki on, eikä kätkön status vaikuta mitenkään, onko purkki löytötavara vai roska.

Ei sen omistajuus muutu Jenkkilästä, mikä onkin syynä, että pakkoadoptiosta on luovuttu.

Luultavasti siksi omistajan pitää luovuttaa purkin omistajuus adoptoijalle, siis tehdä transaktio, josta jää jälki, jottei tulisi jälkeenpäin sanomista.

Meilläpäin syyttäjä tekisi syyttämättäjättämispäätöksen, jollei purkin rahallinen arvo ole huomattava.

Toista se on Jenkkilässä, tuossa oikeusjuttujen luvatussa maassa...

Oman perseensä siis turvaavat kieltämällä pakkoadoption.

No totta tietysti tuokin. Vaikea vaan nähdä, että kukaan jaksaisi alkaa käräjöimään "ilmaisesta" apteekin pilleripurkista tai parin euron tupperwaresta vuosia sitten hylkäämässään harrastuksessa, ainakaan Suomessa. Kertahan se tietysti olisi ensimmäinenkin, että kyllä sillä Hilma-vainaan nitropurkilla oli sitä tunnearvoa ainakin x euroa ja nyt sen on joku ketku ominut... Asianajajat olisivat ainakin tyytyväisiä. Mutta taisi se finders keepers raja olla Suomessa 20 euroa ja veikkaisin, että aika harva purkki löytämistäni on maksanut niin paljon. Jollei sitten kätkön suunnittelutyölle laske jotain hihastavetäistyä tuntihintaa.

Pretty.Killswitch kirjoitti:No totta tietysti tuokin. Vaikea vaan nähdä, että kukaan jaksaisi alkaa käräjöimään "ilmaisesta" apteekin pilleripurkista tai parin euron tupperwaresta vuosia sitten hylkäämässään harrastuksessa, ainakaan Suomessa. Kertahan se tietysti olisi ensimmäinenkin, että kyllä sillä Hilma-vainaan nitropurkilla oli sitä tunnearvoa ainakin x euroa ja nyt sen on joku ketku ominut... Asianajajat olisivat ainakin tyytyväisiä. Mutta taisi se finders keepers raja olla Suomessa 20 euroa ja veikkaisin, että aika harva purkki löytämistäni on maksanut niin paljon. Jollei sitten kätkön suunnittelutyölle laske jotain hihastavetäistyä tuntihintaa.

Sarkasmia on monenlaista, mutta luulenpa, että Haksulandia saattaisi jo täyttää tunnusmerkistön rikokseen...

Pretty.Killswitch kirjoitti: Mut mikä siinä uuden purkin tekemisessä eroaisi olennaisesti adoptoinnista tai vaatisi yhtään sen enempää intoa? Purkki kuitenkin on, lyijykynä on, silicat on, kätkökuvaus on, koordinaatit on, camo on, referenssipisteet on, kaikki on. Ei tarvitsisi tehdä muuta kuin viedä uusi kätkökoodi purkkiin ja lähettää kätkön tiedot uudelleen tarkastettavaksi. Adoptointitapauksessakin purkilla olisi kuitenkin käytävä katsomassa, että se on ok.

Muotoillaan nyt vaikka näin, että voin adoptoida keskinkertaisen purkin, mutten sellaista itse tehdä. Minusta on turha tehdä uusi edeltäjänsä kopio jos se ei ole keskinkertaista parempaa laatua. Mieluummin tarjoaisin muille jotain uutta erilaisen kätkön muodossa.

sgt_pepper kirjoitti:Muotoillaan nyt vaikka näin, että voin adoptoida keskinkertaisen purkin, mutten sellaista itse tehdä. Minusta on turha tehdä uusi edeltäjänsä kopio jos se ei ole keskinkertaista parempaa laatua. Mieluummin tarjoaisin muille jotain uutta erilaisen kätkön muodossa.

No mutta silloinhan kannattaa arkistoida se keskinkertainen purkki ja tehdä sen tilalle uusi, parempi

Kettuliini kirjoitti:

sgt_pepper kirjoitti:Muotoillaan nyt vaikka näin, että voin adoptoida keskinkertaisen purkin, mutten sellaista itse tehdä. Minusta on turha tehdä uusi edeltäjänsä kopio jos se ei ole keskinkertaista parempaa laatua. Mieluummin tarjoaisin muille jotain uutta erilaisen kätkön muodossa.

No mutta silloinhan kannattaa arkistoida se keskinkertainen purkki ja tehdä sen tilalle uusi, parempi

Nimenomaan, tätä yritän sanoa, mutta ittelläni kätköjen tekoon on niin korkeat kriteerit, etten niitä tee kun ei tarpeeksi hyviä ideoita ole. Eikä sitä puhtiakaan riitä.

Geomurmelit kirjoitti:Mutu-tuntumalla näyttää siltä, että matalan aloituskynnyksen vuoksi osa innostuu kätköilystä, hakee nopeaan tahtiin paljon purkkeja ja jättää leikin kuukauden tai parin kuluttua sikseen. Sitten on se muiden kätköilijöiden kannalta vielä ikävämpi porukka, jotka alkuinnostuksen vallassa tekevät lyhyessä ajassa 10-20 purkkia, jotka usein ovat hyvin heikkolaatuisia tyyppiä "floorapurkki sammalen alla" ja jotka jäävät sitten heitteille, kun innostus viimeistään syksyn ensimmäisten sateiden myötä laantuu. Tasapuolisuuden nimissä on toki mainittava, että huonoa esimerkkiä näyttäen muutama tunnettukin kätköilijäkonkari on jättänyt purkkinsa muiden huollettavaksi.

Numeroiden valossa esimerkkinä omasta kotikolosta katsoen 10 km säteeltä löytyy 1024 aktiivista (=ei arkistoitua) purkkia, joista 230:ssa (22,5 %) on huoltotarvemerkintä. Kätköistä on hyllytetty 84 (8,2 %). Etsittävänä (=ei hyllytetty/arkistoitu) on 940 purkkia, joista 190 (20,2 %) on merkitty huoltoa vailla oleviksi. Osassa huoltotarvemerkityistä on toki kaikki kunnossa, usein kuitenkin kanssakätköilijöiden hyvää hyvyyttään yhteisöllisyyden nimissä tekemien huoltotoimien vuoksi (kun kätköntekijä ei sitten edes vaivaudu kuittaamaan huoltotarvetta pois). Oman perstuntuman mukaan tämä purkien hylkäys ja huoltamattomuus alkaa olla jo valitettavan yleistä, harmi että tähän suuntaan ollaan menossa. Ketään tuskin märän sellumössön löytäminen oikeasti viehättää.

Mielenkiinnosta vilkaisin, miltä tilanne näyttää puolitoista vuotta myöhemmin. Edellinen oli maaliskuulta 2012, nyt marraskuussa 2013 tilanne on hieman huonontunut, joskin nyt tarkasteluhetki on ehkä luonnollisista syistä syksyn sateiden jäljiltä talveen verrattuna erilainen.

Omasta kotikolosta katsoen 10 km säteeltä löytyy 1174 aktiivista (=ei arkistoitua) kätköä, joista 292:ssa (24,9 %) on huoltotarvemerkintä. Kätköistä on hyllytetty 71 (6,0 %). Etsittävänä (=ei hyllytetty/arkistoitu) on 1103 jemmaa, joista 250 (22,7 %) on merkitty huoltoa vailla oleviksi. Edelleenkin näissä on varmasti tapauksia, joissa huoltotarvemerkintä on aiheeton joko siksi, että omistaja ei ole muistanut vetää sveitsin lippua alas tangosta tai muut kätköilijät ovat huoltaneet välinpitämättömän kätköilijäntapaisen jälkiä.

Jotenkin tuntuu karulta ajatella tilannetta, että lähes joka neljäs purkki olisi huoltoa vailla. Tätä ei itse maastossa tule edes havainnoitua, kun alueella itselle ei ole kuin lähinnä uutta tai kohtuullisen uutta etsittävää, jotka löytöhetkellä ovat vielä hyvässä kunnossa. Miltä se sitten näyttänee kätköilyn juuri aloittaneen silmissä ja millaista mallia antaa omien kätköjen tekemiseen.

Suomen kätkötarkastajat ovat päättäneet reagoida kätköjen hyllytyksiin nopeammin jatkossa. Aiemmin kätkötarkastaja on voinut kirjoittaa kätkösivulle huoltopatisteluviestin, jos tilapäinen hyllytys on kestänyt yli viisi kuukautta. Jatkossa kätkötarkastaja voi kirjoittaa kätkösivulle huoltopatisteluviestin, jos tilapäinen hyllytys on kestänyt yli kaksi kuukautta. Mikä kätkön omistaja ei kuukauden kuluessa kätkötarkastajan huoltopatisteluviestiin ilmoita kätkösivulla suunnitelmistaan palauttaa kätkö takaisin etsittäväksi tai anna kätköä adoptioon, kätkö voidaan tällöin arkistoida.

Kätkötarkastaja voi hyllyttää kätkön, jos kätkö on ollut pidempään huonossa kunnossa tai kätkö on selkeästi kadonnut, eikä kätkön omistaja ole reagoinut kätkön loggauksissa ja erillisissä huoltotarveilmoituksissa esitettyihin huoltotarpeisiin. Tämän osalta mennään vanhalla kaavalla eli kätkötarkastajan hyllytyksen jälkeen, jos kätkön omistaja ei ole reagoinut hyllytykseen kuukauden sisällä ja ilmoittanut aikovansa huoltaa kätkön, kirjoitetaan huoltopatisteluviesti. Jos huoltopatisteluviestin kirjoittamiseen jälkeenkään ei kuukauteen kätkön omistaja ole reagoinut millään tavalla, kätkö arkistoidaan.

Aiemmin myös kätkö voitiin palauttaa arkistosta 3 kuukauden kuluessa arkistoinnista, jonka oli suorittanut kätkötarkastaja. Jatkossa kätköä ei tulla palauttamaan arkistosta, jos kätkön on arkistoinut kätkötarkastaja syystä, ettei kätkönomistaja ole huoltanut kätköä kätkötarkastajan viesteistä huolimatta.

Lisää aiheesta täällä: https://www.geocaching.com/help/index.p ... 38&pgid=56