Maakätköjen loggausten hyväksyminen

[Hessut]

Minulla on maakätkö Walking on Fossils Helsingin keskustassa. Sijainnista johtuen siihen tulee paljon loggauslupapyyntöjä. Suurin osa on asiallisia: loggausehdot täyttyvät ja loggausluvan antaa mielellään. Joukossa on kuitenkin tällaisiakin: "Olen siitä ja siitä maasta, käynnillä Helsingissä. En pystynyt käymään kohteissa, koska ne olivat suljettuja, mutta katsoin postitalon ikkunasta sisään ja näin fossiileja. Saanhan logata!" Kun en anna loggauslupaa, minua aletaan painostaa ja vedotaan ystävällisyyteeni ja, jos pysyn tiukkana, vielä solvataan. Jos kätkön loggauslupaa kinuaa ilman, että ehdot täyttyvät, tilanne on minusta vähän sama kuin loggaisin fyysisen purkin löydetyksi, jos näen sen siellä puun latvassa, vaikken uskalla kiivetä hakemaan, tai arvaan purkin paikan, mutten voi kaivaa sitä esiin, kun on liikaa jästejä paikalla. Mitä mieltä muut (maa)kätköjen omistajat ovat? Kuinka tiukasti loggausehdoista pitäisi pitää kiinni?

[oggee]

Mielestäni teit ihan oikein, itsekin toimisin näin vastaavanlaisessa tilanteessa. Sillä sehän juuri maakätköissä on ideana että käydään siellä paikan päällä ja tutkitaan pyydettyjä tehtävänantoja. Toinen juttu on sitten sellaiset maakätköjen omistajat, jotka eivät anna loggauslupaa vaikka kätköilijä olisi käynyt paikalla, lähettänyt vastaukset, mutta jokin vastauksista on hieman väärin. (Kuten täällä Kuopiossa eräskin... ) Tällöin mielestäni pitäisi vain kertoa mitkä ovat oikeat vastaukset ja antaa loggauslupa. Mutta mikäli paikalla ei ole käyty, ei loggauslupaa pidä missään nimessä antaa, varsinkaan jos ruetaan painostamaan.

-Oggee-

[Arnyk]

Itse olen tylysti poistanut muutaman lokkauksen maakätköiltäni, kun en ole toistuvista pyynnöistä huolimatta saanut vastauksia. Ja tulen edelleenkin poistamaan. Useimmiten kyseessä on olleet aloittavat kätköilijät, jotka eivät ole geokohteisiin juurikaan perehtyneet ja heitä on pitänyt ystävällisesti opastaa toiminnassa.

Maakätköt on erilainen tyyppi kuin muut kätköt, myös vaatimuksineen. Eihän tässä ole kyse mistään tradista. Jos itse olen tehnyt tutkimustyötä muiden eteen ja luonut geokohteen kuvauksen ja kysymykset, niin en kyllä anna lokkauslupaa ihan miten tahansa. Itse pidän kyllä tiukasti kiinni siitä että vastaukset toimitetaan tavalla tai toisella. Muistaakseni tässä oli ihan linjaus earthcache:n disclaimereissakin. Olen myös selvästi ilmoittanut että "epätäydelliset" lokkaukset tulen poistamaan. Muutama ihminen on vastaukset toimittanut lapulla, yksi puhelimella ja muut sitten sovitusti sähköpostilla.

itse olen kyllä hyvin jyrkkänä tässä, eli en hyväksy lokkausta ilman vastauksia. Toki sitten se pitää ottaa huomioon, että ihmiset eivät välttämättä kaikki ole geologian asiantuntijoita, ja käsitys asioista voi vaihdella paljonkin, mutta silti kyllä vastauksista näkee, onko henkilö perehtynyt riittävällä tasolla kohteeseen ja kuvaukseen, vai yritetäänkö lokkausta jotenkin kierosti. Jos edes oikeasti yrittää, niin silloin lähetän mallivastauksista kootun nivaskan perehdyttäväksi ja kerron että lokakuslupa annettu.

Jos minua painostettaisiin asian tiimoilta, ilmoittaisin suoraan että earthcachejen osalta löytyy sivusto:
http://www.earthcache.org/

jossa on tekijälle hyvät "guidelines"it, joihin voi aina vedota väärällä tavalla suoritusta yrittävien suhteen. Ja viime kädessä voi sanoa että en voi hyväksyä lokkausta, kun et ole tehtäviä tehnyt "talk to gropundspeak".

Tälläkin hetkellä on omilla kätköilläni muutama Mikkelin miitissä lomamatkojen puitteissa kuitattu earthcache ilman vastauksia. Tulen vielä tarkastamaan nekin, että varmasti saan vastaukset kaikkiin lokkauksiin.

Arnyk

[arisoft]

Mitä mieltä muut (maa)kätköjen omistajat ovat? Kuinka tiukasti loggausehdoista pitäisi pitää kiinni?

Maakätköissähän ei ole muuta löydettävää kuin vastaukset kysymyksiin. Paikallahan ei edes ole pakko käydä vaikka se onkin se idea. Näin ollen, jos vastauksia ei ole löytänyt, ei ole kätköäkään löytänyt. Jos itse joutuisin tuollaisiin pyyntöihin vastailemaan, niin laatisin vakiovastauksen, jossa loggaus ystävällisesti kielletään ja viitataan asiaan liittyviin ohjenuoriin. Jos haluaisin jostain ehdosta joustaa niin poistaisin sen sitten kuvauksesta, jos se ei ole pakollinen.

EarthCache™Logging Guidelines: EarthCaches are designed to be educational, so visitors will be asked to log an aspect of their visit that demonstrates they have learned something at the site. Unlike physical caches, where "additional logging requirements" are optional, an EarthCache requires geocachers to comply with all instructions in order to log the cache online. See EarthCache.org for more comprehensive EarthCache logging guidelines, including that photographic logs must be optional for all EarthCaches.

[Hessut]

Hei vastanneille ja kiitos rohkaisusta! Erityisesti Arisoftille kiitos sitaatista, jota en ole itse jaksanut kaivaa esiin. Aion käyttää sitä jatkossa tarvittaessa loggauksen epäämisvastauksessa. Arisoftille kommentoisin, että kyllä maakätköissä useimmiten lienee sellaisiakin loggausehtoja, joiden tarkoitus on varmistaa, että henkilö on käynyt paikan päällä eikä vain harrastanut sohvaguugelointia, näin omissanikin.

[Garmingeo]

Ole vaan ehdottoman tiukkana. Eartheissakin on ohjeet ja kyllä niitä on noudatettava tai jätettävä sitten käymättä näillä kätköillä.

Itselleni on tulee suht paljon näitä vastauksia ja n. 70 - 80 % yksi vastaus on väärin. Lähes kaikki ovat saaneet lopulta laskettua oikeat vastaukset ja saaneet luvan loggaukseen. Vain yhden luvattoman loggauksen olen poistanut. Ihme, että kukaan ei ole itkenyt sääliloggausta. En todellakaan antaisi näille itkijöille lupaa logata.

Seuraavan earthkätkön lupabyrokratian taidan hoitaa hieman erityylillä, mutta kuitenkin niin ettei väärin vastannut pysty loggaamaan.

Jotenkin on käsittämätöntä, että aina ilmaantuu näitä omien sääntöjen luojia, jotka mädättävät tätä harrastusta. "Loggasin vaikka en päässyt kohteelle", "loggaan vaikka en saanut kirjoitettua kynän puutteen vuoksi nimeä logiin", "purkki oli kädessä, mutta en saanut sitä auki, loggaan kuitenkin löydetyksi", "näin kätkön, mutta en saanut sitä käsiini jäätymisen vuoksi, loggaan kuitenkin löydetyksi".

[arisoft]

Seuraavan earthkätkön lupabyrokratian taidan hoitaa hieman erityylillä, mutta kuitenkin niin ettei väärin vastannut pysty loggaamaan.

Sen verran lueskelin aiemmin noita ohjeita, että noissa ei saa käyttää edes automaattichekkeriä vaan manuaalisesti pitää tarkastaa. Perustelu oli jotenkin kummallinen. Se perustui ajatukseen, että kun kätkössä ei ole mitään fyysisesti huollettavaa niin sen vastapainoksi on nähtävä vaivaa vastausten tarkastamisessa käsipelillä .

[Geomurmelit]

Kuinka tiukasti loggausehdoista pitäisi pitää kiinni?

Kun geokohteen kuvauksessa on kerrottu loggausehdot, niistä pidetään luonnollisesti kiinni. Jos kuvauksessa edellytetään mittaamista ja tulosten raportointia, sitten mitataan ja raportoidaan tulokset. Sen sijaan tulosten suhteen on hyvä olla jossain määrin toleranssia, varsinkin jos tarkan mittaamisen sijasta pyydetään arvioimaan jotakin. Tarkoitus on kuitenkin ensisijaisesti tutustuttaa geokohteeseen. Esimerkiksi itse olen eräällä geokohteella saanut (tosin itse pyytämättä) loggausluvan, vaikka mittattaamani arvot eivät olleet täsmällisesti oikein. Kuitenkin olen tehnyt mittaukset kuvauksessa kerrotulla tavalla, johon liittyy enemmän tai vähemmän epätarkkuustekijöitä. Tekijän mielestä tulos oli ok, kun kuitenkin olin todistettavasti kohteessa myös käynyt. Toki olisin voinut myös valokuvin voinut todentaa tekemäni mittaukset tarpeen vaatiessa.

[Garmingeo]

Kuinka tiukasti loggausehdoista pitäisi pitää kiinni?

Kun geokohteen kuvauksessa on kerrottu loggausehdot, niistä pidetään luonnollisesti kiinni. Jos kuvauksessa edellytetään mittaamista ja tulosten raportointia, sitten mitataan ja raportoidaan tulokset. Sen sijaan tulosten suhteen on hyvä olla jossain määrin toleranssia, varsinkin jos tarkan mittaamisen sijasta pyydetään arvioimaan jotakin. Tarkoitus on kuitenkin ensisijaisesti tutustuttaa geokohteeseen. Esimerkiksi itse olen eräällä geokohteella saanut (tosin itse pyytämättä) loggausluvan, vaikka mittattaamani arvot eivät olleet täsmällisesti oikein. Kuitenkin olen tehnyt mittaukset kuvauksessa kerrotulla tavalla, johon liittyy enemmän tai vähemmän epätarkkuustekijöitä. Tekijän mielestä tulos oli ok, kun kuitenkin olin todistettavasti kohteessa myös käynyt. Toki olisin voinut myös valokuvin voinut todentaa tekemäni mittaukset tarpeen vaatiessa.

Juurikin näin. Vastaukset pitää olla oikein tietyn toleranssin rajoissa. Esim. oman ainokaiseni yhdessä tehtävässä olen pitänyt kahden päivän toleranssia, koska vastauksen voi periaatteessa laskea kahdelle eri päivälle. Kerran taisi mennä läpi jopa kolme päivää väärä vastaus, mutta silloinkin näin vastaajan ymmärtäneen periaatteen oikein.

[Black_Island]

Kerran taisi mennä läpi jopa kolme päivää väärä vastaus, mutta silloinkin näin vastaajan ymmärtäneen periaatteen oikein.

En tiedä, olenko tämä minä (ei ainakaan tullut palautetta, että olisi ollut väärin), mutta "The Laskuvirhe"-ihmisenä heti ajattelin, että "taas onnistuin" .

Alkuperäiseen kysymykseen vastauksena, että tottakai pitää hylätä väärät vastaukset. Jos joku oikeasti yrittää, niin jotain apuja voi tarjota, mutta "näin paikan"-loggaukset saa mielestäni suoraan poistaa ja ilmoittaa, ettei kelpaa. Olen huomannut samaa monella ihan tradi-kätköllä ulkomailla. Yhdessä paikassa käytiin etsimässä tradia, joka oli huuhtoutunut mereen ja siellä olikin muutama DNF. Seuraavat kävijät olivat kuitenkin sen loganneet löydetyksi "ei ollut purkkia, mutta kävimme paikalla". Just... Omistaja näköjään hyväksyi tuon, joten mitäs siitä enempää valittamaan...

Suomalaiset kätköilijät tuntuvat olevan aika rehellistä porukkaa, sillä en ole vastaaviin loggauksiin täällä juurikaan törmännyt.

[Garmingeo]

En tiedä, olenko tämä minä (ei ainakaan tullut palautetta, että olisi ollut väärin), mutta "The Laskuvirhe"-ihmisenä heti ajattelin, että "taas onnistuin" .

Et ollut, mikäli muistan oikein.

[Arnyk]

Jotenkin on käsittämätöntä, että aina ilmaantuu näitä omien sääntöjen luojia, jotka mädättävät tätä harrastusta. "Loggasin vaikka en päässyt kohteelle", "loggaan vaikka en saanut kirjoitettua kynän puutteen vuoksi nimeä logiin", "purkki oli kädessä, mutta en saanut sitä auki, loggaan kuitenkin löydetyksi", "näin kätkön, mutta en saanut sitä käsiini jäätymisen vuoksi, loggaan kuitenkin löydetyksi".

Jep, tässä olen samaa mieltä GarminGeon kanssa. Lisäksi harrastusta (jos nyt käytetään samaa termiä mädättää) mädättää nekin jotka hakevat näitä aikaa vieviä purkkeja kuten multeja sekä wherigoja juoksemalla suoraan loppupisteelle. ikinä en ole ymmärtänyt sitä että mikä idea tässä on. Vaikka näyttöä on, en kuitenkaan koe tarpeelliseksi tuoda näitä julki, tehkööt mitä huvittaa koska kyseessä on kuitenkin oman kätköilijämaineen romuttamista. Nämä asiat kun tuppaavat kyllä leviämään 100-varmasti. Tämäkin on hyvin vahvasti harrastuksen mädättämistä.

- Earthcacheissa on tarkoitus toimittaa vastaukset tekijälle
- multeissa tarkoitus mennä koko reitti, ei udella loppupurkkia keneltäkään
- mystit ratkotaan ennen loppupurkille menoa rehellisesti (vinkillä tai ilman)
- wherigot pelataan läpi utelematta loppusijaintia keneltäkään

Samaa kategoriaa kaikki. On ihan sama jos jollain on 500 tai 8000 löytöä, jos henkilö paljastuu epärehelliseksi. Silloin menee luotto ja arvostus, ei voi mitään. Nämä paljastuu lokkauksista ja niiden läpi näkyvistä asioista helposti.

Jos joku vaan tilastoja parantaakseen hakee näitä edellä mainittuja joko vajain lokkausperustein (earthit) tai sitten suoraan loppupurkille valuen (multit ja wherigot tmv) niin se on kyllä oma menetys. Multien ja wherigojen, samoin earthien osalta tekijä on saattanut käyttää aikaansa jopa kymmeniä tunteja tekemiseen. Ei silloin ole millään tapaa järkevää marssia loppupurkille suoraan, onhan se aikamoista tökeryyttä kätköilijältä ja samalla arvostuksen puutetta tekijää kohtaan. Samalla toiminta osoittaa aikamoista ajatusmaailman ahtautta ja sitä että numerot ja suoritus (kyllä tämä taitaa olla joillekin ihan kilpaurheiluakin) on tärkeämpää kuin kokemukset. Silloin kannattaa ehkä pysähtyä ja miettiä mistä tässä harrastuksessa oikeasti onkaan kyse.

Omasta mielestäni purkkien loppupisteiden tarkan sijainnin utelu kanssakätköilijöiltä on samaa kategoriaa kuin earthien lokkausluvan anelu.

Jep, tuli vähän offtopiccia, mutta ei täysin. Mielestäni maakätköjen lokkaus ilman suoritusta on täysin sama asia kuin edellä lueteltu huijaus mysteissä, multeissa tai wherigoissa. Nimi lokikirjassa on löytö, mutta se miten löytö on saatu ratkaisee mielestäni myös erittäin paljon. Varsinkin jos ei ole rehellisesti haettu purkkeja.

Eri mieltä saa olla.

Arnyk