Geocache.fi

Hei,

Aktiivinen kätköilijä oli tosiaan kysynyt Liikenneviraston kantaa liikennemerkkikätköihin ja sieltä tuli vastauksena että liikennemerkkeihin ei saa kiinnittää mitään ylimääräistä. Liikennevirastolla on ihan hyvä perustelu kiellolle, sillä Liikenneministeriö on päätöksellään kieltänyt tämän jo vuonna 1994:

Liikenneministeriön päätös liikenteen ohjauslaitteista

1 § (5.5.1994/384)

Tämä päätös koskee liikenteen ohjauslaitteita tieliikennelain 2 §:ssä tarkoitetulla tiellä.

4 § (5.5.1994/384)

Liikenteen ohjauslaitteeseen tai sen kannattajaan ei saa kiinnittää mitään, mikä ei vastaa tämän laitteen tarkoitusta tai mikä vaikeuttaa liikenteen ohjausta.

http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1982/19820203

Ja tieliikennelain mukaan Liikenneministeriön päätös koskee lähes kaikkia paikkoja joissa liikennemerkkejä käytetään (riippumatta siitä kuka tietä hallinnoi):

2 §
Määritelmiä

Tieliikennelainsäädännössä tarkoitetaan:

1) tiellä yleisnimityksenä yleistä ja yksityistä tietä, katua, rakennuskaavatietä, moottorikelkkailureittiä, toria sekä muuta yleiselle liikenteelle tarkoitettua tai yleisesti liikenteeseen käytettyä aluetta; (12.4.1991/671)

http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1981/19810267

Geocaching.com:n ohjesäännöissä taas muistutetaan että paikalliset lait koskevat myös geokätköilyä:

I. PLACEMENT Guidelines: Placement guidelines govern the physical location of a geocache.
1. Fundamental Placement Guidelines
1. All local laws and documented land management policies apply.
http://www.geocaching.com/about/guideli ... x#landlaws

Kielto on siis ollut koko ajan voimassa, mutta kukaan ei ole siitä tiennyt. Kyse ei ole mistään tarkastajien tekemästä linjauksesta vaan viranomaisten määräyksestä. Nyt kun asia on tiedossa niin sitä ei voida sivuuttaa.

Tarkoitus on vielä neuvotella Liikenneviraston kanssa ja varmistaa kiellon yksityiskohtia, mutta näin kesälomakaudella on vaikea saada oikeita ihmisiä kiinni. Ennen tarkempien tietojen saamista meidän on pakko toimia tiedossa olevan kiellon mukaan.

Kätkötarkastajat kokoavat kätköjen piilottamista koskevia määräyksiä Geocaching.com:n viralliseen wikiin sitä mukaa kun niitä tulee tietoon:
http://wiki.groundspeak.com/display/GEO/Finland

Keskustelusta päätellen sivu on huonosti tunnettu, mutta kannattaa viimeistään nyt perehtyä siihen huolella ja laittaa osoite muistiin.

Viranomaisten määräykset ja lait ovat toki voimassa vaikka niitä ei wikistä löytyisikään. Jos tiedossasi on asioita joiden pitäisi mielestäsi olla wikissä niin ota rohkeasti yhteyttä meihin.

Olen ehdottomasti samaa mieltä siitä että suomennetut ohjesäännöt olisivat kaikille hyödyksi. Tarkastajilla riittää kuitenkin työsarkaa jo julkaisujonon läpikäynnissä eikä ainakaan oma vapaa-aika riitä sen lisäksi kääntäjän työhön. Haastankin asiasta äänekkäimmin valittaneet ja muuten kiinnostuneet tarttumaan itse toimeen, sillä se on usein paras tapa saada asioita tapahtumaan. Groundspeakille voi ilmoittautua vapaaehtoiseksi kääntäjäksi:
http://support.groundspeak.com/index.ph ... age&id=252

Kulpakko kirjoitti: Ei, ei, ei. Kaikkea ei voi listata - ihan maalaisjärjelläkin ajateltuna. Ota ny hyvä immeinen herneet pois nenästä

Mulla on tapana sulattaa herne-maissi-paprikaa nenässä ettei kesän tuoksut vaivaa. Saa samalla hyvän lisukkeen kesäkeittoon.

Kulpakko kirjoitti: Ja toisekseen, kun nämä ohjeistukset tulisivat, siltä osin kun se järkevästi on mahdollista, kätkötarkastajilta, niin kätköttäjä voisi luottaa niiden paikkaansa pitävyyteen. Foorumikeskustelut ovat kuitenkin "vain" yksittäisten kätköilijöiden mielipiteitä. Johon jokaisella toki on oikeus.

Toki tämä on hyvä idea, varmasti yksi parhaita, mutta henkilökohtainen, oma mielipiteeni, joka on vain omani eikä edusta muita kuin itseäni, on että se ei ole käytännössä toimiva; ei laatijan, ei ylläpitäjän eikä kätköttäjänkään kannalta. Se vaatisi enemmän aikaa ja vaivaa kuin foorumeille mielipiteiden kirjoittelu. Pahoitteluni ominaisuudestani ärsyttää kanssaharrastajia foorumilla

El-ahrairah kirjoitti:
Kätkötarkastajat kokoavat kätköjen piilottamista koskevia määräyksiä Geocaching.com:n viralliseen wikiin sitä mukaa kun niitä tulee tietoon:
http://wiki.groundspeak.com/display/GEO/Finland

Keskustelusta päätellen sivu on huonosti tunnettu, mutta kannattaa viimeistään nyt perehtyä siihen huolella ja laittaa osoite muistiin.

Viranomaisten määräykset ja lait ovat toki voimassa vaikka niitä ei wikistä löytyisikään. Jos tiedossasi on asioita joiden pitäisi mielestäsi olla wikissä niin ota rohkeasti yhteyttä meihin.

Olen ehdottomasti samaa mieltä siitä että suomennetut ohjesäännöt olisivat kaikille hyödyksi. Tarkastajilla riittää kuitenkin työsarkaa jo julkaisujonon läpikäynnissä eikä ainakaan oma vapaa-aika riitä sen lisäksi kääntäjän työhön. Haastankin asiasta äänekkäimmin valittaneet ja muuten kiinnostuneet tarttumaan itse toimeen, sillä se on usein paras tapa saada asioita tapahtumaan. Groundspeakille voi ilmoittautua vapaaehtoiseksi kääntäjäksi:
http://support.groundspeak.com/index.ph ... age&id=252

Kiitos linkistä! Juuri tämän tyyppisiä asioita voisi mielestäni olla erikseen helposti löydettävissä. Ilman, että esim. viestiketjuun voi kommentoida / kysellä. (Pysyy ketju siistinä ja siltä tälläinen malttamattomapikin jaksaa hakea tarvittavan tiedon).

Minä olen rummuttanut äänekkäästi suomennoksen perään. Se ei ole ilkeilyä tai laiskuutta vaan silkkaa kielitaidottomuutta. Voin kyllä lukea säännöt, mutta ei sieltä montaa sanaa löydy, jotka ymmärrän Eli edelleen rummutan sääntöjen suomentajaa löytyväksi...

El-ahrairah kirjoitti: ...
Kätkötarkastajat kokoavat kätköjen piilottamista koskevia määräyksiä Geocaching.com:n viralliseen wikiin sitä mukaa kun niitä tulee tietoon:
http://wiki.groundspeak.com/display/GEO/Finland

Keskustelusta päätellen sivu on huonosti tunnettu, mutta kannattaa viimeistään nyt perehtyä siihen huolella ja laittaa osoite muistiin.

Mukkeluskaan ei ollut, jostain syystä, sivustosta tietoinen. Kiitokset linkistä, tämä pistetään mieleen.
Ehdotus: Sinne voisi lisätä vielä linjauksen siitä miten piilottajan tulee huomioida piilotuksissaan paikat jotka on virallisesti merkitty Hengenvaarallisiksi.

Tuolta http://www.tukes.fi/Tiedostot/sahko_ja_ ... ohtoja.pdf saattaa löytyä jotain varoetäisyyksiä.
Noihin työntekijöille annettuihin varoetäisyyksiin olisi syytä vielä lisätä muutama metri, koska me kätköilijät ei kaikki olla sen alan ammattilaisia.

Tampereen Sähkölaitos ohjeistetaa noin: https://www.tampereensahkolaitos.fi/sah ... eUAQHBlXSw

kiitos El-ahrairah linkistä
ja tässäkin yhteydessä nöyrä kiitos hyvästä työstä vapaaehtoisesti harrastuksemme hyväksi.
esim 14.7. tuli yli sata julkaistua kätköä ja aikaa meni ainakin julkaisuajankohdista laskien pari tuntia + taustatyö + taustatyö + +
... kumarrus ainakin täältä ..

Mukkelus kirjoitti:Mukkeluskaan ei ollut, jostain syystä, sivustosta tietoinen. Kiitokset linkistä, tämä pistetään mieleen.
Ehdotus: Sinne voisi lisätä vielä linjauksen siitä miten piilottajan tulee huomioida piilotuksissaan paikat jotka on virallisesti merkitty Hengenvaarallisiksi.

Tämä tosiaan oli minullekin ihan uusi linkki ja tuo olisikin oikea paikka lisätä kaikki se tietämys, joka on saatavilla. Mieleen tulevia täydennyksiä olisi tarkennetut ohjeet rauteteistä sekä edellä mainitut hengenvaarallisiksi merkityt kohteet.

Mitä tulee keskusteluun lupien kyselemisestä niin yhteen paikkaan, jossa oli kyltti "asiaton oleskelu kielletty" kysyin luvan ja yllättäen sainkin sen - suullisena tosin, mutta silti. Ennakko-odotushan näissä on pikemminkin se, ettei mitään vastausta saa.

Onko tolpan sisällä langan varassa roikkuva purkki kiinnitetty liikennemerkin kannattajaan? Tai purkki joka on suuntaviittojen välissä omalla painollaan?
Ei niistä ainakaan mitään haittaa liikenteen ohjaukselle ole kun ovat siellä piilossa.

Nyt kun tämä kissa on näin pöydälle heitetty, niin kaikki lainvastaiset kätköthän pitää sitten varmaankin poistaa?

arnevala kirjoitti:Onko tolpan sisällä langan varassa roikkuva purkki kiinnitetty liikennemerkin kannattajaan? Tai purkki joka on suuntaviittojen välissä omalla painollaan?
Ei niistä ainakaan mitään haittaa liikenteen ohjaukselle ole kun ovat siellä piilossa.

Nyt kun tämä kissa on näin pöydälle heitetty, niin kaikki lainvastaiset kätköthän pitää sitten varmaankin poistaa?

Veikkaan, että tarkastajan siteeraaman Liikenneviraston päätöksen pääasiallinen sisältö on tämä: Mainosten ja ilmoitusten kiinnittäminen liikennemerkkeihin on kielletty.

Olen samaa mieltä arnevalan kanssa siitä, että tavanomaiseen tapaan liikennemerkkiin piilotettu geokätkö ei osuisi tuon päätöksen alueelle. Tosin kyllähän geokätkö voi haitata liikenteen ohjausta, jos liikennemerkki peittyy kätköilijämeren taakse

Kätköjen massa-arkistointi varmaan alkaa pian?

Liikennevirasto on kieltänyt geokätköjen piilottamisen maanteiden tie- tai suoja-alueelle...
Suoja-alue ulottuu 20 metrin etäisyydelle maantien ajoradan tai, jos ajoratoja on useampia, lähimmän ajoradan keskilinjasta. Erityisestä syystä voidaan tiesuunnitelmassa määrätyllä tiellä tai tienosalla osoittaa etäisyys 20 metriä...

Mut pilkun takaa löytyy tuossa liikennemerkkiasiassa se olennaisin osa.

, tai mikä vaikeuttaa liikenteen ohjausta.

Piilossa olevat kätköt ei vaikeuta liikenteen ohjausta millään tavalla. Kyseinen säädös on ainakin maalaisjärjellä ajatellen tarkoitettu niin, että merkkeihin ei kiinnitetä mitään autoilijoille näkyvää, esim iltatorimainoksia ja sen sellaisia, mutta tietystihän tätäkin pykälää tulkitaan tässä nillityksen luvatussa maassa kaikkein tiukimman tulkinnan mukaan, eli kaikki on ihan vaan kaikenvaralta kielletty.

Pretty.Killswitch kirjoitti:Piilossa olevat kätköt ei vaikeuta liikenteen ohjausta millään tavalla. Kyseinen säädös on ainakin maalaisjärjellä ajatellen tarkoitettu niin, että merkkeihin ei kiinnitetä mitään autoilijoille näkyvää, esim iltatorimainoksia ja sen sellaisia, mutta tietystihän tätäkin pykälää tulkitaan tässä nillityksen luvatussa maassa kaikkein tiukimman tulkinnan mukaan, eli kaikki on ihan vaan kaikenvaralta kielletty.

Eipä ne kätköt ehkä haittaakaan, mutta ne liikennemerkkien tolpissa kiipeilevät kätköilijät saattavat kyllä olla haitaksi liikenneturvallisuudelle.

Totta. Eli virkamiesmäisesti kaiken kieltävä kielto on silloin paikallaan, koska joskus voi jollekin jotain sattua.

Eiköhän tämä ole yksi syistä miksi lait ja säädökset laaditaan virkamiesmäisesti.. Kun "maalaisjärki" ei toimi. Ei liikenne ole säätäjän silmissä leikkipaikka "kunhan mitään ei satu"; siellä ei ole tilaa muulle kuin turvalliselle liikkumiselle joka osaltaan toteutuu kun esim. liikennemerkit ovat koko ajan esteettä näkyvissä. Yms. Eli kun ajatellaan maalaisjärjellä että "tää ei ole nimenomaan kielletty joten se on sallittu"; sitten kun jotain tapahtuu (toivottavasti ei) niin vastuut ovat selvät. Tiedän saavani tästäkin ajatusmallistani nillitystä osakseni. Joskus kuitenkin jotain tapahtuu ja se on kerta liikaa, joka kerta.

Ja onhan vielä sekin että sen kerran kun joku merkkiin kiivettyään horjahtaa ja jotain hajottaa (jos ei itteään) niin oli kätkö piilossa tai ei niin ongelma on aivan toinen.

edit: moniko on logiinsa kirjoittanut että ohikulkeneet tuijottivat pitkään kun oltiin merkillä jne..? Eiköhän näistäkin tilanteista löydy paljon ennakkotapauksia liikenneonnettomuustilastoista (ja urbaanilegendoista: minihameet) joka on hyvä peruste kieltää laittamasta kätköä merkkiin.

No mites sitten esim luolakätköt? Pitäskö nekin kieltää kun eihän niistä luolista monestakaan ole lakisääteisiä hätäpoistumisteitä. Vertaan tätä nyt siihen kun tässähän vasta kiellettiin rannikkomajakoilla vierailut, kun nykyaikaiset hätätiet puuttuu ja siksi kiellettyä koska tulipalonsattuessa sieltä ei pääse turvallisesti pois. Tosin tulipalo kivestä muuratussa majakassa tai luolassa lie ihan harvinaisempaakin kuin lottovoitto, mutta kun se nimenomaan joskus voi jonkun kohdalla tapahtua. Tuommoinenkin on aivan liian suuri riski kenellekään otettavaksi omalle kontolleen.

Mikä niissä liikennemerkkikätköissä on niin hienoa että ne pitäisi olla sallittuja?
Ok, yleensä ovat talvilöydettäviä ja sellaisen piilon löytäminen muualta ei aina ole helppoa.

Pretty.Killswitch kirjoitti:No mites sitten esim luolakätköt? Pitäskö nekin kieltää kun eihän niistä luolista monestakaan ole

Arvasin OT jne, mutta pointti on se että kannattaa ymmärtää mikä on idea säännön takana niin sitä kiertäessään tietää seuraamukset sekä toisille että itselleen. Jos menet rannikkomajakkaan, olet omalla vastuullasi. Samoin liikennemerkkien suhteen tai luolassa (tosin liikennemerkki on näistä se joissa et ole pelkästään itseäsi potentiaalisesti vahingoittamassa; tai ehkä siellä et nimenomaan juuri itseäsi). Ei luolia yms "esimerkkejä" kielletä koska sentään jonkun verran oletetaan ihmisissä olevan järkeäkin tässä maassa.

vvv kirjoitti:Ei liikenne ole säätäjän silmissä leikkipaikka "kunhan mitään ei satu"; siellä ei ole tilaa muulle kuin turvalliselle liikkumiselle joka osaltaan toteutuu kun esim. liikennemerkit ovat koko ajan esteettä näkyvissä.

Otitko huomioon että tässä kielletty liikennemerkki on joka ikinen merkki. Myös puiston tai umpikorven keskellä menevän jalkakäytävän tai pyörätien merkki, ei pelkästään ne läpyskät jotka on motarin varella. Millaisia vaaratilanteita umpikorven pyöräteillä sattuu, jos sitä merkkiä ei hetkellisesti näy.

Pretty.Killswitch kirjoitti:Otitko huomioon että tässä kielletty liikennemerkki on joka ikinen merkki. Myös puiston tai umpikorven keskellä menevän jalkakäytävän tai pyörätien merkki, ei pelkästään ne läpyskät jotka on motarin varella. Millaisia vaaratilanteita umpikorven pyöräteillä sattuu, jos sitä merkkiä ei hetkellisesti näy.

Liikennemerkki kuin liikennemerkki. Roiku umpikorven pyörätiemerkissä ja ohipyöräilijä kaatuu kun pelästyy sua siinä. Olet vastuussa, lainsäätäjä on ottanut tämänkin huomioon. Emmää jaksa enempää ja OT:ta koko ajan. Kehotan pohtimaan asiaa laatikon ulkopuolelta.

vvv kirjoitti:Roiku umpikorven pyörätiemerkissä ja ohipyöräilijä kaatuu kun pelästyy sua siinä. Olet vastuussa, lainsäätäjä on ottanut tämänkin huomioon.

? Loistava vasta-argumentti. Entäs jos se pyöräilijä kaatuu ihan noin muuten vaan. Tai pelästyy vaikka vain nojailisin (nojailu tietysti niin, että liikennemerkki ei peity) siihen liikennemerkkiin...

Näissä lakiasioissa ollaan kai aika ehdottomia eli jos esim. liikennemerkissä ei saa olla mitään ylimääräistä niin silloin ei ole väliä onko se ylimääräinen näkyvillä vai piilossa vaan se on kielletty joka tapauksessa.

Pretty.Killswitch kirjoitti:Loistava vasta-argumentti. Entäs jos se pyöräilijä kaatuu ihan noin muuten vaan. Tai pelästyy vaikka vain nojailisin (nojailu tietysti niin, että liikennemerkki ei peity) siihen liikennemerkkiin...

No voi ei. Ihminen havainnoi ympäristöään suurimmaksi osaksi automaattisesti. Liikennemerkissä ei tämä automatiikka oleta kenenkään roikkuvan ylösalaisin. Kun kuitenkin sellainen näkyy silmänkulmassa, sitä saattaa hätkähtää, katsoa ja ajaa ojaan. Harmi että mun rautalanka-TB kiertää Australiaa tällä hetkellä.