Geocache.fi

Itse olen ollut aina luulossa, että latu on latu, eikä luistelu osuus ole mikään latu. Kieltohan koskee latua. Kätköilyn yhteydessä on tullut käveltyä aina tarpeen tullen tämän "luisteluladun" reunassa ja hiihtäjien tullellessa on väistytty vielä syrjään. Kertaakaan ei ole tullut sanomista. Mutta jos koko rata on rauhoitettu, niin aika mahdottomaksi menee liikkuminen. Tälläiset kiellot käytännössä sulkevat lukuisat metsät. Eihän tuolla oikeasti pysty rämpimään lumihangessa kilometritolkulla. En käsitä kommentteja joita joskus näkee, joissa käsketään kävelemään metsässä omaa polkua pitkin. Onko tälläisen kehoituksen antanut ihminen koskaan käynyt metsässä talvella? Olisi mielenkiintoista nähdä kuka jaksaa rämpiä esim. Turussa Mälikkälän alueen kätköt hangessa tarpoen tai kiertää Haukkavuoren kieroksen Pöytyällä. Edelleenkin kannatan "ladulla" kävelyä. Jos siittä koituu paljon haittaa, niin eiköhän kaupunkien vastaavat ala jossakin vaiheessa etsimään ratkaisua ongelmaan. Eihän näitä ratoja rauhoiteta muuloinkaan vain yhden käyttäjäryhmän käyttöön.

En kävele ladulla, en myöskään hiihdä.
Lumikengät mahtuvat mukavasti auton paksiin talvivakiovarusteena.

---

Edelleenkin kannatan "ladulla" kävelyä. Jos siittä koituu paljon haittaa, niin eiköhän kaupunkien vastaavat ala jossakin vaiheessa etsimään ratkaisua ongelmaan.

Kuten Ruskolla on tapahtunut.

Ilmeisesti ihmisten on vaikea tajuta yksinkertaisia pelisääntöjä. Laduilla ei kävellä koska se on kielletty. Lenkkipoluilla ei pyöräillä jos se on kielletty. Koiria ei ulkoiluteta lenkkipoluilla jos se on kielletty. Itselle ei ainakaan ole mikään ongelma kävellä metsän puolelle talvi aikaan. Pyörän jätän parkkiin jos tilanne niin vaatii ja koiran kanssa on mukavampikin kävellä omia polkuja. Kätköille voi kulkea myös " vaikeamman kautta ". Laduilla kävely ei ole ainoastaan hyvien tapojen vastaista vaan myös turvallisuus riski. Eihän kukaan kävele moottoritielläkään .... toivottavasti.

jule100 kirjoitti:Edelleenkin kannatan "ladulla" kävelyä.

No tämähän se on aikuismaista käytöstä. En ymmärrä miksi on niin vaikea pysyä poissa siltä varsinaiselta ladulta se pieni aika kun hiihtokausi kestää vuoden mittaan. Itse kävelen talvisin tarvittaessa latu-uralla, mutta en tallo varsinaista latua vaan kävelen sen reunassa, minkä ei pitäisi olla ongelma kenellekään. Ei myöskään oman turvallisuuteni kannalta.

En ymmärrä, että miten on niin ylivoimaisen vaikea ymmärtää toisten harrastusta ja pysyä poissa pilaamasta niitä latuja. Samalla kun me vaaditaan muilta ymmärrystä omalle harrastuksellemme, meillä on oikeus pilata toisten harrastus vai?

Laki ei edelleenkään kiellä siinä reunassa kävelyä. Se, että laissa sanotaan kunnan olevan velvollinen pitämään ladut kunnossa ei oikeasti tarkoita sitä, että laki sanoisi uralla kävelyn olevan kiellettyä.

En hiihdä kevyenliikenteenväylillä tai koirapuistossa ja toivoisin että muut eivät tule kävelemään tai ulkoiluttamaan koiriaan laduille.

Marjis kirjoitti:

jule100 kirjoitti:Edelleenkin kannatan "ladulla" kävelyä.

Itse kävelen talvisin tarvittaessa latu-uralla, mutta en tallo varsinaista latua vaan kävelen sen reunassa,

Eli ihan sama asia. Latua on koko ala joka on otettu hiihto käyttöön. Latua on myös se tampattu tasainen ala. Eli ei sinultakaan yhtään sen aikuismaisempaa käytöstä. Latu latua ei ole koskaan tullut mieleenkään sotkea. Se olisi jo suoranaista ilkivaltaa.

(Täsmennetään nyt, että kannatan luisteluväylän reunassa kävelyä, en latu-urissa. Mutta luisteluväylän reunakin on latua ja ladulla ei saa kävellä. Ladun määritelmä on muuttunut vuosien saatossa ja sana merkitsee näköjään nykyään enemmän kuin antaa ymmärtää. Latu on nykyisin siis koko muokattu alue kuntoradasta.)

Mutta kysymys kuuluu. Onko Ruskolla kävelty latu-urissa vai latualueella? Kuka on mennyt kävelemään latualueella, koska minä en ole hakenut yhtään kätköä tuosta sarjasta?

Eli tässä mennään nyt siihen, että miten määritellään mikä on latu. Oma mielipiteeni on se, että on kohtuutonta sulkea ulkoilureittien käyttö talvisin kyllä pois käytöstä kaikilta, jotka eivät hiihdä enkä tosiaan pidä sen uran reunalla kävelyä ongelmallisena. Tässä mennään helposti siihen, että talvella saa reiteillä vain hiihtää, keväällä ja syksyllä vain kävellä ja kesällä vain pyöräillä. Kenellä on oikeus päättää, että rajataan tiettyjen juttujen harrastajat pois ulkoilualueilta? Järjen käyttö varmasti on sallittua. Ikävä kyllä tiedän itsekin tapauksia, jotka ihan tahallaan kävelevät ihan sillä suoranaisella ladulla. "Koska MINÄ voin ja MINULLA pitää olla oikeus". Luulisi kuitenkin kaikkien reittien käyttäjien mahtuvan sinne samalle polulle ilman, että tahallaan tai edes ymmärtämättömyyttä aiheutetaan hallaa toiselle. Kuten jo aiemmin totesin, molemminpuoleinen kunnioitus. Itse en hiihdä, en ikinä, en koskaan enkä milloinkaan, mutta ei mulla ole myöskään tarvetta haitata muiden hiihtoa.

Ainakin Tampereella hiihtoladuilla on molempiin suuntiin oma ura ja keskialue luisteluhiihtäjille. Kaiken lisäksi latu-urat aurataan niin sivuun kuin mahdollista, jotta keskialue jää riittäväksi. Johtuisikohan siitä, että latupohjat on tehty ennen hienoja luisteluhiihtokuvioita ja itsekin muistan aikoinaan hiihdelleeni samoilla reiteillä siten, että oli siististi pienellä välillä kaksi uraa eikä mitään luistelubaanoja. Tästä syystä siis jos ladulla kävelee niin vaihtoehdot on tallustella reunassa ihan ladun vieressä ja kohtuullisesti taitaa välillä upottaa tai sitten vetää vaan tyynen rauhallisesti keskellä luisteluhiihtobaanaa. Näin siis ainakin Atalan suunnalla. Itse rauhoitan siis talvikätköilyä noiden reittien varrelta ellen ole suksin liikenteessä ja samasta syystä en ole kätköttänyt tuota muuten niin hienoa polkuverkostoa samoilla seuduilla...

Ihan vastaavahan on nuo urheilukentät/hiekkakentät yms.
Kesällä pelaillaan jalkapalloa, heitellään petankkia yms. Talvella luistelukenttinä. Pitäisikö osa jäästä hiekottaa että olisi sitä jalkapalloa kivempi pelailla talvella?

Kohta varmaan vaaditaan hiihtolatujen keskialueen tai reunan hiekottamista kun joku murtaa jalkansa kaatuessaan jäisessä mäessä.

Diksi kirjoitti:Kohta varmaan vaaditaan hiihtolatujen keskialueen tai reunan hiekottamista kun joku murtaa jalkansa kaatuessaan jäisessä mäessä.

Eikös ne tuota jo kokeillut Paloheinässä muutama talvi sitten, taisi siinä joku loukata itsensä melko pahastikin, kun veti suksilla lipat hiekoitetulla hiihtoladulla. Hiekoituksesta tosin ei vastannut latujen ylläpitäjät, vaan joku ajattelematon nulikkaporukka.

Ei ollut itsellänikään hienoin kokemus männä viikolla hiihtolenkillä alamäessä, kun jonkun ladulla kävelleen tonnikeijun ja suojakelien ansiosta latu-uran lumikerros oli paikoitellen olematon. Suksi siis tökkäsi jonkun kantapään jäljestä esiin tulleeseen hiekkaan ja alamäen loppuosa meni sujuvasti voltilla ja kolmella kierteellä. Liikkeen loputtua keräilin hetken itseäni ja laskeskelin, että kaikki ruumiinosat on tallella ja kiinni suurinpiirtein siinä, missä pitääkin. Molemmat polvethan siinä meni sijoiltaan ja voin kertoa, että sattui ihan s**t****ti. Ja suksethan on tietysti entiset. Ei naurattanut silloin ja kovin väkinäistä se on vieläkin. Ja eniten tietty harmittaa, että en sitten kyennyt sille yhdelle kätkölle, jonka olin paluumatkalla suunnitellut loggaavani

Ymmärrän kyllä hyvin, jos latujen ylläpitäjillä menee käämit latujen tallomisesta, etenkin jos kyseessä on ns. kilpaladut (kuten käsittääkseni ainakin osa Ruskon laduista), ja jos jäljet johtaa vielä johtaa keskeltä hiihtouraa suoraan sylttytehtaalle (eli suoraan kätkölle). Kun menee käämit näin kätköilevältä hiihtäjältäkin, jos joku tahallaan talloo kiellosta huolimatta ladut. (Entisen kilpa)Hiihtäjän näkökulmasta voin todeta, että ei se haittaa, vaikka siellä luistelu-uran reunassa kävellään (nimenomaan siinä reunassa, jossa ei ole latua). Kunhan ymmärtäisivät sitten pysyä siellä reunassa. Mutta kun suurin osa ei ymmärrä .

poppis kirjoitti: Ei ollut itsellänikään hienoin kokemus männä viikolla hiihtolenkillä alamäessä, kun jonkun ladulla kävelleen tonnikeijun ja suojakelien ansiosta latu-uran lumikerros oli paikoitellen olematon. Suksi siis tökkäsi jonkun kantapään jäljestä esiin tulleeseen hiekkaan ja alamäen loppuosa meni sujuvasti voltilla ja kolmella kierteellä. Liikkeen loputtua keräilin hetken itseäni ja laskeskelin, että kaikki ruumiinosat on tallella ja kiinni suurinpiirtein siinä, missä pitääkin. Molemmat polvethan siinä meni sijoiltaan ja voin kertoa, että sattui ihan s**t****ti. Ja suksethan on tietysti entiset. Ei naurattanut silloin ja kovin väkinäistä se on vieläkin. Ja eniten tietty harmittaa, että en sitten kyennyt sille yhdelle kätkölle, jonka olin paluumatkalla suunnitellut loggaavani

Jep jep... 18 vuoden tauon jälkeen hankin viime talvena sukset ja nyt käytiin toissa viikonloppuna testailemassa. Tosiaan ladut menee ihan reunassa ja maasto kohtuullisen kumpareikkoista. Pirullisia ne mäet joiden alhalla on reunasta latu tallattu pilalle ja yhtäkkiä lähtee toinen suksi jotain väärää uraa pitkin pöpelikköön. Muksu siellä kertaalleen kävikin tutustumassa kun latu katosi. Mutta tokko meikäläinen latuja taas kuluttaa seuraavaan 18 vuoteen, tai tiedä häntä. Latupohjia toki kesällä.

Kaikki on suhteellista, kun kodin lähellä ainoa koiran ulkoilutukseen sopiva metsäpolku on kuntoliikuntaura, niin talven tullen pitääkin siirtyä käyttämään jalkakäytäviä. Tulihan tuota joskus hiihtouran reunaa iltamyöhällä kuljettua, mutta ainoastaan, jos se kantoi niin, ettei siihen jäänyt muuta kuin jalanjäljet(ei kuoppia).
Ainut tylympi kokemus oli kesäaikaan, kun koiran kanssa vasenta laitaa pitkin kävellessäni eräs mieshenkilö käveli päin niin että olkapäät törmäsivät. Olin niin hämästynyt, etten osannut mitään huutaa perään. Ilmeisesti siinä oli taas joku niin varma oikeassa olemisestaan, ettei tippaakaan voinut väistää, enkä minäkään osannut arvata pois polulta väistää, kun jo aivan reunassa kuljin. Reitillä ei ole mitään tiettyä kulkusuuntaa. Toivottavasti hänellä ei ole ajokorttia.

Kuopiossa asuessa ja hiihdellessä oli ainakin aina niin älyttömän maireaa kun kaikki lähiöitten ladut oli aina kuin pommituksen jäljiltä ja mäkiä laskiessa lisämaireutta aiheutti se, kun nanosekunnin verran liian myöhään tajusi, että latu-uralla on taas sitä koiran"sitä" eikä mitenkään ehdi väistää... *****! Mutta ladut on kuulemma ainoa paikka ulkoiluttaa koiria, kun a) rekku ulkoilee tällä reitillä kesälläkin, eikä rekku ymmärrä tuommoisia reitinvaihdoksia ja b) kun rekun herkät citytassut ei talvella kestä kävellä tietä pitkin...

Laki näköjään suojelee latua varsin hyvin. Kuluttajalain perusteella voidaan kieltää ladulla kävely ja järjestyslain perusteella voidaan kieltää sen rekun ulkoiluttaminen ladulla.

"Järjestyslaki säätää, että koira on pidettävä taajamassa kytkettynä. Taajama on taajaan rakennettu alue, joka on lisäksi osoitettu liikennemerkein. Taajaman sisällä voi olla alueita, jotka eivät ole taajaan rakennettuja. Koiran omistajien on pidettävä huolta siitä, ettei eläin pääse ollenkaan yleiselle uimarannalle, lasten leikkipaikalle, toriaikana torille, urheilukentälle tai yleiselle hiihtoladulle, jollei se ole erikseen sallittua. Koiraa voi kytkettynä kuljettaa kuntopolulla tai muulla sen kaltaisella juoksuradalla. Koiraa ei tarvitse kytkeä suljetulla pihalla, koirien harjoituspaikassa eikä erityisesti osoitetulla aidatulla jaloittelualueella. Koiran tulee kuitenkin näissäkin paikoissa olla omistajansa tai haltijansa valvonnassa.

Koiran ulkoiluttajan on huolehdittava siitä, ettei koiran uloste jää ympäristöön hoidetulla alueella. Hoidettuja alueita lain mukaan ovat esimerkiksi alueet, joilla nurmikot on leikattu ja joilla on istutuksia tai joilla tiet ovat päällystettyjä."

Mun oikeustajuun ei mahdu se ettenkö saisi luistelupuolen reunassa kävellä koska eihän se siitä tuhoudu ja siihen ei suoranaista lakia olekaan. On vaan alettu soveltamaan tuota kuluttajansuojalakia kun nykyisessä kieltolassa ja maailman amerikkalaisimmassa maassa pitää olla laki joka asiaan.

Koiran suhteenhan tuo on yksiselitteinen kun laki kieltää ulkoiluttamasta ladulla ja käskee ne paskat siivoamaan mutta se kävely ei ole sanamuodoissa kiellettyä. Ennakkotapauksen kaipaisin kummastakin asiasta.

Edit: Entäs ns. sissipaska? Jos tulee tuolla metiköissä pyöriessä niin pakottava ulostamisen tarve että murjaisee ne sonnat sinne metsään? Ei ihmisen paskoja missään vaadita siivottavaksi. Ja tästä päästäänkin sellaisen tutkimuksen ääreen että naisten virtsan mukana luontoon joutuvat ehkäsyvalmisteiden jäämät aiheuttavat kalakannoille lisääntymiskyvyttömyyttä. Koiranpaska suksen tai kengän pohjassa on pientä kun ruokavaranto loppuu...

Laki pitänee olla siksi, koska porukka on niin pässiä, että ei muuten tajua? (paitsi eihän noitakaan lakeja kukaan tietenkään valvo...) Luistelupuolen reunassa kävelyn ymmärtäisin, mutta esim Kalakukko-Cityn tapauksessa ladusta ei semmoista kohtaa löytynyt, jossa joku pelle-eevartti ei olisi kävellyt. Mutta ymmärtäähän tuon, kun ensinnäkin sinne rekunulkoilutuslenkille pitää aina vähintään olla se yksi kaveri mukaan, ei sinne yksin viiti eikä uskalla lähteä, ja toisaalta keskimääräinen sukankuluttaja kävelee aina vierekkäin, ei peräkkäin, koska riverdance-juoruilu on niin paljon helpompaa.

Ei liittyen hiihtolatuun, vaan niihin "citytassuihin". Jos luulee, että se kävely menee ihan ongelmitta siellä taajamien pyöräteillä, niin kannattaa kokeilla miltä ne terävät sepelit tuntuu sinne omaan paljaaseen jalkaan. Ja kun miettii parinkin kilometrin lenkkiä, niin aika kidutustahan se on vaikka koiralla on kovemmat jalanpohjat mitä ihmisellä. Meillä pakotetaan koira kävelemään noita sepelöityjä (täällä ei hiekoiteta) väyliä pitkin. Ainoa lohtu koiralle on se, että täällä teitä hoidetaan hiton heikosti.

Toki jos koiran citytassut ei kestä teräviä sepeleitä, niin esim. Ruff Wear tekee laadukkaita tossuja koirille, niin sitten ei tarvitse hakea pehmeämpää maastoa koiran tassuille.

Ja miten sitten tuota kuvassa näkyvää koira-hiihtoa voisi harrastaa, jos koira ei saa tulla ladulle?

ansu75 kirjoitti:Ja miten sitten tuota kuvassa näkyvää koira-hiihtoa voisi harrastaa, jos koira ei saa tulla ladulle?

Laduilla, joilla koirat on sallittu?
Eihän sitä ampumahiihtoakaan saa harrastaa ihan missä sattuu, vaikka toki eri kaliiberin juttuja ja huono vertaus

ansu75 kirjoitti:Ja miten sitten tuota kuvassa näkyvää koira-hiihtoa voisi harrastaa, jos koira ei saa tulla ladulle?

Ainakin meillä on ladutetulla purunradalla ajat, milloin koirahiihtoa saa harrastaa. Jonain päivinä pari tuntia tms.

Offtopikkina: Älkää nyt ainakaan saarikätkölle oikaisko aurattua retkiluisteluväylää pitkin, nimittäin pikkasen vit... harmittaa kun Naantalin luisteluväylät (joka vuosi) on kävelty muhkuraiseksi. Eipä siinä tarvitse kävellä kuin pari kertaa, se riittää.

Niin voitte sitten liimailla tähän niitä lakitekstejä jälkeen kuinka jäällä saa liikkua...

Geopolulla on muutama kätkö vielä hakematta kun tuo talvi yllätti, itse liikuin siellä polulla maastopyörällä. Melkein koko lenkki on haettavissa pyörällä muutama paha liukas kallio täytyi talutella. Ainiin, niitä paria kiipeilyä vaativaa tuskin tulee haettua ihan heti.

jazzaplot kirjoitti:

ansu75 kirjoitti:Ja miten sitten tuota kuvassa näkyvää koira-hiihtoa voisi harrastaa, jos koira ei saa tulla ladulle?

Ainakin meillä on ladutetulla purunradalla ajat, milloin koirahiihtoa saa harrastaa. Jonain päivinä pari tuntia tms.

Hämeenlinnassa on jo vuosia ollut erikseen koiralatuja ja mielestämme moottoriradalla on kisaavat koirakot saaneet oman harjoitusajan. Moottoriradalla on siis talvella ladut