Geocache.fi

Jos jollain paikalla on jo jokin muu kätkötyyppi joka esittelee samaa asiaa (erityisesti kohteen geologiaa) kuin mahdollinen uusi geokohde esittelisi, myös se voi olla rajoittava tekijä, ei pelkästään läheinen geokohde. Mutta tuokin jälleen tarkastajan harkittavissa.

http://support.groundspeak.com/index.ph ... age&id=295
Proximity

An EarthCache may be placed near a physical geocache (traditional or final stage of a mystery/multi). However, we ask that you do not place it at the exact same coordinates, in order to avoid confusion that the geocache container belongs to the EarthCache.

If an existing physical geocache highlights the same feature as a new EarthCache submission, the EarthCache listing may be rejected. Content rather than physical proximity is the guiding factor when determining what can be published.

Multiple EarthCaches may be developed at the same location, but only if they provide distinctive Earth Science lessons. Geocache owners may find it better to combine the lessons into one EarthCache.

Okei, noita geokohteita kun katselin niin niissä kävijämäärät on aika marginaalisia. Suurimmalla osalla on parisataa kävijää ja useimmat noista kohteista on perustettu lähes kymmenen vuotta sitten. Ainoa poikkeus on ihan ydinkeskustassa olevat öörtit kuten Helsingin Walkin on fossils ja Turun Aurajoki.

Se luola jossa multi on niin sellaista ei itselle ole tullut vastaan muualla. Tuon heiton tarkoitus oli myös laittaa mielikuvitus liikkeelle mistä kaikesta voisi tehdä uuden earthcachen. Muutamia hiidenkirnuja olen käynyt katsomassa ja joitakin on vielä käymättä, mutta jos niitä alkaisi kymmeniä tulla lisää niin tuskinpa lähtisin kaikkia kiertämään.

Voihan nuo öörtit muuhunkin liittyä kuin jääkauteen.
Hyvinä esimerkkeinä Hangon ja Aurajoen kätköt jossa mittaillaan vettä

Tätä keskustelua kun on seuraillut niin esiin on noussut muutama asia.

- Kätköilijöiden harmaata massaa ei koko asia voisi vähempää kiinnostaa, kunhan "tilastokätköjä" riittää
- Kommenteista kuului muutamia soraääniä, mutta ei mitään sen suurempaa huutoa
- Ainoastaan pieni joukko jotka ovat toden näköisesti joko tehneet tai ovat yrittäneet tehdä maakätköjä olivat sitä mieltä että
Suomeen tarvittaisiin oma tarkastaja

Nyt ei voi todeta muuta kun että aika näyttää kuinka käy. Saammeko koskaan omaa tarkastajaa vai joudummeko alistumaan ruotsalaisen tarkastajan mielivaltaiseen ohjeiden tulkintaan koskien näitä maakätköjä.

- Pekka H -

rauski kirjoitti:Minua ylipäätään ihmetyttää, että miksi ihmeessä täällä alistutaan jonkin yksittäisen ruottalaisen despootin ylivaltaan.
Amerikkalaiseen tyyliin vaan joku joukkokanne kasaan Headquartersiin, ainakin niiltä joiden ideat on hylätty ; näin sivullisen korvin kovin löyhältä kuulostavin perustein?
Suomi on kumminkin maantieteellisesti Aika iso maa, vaikka "jostain" päin taitaa tässä tapauksessa näyttää kovinkin snadilta.
Ps. Joku tilastonikkari voisi joutessaan laskeskella julkaistut Earthit eri maiden pinta-alaan suhteutettuna...

Kannatan! Juurikin tämä 1000 km:n pohj-etel. etäisyys jo sanoo (luonnonsuojelun ja ekolookisuuden kannalta) että näitä tarttee olla useampia. Vaikken itse ole käynyt vielä yhdelläkään earth cachella, niin aihe on mielenkiintoinen tällaisen harrastelija gemmologin näkövinkkelistä ja muutenkin. Kellään ole gemmologian laitokselle tai muualle geologista tutkimusta tekeviin laitoksiin (yliopistot yms.) kytköksiä. Voisi laittaa jonkun lappusen seinälle aiheesta

PS. Huomatkaa kivilajit ja kalliotyypit, ei vain muodostelmat ja jääkauden jäänteet. Jossain olikos nyt Kuusamossa on kuulemma asbestiakin näkyvillä kallioiden pinnassa.

Harmaan kätköilijämassan edustaja täällä toivoo, että arvoisat kätköjen tekijät jaksaisivat yrittää löytää keinoja saada Suomeen lisää öörttejä. Olivatpa keinot sitten keskinäisen yhteistyön lisäämistä, kielitaidon kohentamista tai lobbausta oman tarkastajan saamiseksi. Aika monella paikkakunnalla on tullut ihmeteltyä, miten pitkä matka on lähimmälle geokohteelle, mutten aiemmin tiennyt, että niiden hyväksyttämisprosessi on niin mutkikas. Ei kovin rohkaisevaa. En usko että tätä foorumia lukemalla saa kovin kattavaa käsitystä siitä, mikä on ns. massan näkemys. Enkä jaksa uskoa että kaikki olisivat vain tilastojen ja suurten löytömäärien perässä. Kyllä meitä kiitollisia ja innostuneita kävijöitäkin löytyy, ja joskus saatetaan jopa hoksata lähellä totuutta olevat vastaukset visaisiin tehtäviin.

Greybell kirjoitti:Aika monella paikkakunnalla on tullut ihmeteltyä, miten pitkä matka on lähimmälle geokohteelle

tässä karttaa jakaumasta. eli tilaa ja esittelyn arvoisia ja ohjesäännöt täyttäviä kohteita varmasti löytyy

Geokohteiden tarkastuksen hankaluudesta syntyy tätä keskustelua lukemalla ihan liian negatiivinen kuva. Toki kumpikin omista geokohteistani vaati lisätyötä ennen julkaisua, mutta pidin sitä pelkästään hyvänä asiana. Tarkastaja halusi ihan perustellusti varmistua siitä, että geologiset yksityiskohdat ovat oikein ja että kätkökuvaus on yksiselitteisesti ymmärrettävä. Tärkeää on myös se, että loggaustehtävät ovat ainakin jossain määrin opettavaisia. Muutenhan kyseessä olisi ihan tavallinen virtuaalikätkö. Koen kummankin kätköni muuttuneen tarkastajan ohjeistuksen avulla paremmiksi.

En ole myöskään missään kuullut sanottavan, etteikö koko Suomessa saisi olla useampia samaa asiaa esittelevää geokohdetta. Läheisyys sen sijaan on kriteeri, ja ihan perusteltu sellainen. Ei kaikkiin muinaisrantoihin tarvita kätköjä. Geokohteet ovat erikoisuuksia ja omalla tavallaan uniikkeja, eikä se ole huono asia.

Englannin kielen käyttäminen keskustelussa tarkastajan kanssa voi toki rajoittaa intoa tehdä uusia kätköjä. Toisaalta se varmistaa sen, että kohteen hakeminen onnistuu myös turisteilta. Tykkään itse hakea lomareissuillani nimenomaan geokohteita. Silloin todella arvostaa sitä, että kohdekuvaus on laadittu myös englanniksi.

Oman kokemukseni mukaan geokohteen saa kyllä julkaistuksi, kunhan vain löytää esittelemisen arvoisen ja riittävän uniikin kohteen. Mutta tavallista kätköä enemmän panostusta se vaatii.

m.o.t. http://www.geocaching.com/geocache/GC5E ... yydenkaivo Jee!

pyörre kirjoitti:Geokohteiden tarkastuksen hankaluudesta syntyy tätä keskustelua lukemalla ihan liian negatiivinen kuva. Toki kumpikin omista geokohteistani vaati lisätyötä ennen julkaisua, mutta pidin sitä pelkästään hyvänä asiana. Tarkastaja halusi ihan perustellusti varmistua siitä, että geologiset yksityiskohdat ovat oikein ja että kätkökuvaus on yksiselitteisesti ymmärrettävä. Tärkeää on myös se, että loggaustehtävät ovat ainakin jossain määrin opettavaisia. Muutenhan kyseessä olisi ihan tavallinen virtuaalikätkö. Koen kummankin kätköni muuttuneen tarkastajan ohjeistuksen avulla paremmiksi.

Olen samaa mieltä tuosta liian negatiivisesta kuvasta.

Geokohteilla tarkastajan rooli ja hänen kanssaan käytävä keskustelu korostuu, koska ohjesäännöt geokohteille ovat tavanomaisista kätköistä poikkeavat. Tieteellisen osuuden tulee olla paikkansa pitävä ja kirjaustehtävien tukea "oppituntia". Tämä vaatii tarkastajalta asiantuntemusta ja kykyä perustella asiansa, sekä esittää tarvittaessa kehitysehdotuksia. Parhaissa tapauksissa tämä tosiaan muuttaa geokohdetta paremmaksi. Nykyinen tarkastaja on kokemukseni mukaan hyvinkin asiantunteva ja antaa myös neuvoja kuten pitääkin, vaikkakin joskus neuvot ovat ainakin omalla kohdallani olleet myös hiukan tulkinnanvaraisia ja yleisluontoisia nekin. Nykyinen Tarkastaja ei myöskään ole niin mielivaltainen kuin joissakin yhteyksissä on annettu ymmärtää vaan tietyille kehitteillä olevien geokohteiden hylkäyksille on ollut ohjesääntöihin pohjautuva perustelu. Uskoisin kuitenkin että omistautunut ja sitoutunut Paikallista kieltä puhuva tarkastaja, ja hänen kanssaan käytävä keskustelu voisi saada aikaan sen että myös englantia huonommin taitavat geokohteen luomisesta kiinnostuneet kätköilijät saisivat opastavaa ja asiantuntevaa palvelua ja tätä kautta syntyisi uusia ja laadukkaita geokohteita. Näissäkin viittaamissani tapauksissa keskustelu olisi voinut kenties jatkua jos kumpikin osapuoli olisi paremmin ymmärtänyt toisiaan. Olen ymmärtänyt että moni on heittänyt kirveen kaivoon geokohteensa suhteen koska viestintä on muuttunut jollain tasolla hankalaksi. Siitä en sitten tiedä Olisiko syy sitten kielessä vai ihan perinteisesti henkilökemioissa?

En ole myöskään missään kuullut sanottavan, etteikö koko Suomessa saisi olla useampia samaa asiaa esittelevää geokohdetta. Läheisyys sen sijaan on kriteeri, ja ihan perusteltu sellainen. Ei kaikkiin muinaisrantoihin tarvita kätköjä. Geokohteet ovat erikoisuuksia ja omalla tavallaan uniikkeja, eikä se ole huono asia.

Juuri näin. Pahimmassa tapauksessa Saman aiheen, kuvaustekstin ja kirjaustehtävien kopiointi ei ole kätkötyypin etu.

Englannin kielen käyttäminen keskustelussa tarkastajan kanssa voi toki rajoittaa intoa tehdä uusia kätköjä. Toisaalta se varmistaa sen, että kohteen hakeminen onnistuu myös turisteilta. Tykkään itse hakea lomareissuillani nimenomaan geokohteita. Silloin todella arvostaa sitä, että kohdekuvaus on laadittu myös englanniksi.

Olen viime aikoina osallistunut geokohteiden luokittelutyöhön ja lukenut siinä yhteydessä useita satoja geokohdekuvauksia ympäri maailman. Erityisesti saksassa tuli vastaan aika paljon vain paikallisella kielellä kirjoitettuja kuvauksia. Samoin myös Ruotsissa... Todennäköisesti näitä voisi olla ainakin minulla jonkin verran työläämpi hakea kuin sellaisia joissa kuvaus olisi myös englanniksi. Toisaalta esimerkiksi netin kääntötyökaluilla pärjää myös johonkin asti. Kätkökuvausten kielestähän ollaan keskusteltu jonkin verran myös "tavallisten" kätköjen yhteydessä.

On aina hyvää jos geokohteiden kuvaus on myös englanniksi, mutta paikallisen kielin riittäminen varmasti madaltaisi kynnystä yrittää tehdä uusia geokohteita. Kyllä sekaan sopisi myös sellaisia joissa kuvaus olisi vain suomeksi.

Oman kokemukseni mukaan geokohteen saa kyllä julkaistuksi, kunhan vain löytää esittelemisen arvoisen ja riittävän uniikin kohteen. Mutta tavallista kätköä enemmän panostusta se vaatii.

Näin juuri.

Nyt kun olemme kuulleet mielen kiintoisia mielipiteitä puolesta ja vastaan. Haluasin kuulla myös mielipiteen joltakulta heistä joilla on sananvaltaa päämajan suuntaan. Kuinka on, onko meillä edes teoreettista mahdollisuutta saada Suomalainen maakätkö tarkastaja ?

En ihmettele vaikka olisikin kommunikointiongelmia tarkastajan kanssa, kun profiilissakin jo virhe.

http://www.geocaching.com/profile/?guid ... 78c8b8a030

Aslo including Faroe Islands, Greenland, Svalbard and Åland

akkivi kirjoitti:En ihmettele vaikka olisikin kommunikointiongelmia tarkastajan kanssa, kun profiilissakin jo virhe.

http://www.geocaching.com/profile/?guid ... 78c8b8a030

Aslo including Faroe Islands, Greenland, Svalbard and Åland

Tuntematon myös myös nuo profiilissa olevat "EartCache links"; lienee jokin uusi kätkötyyppi "Ear T Cache" eli Korvateekätkö? Tosin tuossa voi olla tullut virhe ensimmäiseen merkkiin ja pitäisikin olla FartCache

(Juu juu, menen nukkumaan ihan pian, vielä parit WTF-8:t yön ratoksi... )

Toivottavasti haksu10 pääsi ajoissa nukkumaan .

Suomesta löytyy paljon esittelemisen arvoisia geologisia kohteita, joita voisi esitellä EarthCachen avulla. Tietysti vaivaa täytyy nähdä EarthCachea suunnitellessa ja kätkökuvausta laadittaessa. Erityisesti geologiset yksityiskohdat on syytä olla oikein esitettyinä, joten jos ei itse tiedä geologiasta tarpeeksi, niin kannattaa ottaa yhteyttä esim. Geologian tutkimuskeskuksen asiantuntijoihin (http://www.gtk.fi/palaute/index.html) heti suunnitteluvaiheessa. Kätkökuvaus (myös englanninkielinen osuus) kannattanee tarkastuttaa vielä ennen julkaisuun laittoa, jolloin virheet minimoituvat. Kunnossa olevan kätkökuvauksen myötä ei varmaankaan tule suuria kommunikointiongelmia tarkastajan kanssa, mutta silti olen sitä mieltä, että Suomeen tarvittaisiin oma EarthCache-tarkastaja!

geomur kirjoitti: Erityisesti geologiset yksityiskohdat on syytä olla oikein esitettyinä, joten jos ei itse tiedä geologiasta tarpeeksi, niin kannattaa ottaa yhteyttä esim. Geologian tutkimuskeskuksen asiantuntijoihin

on syytä muistaa myös että tieteellisen osuuden ei tarvitse, eikä se kirjaustehtävien osalta saisikaan, olla liian haasteellista, vaan perustietämys geologiasta on riittävää. Ameriikan maalla on määritelty 14 vuotiaan tasoinen vaativuus tavoitteelliseksi:

The geocache page content should assume no prior knowledge of Geology, and be written at age 14 reading level.

Barbit kirjoitti:Jos/kun nuo öörttien julkaisuun saattamiset on noin hankalaa niin olisiko kellään halua olla asiantuntija sitä tarkastajaa odotellessa. Joku jolta voisi kysyä epäselvissä tapauksissa? Eikö tällainen jo madaltaisi hiukan kynnystä tehdä earthcachea?
Mites Maitomies? Sullahan on varmaankin eniten kokemusta!
Niin kätköjen teosta kuin aiheestakin.

on minulla facebookissa tuollainen "Suomalaiset geokohteet"-sivu jossa koittanut jaella aiheeseen liittyviä vinkkejä ja linkkejä.
voipi myös laitella suoraan viestiä vaikkapa maitomies@luukku.com. parhaani mukaan olen koittanut autella, mutta suoraa tarkastuksesta läpimenoa en voi lupailla. siihen auttaisi jos näkisi koko kätkökuvauksen tekstiosuuksineen, kirjaustehtävineen, mahdolliset kuvat ja waypointit sekä mahdolliset läheisyydet. geokohteiden ja tavallisten kätköjen ohjesäännöt kyllä väitän tuntevani.

Maitomies kirjoitti: geokohteiden ja tavallisten kätköjen ohjesäännöt kyllä väitän tuntevani.

Tuo kuulostaa hyvältä Laitan tätä kautta yhden kysymyksen, tuli mieleen voisiko suosta tehdä öörtin?
Ohessa suora lainaus wikipediasta " Suomi on suoalaltaan maailman kuudenneksi soisin maa... Suomessa on geologista suota noin 5,1 miljoonaa hehtaaria"

Barbit kirjoitti: Tuo kuulostaa hyvältä Laitan tätä kautta yhden kysymyksen, tuli mieleen voisiko suosta tehdä öörtin?
Ohessa suora lainaus wikipediasta " Suomi on suoalaltaan maailman kuudenneksi soisin maa... Suomessa on geologista suota noin 5,1 miljoonaa hehtaaria"

voi.
itsellänikin yksi suohn liittyvä geokohde, "Siikaneva, Ruovesi". ja käsivarressa on Iiton palsasuolla yksi.
myös esimerkiksi Turve tai turpeen tuotanto olisi hyväksyttävä aihe.

geomur kirjoitti:Kätkökuvaus (myös englanninkielinen osuus) kannattanee tarkastuttaa vielä ennen julkaisuun laittoa, jolloin virheet minimoituvat.

Miten tuon englanninkielisen tekstin olette hoitaneet? Minusta tuntuu että sen kirjoittaminen on melkein suurin ponnistus koko earthcachen luomisessa.
Vaikka sanakirjasta löytyisikin sanat niin kuitenkin sujuvan tieteellisen tekstin tuottaminen ei ihan helppoa ole vaikka pubi-englannin hallitsee

Aiemmin täällä kerrottiin, että englanninkielinen kuvaus ei ole pakollinen niin silloin voinee kuvauksen tehdä ruotsiksi? Sitä puhuvia löytyy tutuista..

Barbit kirjoitti: Miten tuon englanninkielisen tekstin olette hoitaneet?

itse olen tehnyt karkean käännöksen googlella ja sitten vain puurtanut virkamiesenglannillani parempaan kuosiin.
lauseesta riippuen tuolla tapaa tulee kyllä välillä paljonkin korjattavaa.
Suvusta kyllä löytyisi englantia opiskellutkin, mutta ainakin itseäni tyydyttävään lopputulokseen olen päässyt

Barbit kirjoitti: Aiemmin täällä kerrottiin, että englanninkielinen kuvaus ei ole pakollinen niin silloin voinee kuvauksen tehdä ruotsiksi? Sitä puhuvia löytyy tutuista..

ENglanti ei tosiaan ole pakollinen, mutta tarkastajan ymmärtävällä kielellä tulee toimittaa kuvaus ja tehtävät, jotta tarkastus on mahdollista.
ilmeisesti tuo olisi jopa tulkittavissa niin että tuota toista kieltä ei tarvitsisi olla itse kuvauksessa, mutta tarkastuksen yhteydessä se pitäisi toimittaa tarkastajalle.
GeoawareNordic3 on tietääkseni Ruotsalainen joten ruotsin kieli täyttänee hyvin tuon ehdon.

The EarthCache text and logging tasks must be submitted in the local language. Additional languages are encouraged, but the local language must be listed first. You may be requested to provide text in a language understandable to your reviewer to assist with the reviewing proces

Maitomies kirjoitti: itse olen tehnyt karkean käännöksen googlella ja sitten vain puurtanut virkamiesenglannillani parempaan kuosiin.

Kiitos Mieluummin englanniksi kirjoittelisin, pitää yrittää.
Yllättävän yleistä, kuten kaupungin omilla kotisivuilla, ei ole englannin eikä ruosinkielistä tekstiä. Tai jos on niin on niin lyhyet versiot ettei niistä näissä käännösjutuissa ole mitään hyötyä..