Geocache.fi

TheproAE kirjoitti:Jos teet siellä kätkön tekosivulla sen rate terrain for this cache (vai mikä olikaan) niin tulee terrain 5 koska ei ole mitään polkua/tietä yms..

Ei tule, kun tulee 4 pelkästään tuon kohdan täppäämällä, vitonen tulee kun tarvitaan erityisvälineitä. (vene, 4wd, sukelluskamat, kiipeilyvehkeet..)

TheproAE kirjoitti:(varmaan se sitten on T5 jos sinne saareen ui )

Ei! Silloinhan siinä ei nimenomaan käytetä mitään erityisvarusteita, (venettä) tai jossain korvessa välttämättä mitään varusteita. Voi repäistä rennosti munasillaan, eikä ketään ihmetytä yhtään, vaikka sattuisi yllättämään. Jossain kallionjyrkänteellä T5:n haku, köyden kanssa riehuen samoin pukeutuneena ei ole suositeltavaa, saattaa jo aiheuttaa satunnaisen tarkkailijan kulmakarvojen rypistymistä, vaikka olisi kuinka syrjässä!

rixu kirjoitti:Tuollaiset purkit, jonne pääsee vesibussilla, voisi munkin mielestä kyllä olla sillä "todellisella" terrainilla.

Joo, Suomenlinnan purkeillahan on käytetty juuri tätä systeemiä ja on mun mielestä toimiva.

rixu kirjoitti: Itse olen kyllä jo tänä kesänä uinut saarikätkölle, se voisi vähän ihmetyttää jos terrain olisi 2 vaikka saa yhteensä miltei kilsan kauhoa vedessä

Tääkin on ihan totta, itse hain Kyprokselta saaripurkin. Uintimatka yhteen suuntaan, ainoaan paikkaan josta pääsi rantautumaan oli 500m ja terrain 3! Vähän tuntui alhaiselta ja luulenkin että siellä on niin vähän kävijöitä sen takia, että moni ajattelee, ettei rupea uimaan noin pitkälle 3 tähden takia. Yksi hienoimpia paikkoja silti mitä reissulla vastaan tuli ja tuntui paljon enemmän T5:ltä, kuin jotkut T5 4WD purkit, jotka haettiin juniorin kanssa mönkijällä, ajaen suoraan purkin viereen!

Itse olen sitä mieltä, että pelkästään kastuminen, parin metrin sukellus, tai alle 100m uiminen ei tee purkista automaattisesti T5:sta, niinkuin tuntuu tekevän. Ehkä vaikka 4-4,5 matkasta riippuen. Kyllähän sekin jo laukaisee halun vilkaista kuvausta, että miksi näin on.

Juuri tästä syystä meidän avantokätkökään ei ole T5, vaan T4,5, vaikka joutuu käymään järvessä talvella. Siinä ei paljon veneet auta, eikä muitakaan apuvälineitä tarvita! Kastuu kyllä!

Viisikko T

Viisikko kirjoitti:Juuri tästä syystä meidän avantokätkökään ei ole T5, vaan T4,5, vaikka joutuu käymään järvessä talvella. Siinä ei paljon veneet auta, eikä muitakaan apuvälineitä tarvita! Kastuu kyllä!

Lasketaanko apuvälineiksi vain vene, snorkkeli tai sukelluspuku?

Avannossa käyminen ilman että reissulla on mukana lainkaan rekvisiittaa, kuten pyyhe tai kuivat vaihtovaatteet, on nimittäin melko fataalia. Harvempi kesälläkään poikkeaa uimasille aivan ex-tempore ellei ole ottanut uimakamppeita mukaan.

Omalle uimakätköllemme laitoimme terrainiksi vitosen koska tämänhetkisen käytännön mukaan saarikätköt tuntuvat olevan terrainiltaan automaattisesti femman arvoiset. Mikäli terrain olisi alle vitosen, olisi oletuksena että kaikki kätköilijät ovat vähintäänkin kohtalaisen uimataitoisia. Todellisuudessa uimataival joka rantautumiseen on yhdelle kakkosen tai kolmosen arvoinen, saattaa toiselle olla ylitsepääsemätön.

En tiennytkään että T5 tulee ei tietä/polkua ja apuväline yhdistelmästä

tamasochi kirjoitti: Avannossa käyminen ilman että reissulla on mukana lainkaan rekvisiittaa, kuten pyyhe tai kuivat vaihtovaatteet, on nimittäin melko fataalia.

Jossain on tehty virhe, jos samat ulkovaatteet, jotka päällä avannolle saavuttiin eivät olekkaan enää kuivat, kun avannolta poistutaan.

TheproAE kirjoitti:En tiennytkään että T5 tulee ei tietä/polkua ja apuväline yhdistelmästä

Ei siinä tarvita mitään yhdistelmiä, T5 tulee heti kun vastaa "Yes" ensimmäiseen kohtaan: "Is specialized equipment required?" Muilla ei sen jälkeen ole väliä, se on aina T5.

Suomeksi lomake löytyy täältä

T5: Requires specialized equipment and knowledge or experience, (boat, 4WD, rock climbing, SCUBA, etc) or is otherwise extremely difficult.
T5: Erikoisvälineitä ja/tai -taitoja vaativa. Käynti ilman apuvälineitä (vene, kiipeilyvälineet, tikkaat tai sukelluslaitteet) todennäköisesti mahdotonta.

Viisikko T

Oho

Viisikko kirjoitti:

tamasochi kirjoitti: Avannossa käyminen ilman että reissulla on mukana lainkaan rekvisiittaa, kuten pyyhe tai kuivat vaihtovaatteet, on nimittäin melko fataalia.

Jossain on tehty virhe, jos samat ulkovaatteet, jotka päällä avannolle saavuttiin eivät olekkaan enää kuivat, kun avannolta poistutaan.

Niin, apuvälineet ovat jääneet kotiin. Ainakaan minun perusvarustukseni ei ole sellainen, että voisin talvella lähteä kesken työpäivän avannossa käymään.

tamasochi kirjoitti:

Viisikko kirjoitti:

tamasochi kirjoitti: Avannossa käyminen ilman että reissulla on mukana lainkaan rekvisiittaa, kuten pyyhe tai kuivat vaihtovaatteet, on nimittäin melko fataalia.

Jossain on tehty virhe, jos samat ulkovaatteet, jotka päällä avannolle saavuttiin eivät olekkaan enää kuivat, kun avannolta poistutaan.

Niin, apuvälineet ovat jääneet kotiin. Ainakaan minun perusvarustukseni ei ole sellainen, että voisin talvella lähteä kesken työpäivän avannossa käymään.

Joo, kaikkien kätköjen, joiden hakeminen ruokatunnilla duunikamoissa ei ole paras mahdollinen idea pitäisi tosiaan olla T5.

ViisikkoT

Millainen on T5 kätkö mihin tarvitsee nelivetoa? Eikö sinne sitten jalkaisin pääse???

vihtis83 kirjoitti:Millainen on T5 kätkö mihin tarvitsee nelivetoa? Eikö sinne sitten jalkaisin pääse???

Kyllä noita konttaamista vaativia kätköjä on aika monta tullut haettua

vihtis83 kirjoitti:Millainen on T5 kätkö mihin tarvitsee nelivetoa? Eikö sinne sitten jalkaisin pääse???

Veikkaan, että Ville Saari pystyisi antamaan esimerkkejä. Suomessa tuollaisia ei ehkä ole, mutta esimerkiksi aavikoilla matkaa purkille voi olla liikaa käveltäväksi.

rixu kirjoitti:Tuollaiset purkit, jonne pääsee vesibussilla, voisi munkin mielestä kyllä olla sillä "todellisella" terrainilla. Vaikka onhan se vesibussikin tietty apuväline ja vielä maksullinen sellainen.

Vesibussin käyttön saarelle pääsemiseksi voisi tietysti rinnastaa suoraan veneen vuokraamiseen.

vihtis83 kirjoitti:Millainen on T5 kätkö mihin tarvitsee nelivetoa? Eikö sinne sitten jalkaisin pääse???

Noihin mitä me haettiin olisi päässyt. En tiedä kuuluisiko oikeasti päästä, eikä pienintäkään hajua mikä sen määritelmä on. Aavikolla on varmaan sellaisiakin, jonne ei oikeasti pääse.

Kyproksella se oli sellainen, että ajettiin mönkijällä n. 20km erittäin huonoa "tietä" ja olisiko ollut joku 10km ennen purkkia, kun tuli eka sellainen kohta, jossa normiautolla olisi matka katkennut hurjien veden tekemien uurteiden takia.

GCQWF8 (tultiin etelästä rantaa pitkin, idässä olisi auton saanut n. 7km päähän, ei tietoa tien kunnosta sieltä suunnasta, mutta siellä oli ajokielto) Huvikseni testasin mitä arviointilomake antaa ilman 4WD täppää ja tuli T4.

Tuntuiko T5:ltä? Yhtä paljon, kuin talvella saareen kävely.
Oliko hiukka kivaa? Oli!

Viisikko T

Minun mielestä kätkön T-arvo määrittyy sen mukaan miten fyysisesti hankalassa paikassa kätkö sijaitsee(välitön läheisyys/piilopaikka). Esim. jos kätkö on vaikka saaressa, purkki jossain metsässä puun juuren alla niin T voisi olla 2-2.5, riippuen maastosta. Se, että saareen pääseminen sattuisi vaikka vaatimaan helikopterin ei mielestäni pitäisi vakuttaa kätkön T-arvoon, kun kerta kätkön välittömässä läheisyydessä oleva maasto on sitä T 2-2.5 luokkaa.

Jos purkki on vedessä sellaisessa paikassa että sen hakemiseen tarvitaan vene josta päästään kätköä sukeltamaan vaikka 2m syvyyteen, mielestäni T olisi silloin jotain 3-4 luokkaa. Sen hakeminen kuitenkin okealla välineellä(veneellä) ei liene suuri ongelma. Toisaalta taas, voidaanko tätä sitten soveltaa esim. johonkin kallionseinämäkätköön, jonka hakeminen oikealla välineellä(kiipeilyköysi) ei liene ongelma?

Kuitenkin se, että kätkö sijaitsee sellaisessa paikassa jonne pääsemiseksi tarvitaan jotain muutakin kuin kävelyä, mutta kätkön välitön läheisyys on jotain helppoa, ei mielestäni oikeuta korkeaa T-arvoa. Hyvänä esimerkkinä eräs kotiani lähellä oleva kätkö, joka sijaitsee eräällä pienellä "saarella", jonne (kuivana) pääsemiseksi pitää kävellä/kiipeillä puunrunkoja ja satunnaisia liukkaita kiviä pitkin. Tämä kätkö kuitenkin sijaitsee sellaisella alueella(kevyttä metsää) jossa liikkuminen on helppoa, joten kätkön T olisikin ehkä 2, eikä 3-4, vaikka sen luokse pääseminen onkin (osittain)vaikeaa.

Kyllä terrain luokitus pitää katsoa kokonaisuutena eikä vain sitä pientä maatilkkua missä kätkö sijaitsee. Aika selkeästi tuo luokittelu kertoo sen. Jos vaikka kätkölle joutuu kävelemään pidemmän matkan, tuokin lisää terrainnia vaikka itse kätkö olisikin vaikka asfaltoidulla laikulla terrain 1 paikassa.

Saarikätkö on kyllä aina 5 ellei sinne mene siltaa, lossia tai säännöllistä reittivenettä. Jos nämä on niin sitten katsotaan lähimaaston mukaan.

Sama on vähän Diffikaltin kanssakin. Aina jos jotain erityislaitetta tarvitaan koordinaattien esille saamiseksi (ellei laitetta ole saatavissa jostain koordinaateista kätköntekijäntoimesta käyttöön) niin D5. Esim WLANilla koodien etsintä.

Kätkölle pääsy pitää siis huomioida kokonaisuudessaan eikä vain viimeisiä metrejä purkin ympäriltä.

Saarikätkö on kyllä aina viisi, vaikka kätkökuvauksessa voikin kertoa lisätietoja, eli esim. "Kun saarelle pääsee, terrain on enää 2.

Joskus saataa olla 4,5 saarikätkö nähtynä kartalla, mutta en oikein tiedä, että miten se on määritelty.

- SirAvidius

SirAvidius kirjoitti:Saarikätkö on kyllä aina viisi, vaikka kätkökuvauksessa voikin kertoa lisätietoja,...

Saarikätkö ei varmasti ole aina T5. Jos saarelle pääsee siltaa, pengertä tai tunnelia pitkin tai julkisilla liikennevälineillä, kätkön T-arvo riippuu paikallisesta maastosta, eikä siitä, että kätkö on saarella. Jos saarelle pääsemiseen tarvitaan muita kuin edellä mainittuja apuvälineitä, T-arvo on viisi.

Toinen vaihtoehto on määritellä saariksi vain sellaiset saaret, joille ei pääse edellämainituilla keinoilla, sillä en usko, että esimerkiksi kaikkia Islannin tai Ison-Britannian kätköjä kannattaa luokitella T5-kätköiksi vain siksi, että ne ovat saarella.

Noin karkeilla komponenteilla laskettaessa T tä Pietarsaarikin on varmaan T5 ja Kulosaari myös ehdottomasti koska täytyy olla massia että sinne pääsee... ja Manhattan varsinkin on

Tässä tarvitaan selvästi, joka paikalle oma D arvo esim. Okm Manhattan kätkö (esimerkki ei olemassa,kait!?)
- Suomi: D 5 jos olet köyhä. Rikkaille ja työnsä puloesta matkusteleville sellanen 3,5
- Iso-Britannia: Riippuu vähä lentoyhtiöstä British airways, kun varaat 3kk etuajassa vain 100€ D 3 veneellä sellane 4
- Amerikka: Jos asut USA:ssa ja sää on hyvä eikä ruuhkiakaan ole niin sellanen D 2. Viereisestä pilvenpiirtäjästä 1,5 ellei hissi ole rikki
Sieltä etelä puolelta vähän vaikeampaa, mutta helppo, jos pääset rajan yli..
- Venäjä: ...ei mahdollisuuksia ilman apuvälineitä

Jos saareen on säännöllinen reittiliikenne, niin terrain olisi kyllä kaiken järjen mukaan maaston terrain-arvo saarella. T5 on liioteltua. Itse kävin vasta Vartiosaaressa reittialuksella ja siellä terrain-arvot oli niin kuin pitääkin, vaikka hiki tuollakin tuli . Miten sitten suhtautua saariin, joihin on reittiliikennettä vain kesäisin... talvella sitten sen talsittavan matkan mukaan.

Haastavinta noilla saarikätköillä taitaa kuitenkin olla loppusyksy ja kevät, jäiden tulo- ja lähtöajat. Ei juuri kävellä tai uida ja veneilykin voi olla haastavaa tai vaatia ainakin kokeneempaa veneilijää kuin esim. allekirjoittanut.

Itse en ole kokeillut uimista saariin, kun mua aina hiukan epäilyttää rantautuminen kovinkin kivikkoisiin paikkoihin tms. Pysyn mielummin matalissa vesissä .