Geocache.fi

Hei havaitsin että rovaniemellä on useampi kätkö samallta ihmiseltä joka ei ole huoltanut kätköjään. joiltakin kätköiltä puuttuu purkki mutta niitä ei ole merkattu mitenkään että olisivat huollon alla. toisella kätköllä on taas 2 purkkia joissa logit tupaten täynnä.

Kätköiliä on itse viimeksi loganut kätkön löydetyksi 2009. Mitänäille oiken voisi tehdä. Tietysti kätköt joissa on purkki niin voi huoltaa kuka tahansa mutta purkitomat kätköt olisi kiva saada arkistoon uusien kätköpaikkojen vapautamiseksi. kertokaapa monta vuotta tälläiset haamukätköt saa vallata hyviä kätköpaikkoja?

Tee moisiin georoskiin "Needs archived" loggaus ja siihen lyhyt perustelu miksi purkki pitää saada pois päiviltä, niin kätkötarkastajat pienellä viiveellä hoitavat asian loppuun.

kiitoksia. Täytyy ainakin tuohon purkitomaan kätköön käydä tuo tekemässä

Varmaan ihan ensin kannattaa koettaa ottaa yhteyttä kätköjen tekijöihin, toki jos ei vastausta kuulu niin sitten kohti arkistoimista.

baldoney kirjoitti:Varmaan ihan ensin kannattaa koettaa ottaa yhteyttä kätköjen tekijöihin, toki jos ei vastausta kuulu niin sitten kohti arkistoimista.

Jos logeista ja mahdollisesta huoltoatribuuteista huolimatta mitään ei ole tapahtunut niin arkistointipyyntö vain eteenpäin.
Kätkötarkastajat hoitelevat sitten tuo yhteydenottamisen.

baldoney kirjoitti:Varmaan ihan ensin kannattaa koettaa ottaa yhteyttä kätköjen tekijöihin, toki jos ei vastausta kuulu niin sitten kohti arkistoimista.

Mitä turhaan... Täällä Turussa arkistointipyyntöjä tulee, vaikka purkki on kunnossa, jos kätköttäjä ei miellytä...

Seq kirjoitti:Täällä Turussa arkistointipyyntöjä tulee, vaikka purkki on kunnossa, jos kätköttäjä ei miellytä...

Turhia arkistointipyynöjä täällä tuleekin todella tiheään. Suunnilleen 1/vuosi...

jule100 kirjoitti:

Seq kirjoitti:Täällä Turussa arkistointipyyntöjä tulee, vaikka purkki on kunnossa, jos kätköttäjä ei miellytä...

Turhia arkistointipyynöjä täällä tuleekin todella tiheään. Suunnilleen 1/vuosi...

Olet asian ytimessä.

koko tämän vuoden ajan on pelkkiä dnf logauksi ja huolto atribuutti löytyy ties kuinka kaukaa joten tein arkistointi pynnön

Nämä tapaukset muuttuvat edelleen huolestuttavammiksi, jos aktiivinen kätköilijä hylkää kätkönsä. Näin on tehnyt esimerkiksi Liimes Puijo Hill -kätköllä. Huolestuttavaa.

jeeeje kirjoitti:koko tämän vuoden ajan on pelkkiä dnf logauksi ja huolto atribuutti löytyy ties kuinka kaukaa joten tein arkistointi pynnön

Lähetä myös viestiä kätkötarkastajalle, koska arkistointipyyntö itsessään on täysin turha, jos omistaja ei ole lukemassa sitä.

Nämä tapaukset muuttuvat edelleen huolestuttavammiksi, jos aktiivinen kätköilijä hylkää kätkönsä. Näin on tehnyt esimerkiksi Liimes Puijo Hill -kätköllä. Huolestuttavaa.

jeeeje kirjoitti:koko tämän vuoden ajan on pelkkiä dnf logauksi ja huolto atribuutti löytyy ties kuinka kaukaa joten tein arkistointi pynnön

Lähetä myös viestiä kätkötarkastajalle, koska arkistointipyyntö itsessään on täysin turha, jos omistaja ei ole lukemassa sitä.

aku506 kirjoitti:Nämä tapaukset muuttuvat edelleen huolestuttavammiksi, jos aktiivinen kätköilijä hylkää kätkönsä. Näin on tehnyt esimerkiksi Liimes Puijo Hill -kätköllä. Huolestuttavaa.

jeeeje kirjoitti:koko tämän vuoden ajan on pelkkiä dnf logauksi ja huolto atribuutti löytyy ties kuinka kaukaa joten tein arkistointi pynnön

Lähetä myös viestiä kätkötarkastajalle, koska arkistointipyyntö itsessään on täysin turha, jos omistaja ei ole lukemassa sitä.

Käsittääkseni arkistointipyyntö menee automaatisesti tarkastajalle. (Voi olla että käsityskykyni on viallinen?)

stebu kirjoitti:

aku506 kirjoitti:Nämä tapaukset muuttuvat edelleen huolestuttavammiksi, jos aktiivinen kätköilijä hylkää kätkönsä. Näin on tehnyt esimerkiksi Liimes Puijo Hill -kätköllä. Huolestuttavaa.

jeeeje kirjoitti:koko tämän vuoden ajan on pelkkiä dnf logauksi ja huolto atribuutti löytyy ties kuinka kaukaa joten tein arkistointi pynnön

Lähetä myös viestiä kätkötarkastajalle, koska arkistointipyyntö itsessään on täysin turha, jos omistaja ei ole lukemassa sitä.

Käsittääkseni arkistointipyyntö menee automaatisesti tarkastajalle. (Voi olla että käsityskykyni on viallinen?)

Muistaisin jonkun kätkötarkastajan sanoneen toista aiemmin, mutten löytänyt vielä viestiä.

Tuleepahan näkyviin ainakin tänne.

aku506 kirjoitti:Nämä tapaukset muuttuvat edelleen huolestuttavammiksi, jos aktiivinen kätköilijä hylkää kätkönsä. Näin on tehnyt esimerkiksi Liimes Puijo Hill -kätköllä. Huolestuttavaa.

Tarkkaan ottaen ei vain tuolla, vaan kaikilla muillakin.

stebu kirjoitti:Käsittääkseni arkistointipyyntö menee automaatisesti tarkastajalle. (Voi olla että käsityskykyni on viallinen?)

Suoraa ilmoitusta arkistointipyynnöistä ei kolahda tarkastajien sähköpostiin, mutta gc.comin tarkastajasivustolla pääsemme nykyään kyseisen logityypin logit helposti listaamaan ja niitä myös suhteellisen aktiivisesti muun toiminnan ohessa seurataan. Erillistä sähköpostia tarkastajalle ei siis tarvitse lähettää, jos kätköön on Needs Archived -loggauksen jo kirjoittanut.

-- FGR4
Finnish Geocache Reviewer 4

aku506 kirjoitti:Nämä tapaukset muuttuvat edelleen huolestuttavammiksi, jos aktiivinen kätköilijä hylkää kätkönsä. Näin on tehnyt esimerkiksi Liimes Puijo Hill -kätköllä. Huolestuttavaa.

jeeeje kirjoitti:koko tämän vuoden ajan on pelkkiä dnf logauksi ja huolto atribuutti löytyy ties kuinka kaukaa joten tein arkistointi pynnön

Lähetä myös viestiä kätkötarkastajalle, koska arkistointipyyntö itsessään on täysin turha, jos omistaja ei ole lukemassa sitä.

siis kyseinen kätköiliä ei ole aktiivinen vaan siinä purkissa on pelkkiä dnf logauksia

Jatkan tähän samaan keskusteluun, kun aihe liippaa läheltä. Ilmeisesti kukatahansa kätköilijä voi huoltaa toisen kätköä?! Koskeeko tämä sääntö vain esim. logipaperin vaihota tms. vai voinko laittaa kokonaan uuden purkin vanhan, rikkinäisen tilalle, jos kätkön omistaja ei enää huolla kätköä?

eguli kirjoitti:Jatkan tähän samaan keskusteluun, kun aihe liippaa läheltä. Ilmeisesti kukatahansa kätköilijä voi huoltaa toisen kätköä?! Koskeeko tämä sääntö vain esim. logipaperin vaihota tms. vai voinko laittaa kokonaan uuden purkin vanhan, rikkinäisen tilalle, jos kätkön omistaja ei enää huolla kätköä?

Periaatteessa voi huoltaa muutenkin mutta tässä on hyvä olla varovainen:
- olet varma siitä että huollat oikeaa purkkia (on myös hylättyjä purkkeja ja hämäyspurkkeja)
- olet varma että lisäät lokipaperia oikeaan purkkiin (sitä on kätköjä joissa se loki on piilotettu joko purkkiin tai sen lähistölle ynnä sitten tietysti myös "tupla"-purkkeja erinäisistä syistä)
- ylipäätänsä olet mahdollisimman varma siitä että pidät kätkön kaikilta osiltaan mahdollisimman samanlaisena kuin se oli ennen (koko, camo, maastoluokitus, vaikeusluokitus, ...)

Edelläkirjoitetun ei ole tarkoitus pelästyttää huoltamasta muiden purkkeja vaan vain olla muistutus siitä että kannattaa miettiä mitä tekee.

eguli kirjoitti:Jatkan tähän samaan keskusteluun, kun aihe liippaa läheltä. Ilmeisesti kukatahansa kätköilijä voi huoltaa toisen kätköä?! Koskeeko tämä sääntö vain esim. logipaperin vaihota tms. vai voinko laittaa kokonaan uuden purkin vanhan, rikkinäisen tilalle, jos kätkön omistaja ei enää huolla kätköä?

Itse olen huoltanut toisen kätköilijän kätkön perusteellisesti ja se sai noin vuoden lisäelinaikaa. Valituksia ei ole tullut tosin nyt kyseinen kätkö joutuu arkistoon kun se jästitettiin. Huolsin myös toisen kätkön ja siihen vaihdoin kokonaan uuden purkin ( samanlaisen).

En näe huoltamisessa mitään pahaa kunhan alkuperäisen lokovihkon säilyttää. Jos purkki on litimärkä ja huoltaja asuu lähellä niin kätkön sivuille kannattaa laittaa vaikkapa notella ilmoitus että "kätkö on huollossa ja se palautetaan kunhan huolto on tehty".