Geocache.fi

Heips
Olen ostamassa uutta GPS:ä ja nyt kyselisin vähän kokeneemmilta mikä olisi hyvä valinta. Eli GPS:iin pitäisi saada ladattua maastokartta käyttöön. Hieman olen tutkaillut Garminin tarjontaa ja lähinnä Oregon sarjaa. MItä eroa on Oregon 200 ja Oregon 300. Kaikki tieto otetaan vastaan.
t.minnis

Tässä linkki jonkinmoiseen vertailuun:
https://buy.garmin.com/shop/compare.do? ... duct=26876

minnis kirjoitti:Heips
Olen ostamassa uutta GPS:ä ja nyt kyselisin vähän kokeneemmilta mikä olisi hyvä valinta. Eli GPS:iin pitäisi saada ladattua maastokartta käyttöön. Hieman olen tutkaillut Garminin tarjontaa ja lähinnä Oregon sarjaa. MItä eroa on Oregon 200 ja Oregon 300. Kaikki tieto otetaan vastaan.
t.minnis

Minusta tärkein ero on muistin koko ja elektroninen kompassi. Jos ostat Oregoniin kartan muistikortilla, pitää kätköt käytännössä tallentaa laitteen omaan muistiin ja tuo halvemman muisti ei riitä kovin pitkälle. Kompassi on myös ihan kiva väline kätköillessä.

Kompassi on myös ihan kiva väline kätköillessä

Oregon 300 löytyy itseltäni, mutta mitenkä luotettavana tuota elektronista kompassia
pidätte?
Vaikka sen olen aika ajoin kalibroinutkin, niin toisessa harrasteessani metsästyskoirien
jäljestämiskokeessa (MEJÄ) jälkien suunnistamisessa olen käyttänyt gepsiä tavan kompassin tukena lähinnä
varmistamaan kartalta, että ollaan vedetty jälkeä oikeaan suuntaan ja matkan pituutta laskeskelen
reittipisteiden avulla (en jälkilogista!).

Välillä olen vertaillut kompassin näyttöä magneettikompassiin ja todennut, että saattaa näyttää oikeinkin, mutta pääsääntöisest
antaa random-lukemia vaikka kävelyvauhtia mennään reippaastikin. Autokäytössä antaa jostain syystä mielestäni selvästi
tarkempia lukemia. Onko niin, että hidas kävelyvauhti ei vaan ole riittävä elektronisen kompassin tarvitsemiin paikkatiedon
muutoksiin.

Beaver_family kirjoitti:

Kompassi on myös ihan kiva väline kätköillessä

Onko niin, että hidas kävelyvauhti ei vaan ole riittävä elektronisen kompassin tarvitsemiin paikkatiedon
muutoksiin.

Olen ymmärtänyt, että elektronisen kompassin idea on, että se näyttää oikeaa (ilman)suuntaan myös paikallaan oltaessa.

Olen ymmärtänyt, että elektronisen kompassin idea on, että se näyttää oikeaa (ilman)suuntaan myös paikallaan oltaessa.

Jos näin on, niin eipä tuo Garmin Oregon sitä ainakaan tunnu tekevän. Saattaa itsepäisesti kyllä näyttää
tietyllä suoraan mentavällä reitillä samaa lukemaa, mikä kuitenkaan ei ole lähelläkään oikeata.
Eli minun kokemukseni tuosta on, etten luottaisi siihen pätkääkään...

Beaver_family kirjoitti:

Olen ymmärtänyt, että elektronisen kompassin idea on, että se näyttää oikeaa (ilman)suuntaan myös paikallaan oltaessa.

Jos näin on, niin eipä tuo Garmin sitä ainakaan tunnu tekevän.

Minulla on Colorado 300, jonka kompassin toimintaan olen ihan tyytyväinen. Joutuuhan sen kalibroimaan aina akkujen vaihdon jälkeen ja välillä muulloinkin. Kätköä lähestyessä voi rauhassa pysähtyä ja antaa gepsin laskea sijaintiaan ja kompassi näyttää, mihin suuntaan voi jatkaa.

Beaver_family kirjoitti:

Olen ymmärtänyt, että elektronisen kompassin idea on, että se näyttää oikeaa (ilman)suuntaan myös paikallaan oltaessa.

Jos näin on, niin eipä tuo Garmin Oregon sitä ainakaan tunnu tekevän. Saattaa itsepäisesti kyllä näyttää
tietyllä suoraan mentavällä reitillä samaa lukemaa, mikä kuitenkaan ei ole lähelläkään oikeata.
Eli minun kokemukseni tuosta on, etten luottaisi siihen pätkääkään...

Kyllä minulla on näyttänyt ainakin suunnilleen oikeaan suuntaan. Onkohan asetuksissasi kaikki kohdallaan? Sen olen huomannut, että jokaisen akkujen vaihdon jälkeen pitää kompassi uudelleen kalibroida, kuten ohjekin sanoo. Muuten näyttää ihan mihin sattuu.

Joo en tiedä, kalibroin viimeksi kyllä kun akut vaihdoin. Voihan se olla, että olisi pitänyt kalibroida uudelleen kun
virheen huomasin ja olisi ollut eri tulos. Täytyypä ottaa uudelleen matkaan seuraavalla kerralla kun suunnistan
jälkiä reilun viikon päästä ja verrata tuloksia.

minnis kirjoitti:Heips
Olen ostamassa uutta GPS:ä ja nyt kyselisin vähän kokeneemmilta mikä olisi hyvä valinta. Eli GPS:iin pitäisi saada ladattua maastokartta käyttöön. Hieman olen tutkaillut Garminin tarjontaa ja lähinnä Oregon sarjaa. MItä eroa on Oregon 200 ja Oregon 300. Kaikki tieto otetaan vastaan.
t.minnis

Peesaan tässä sen verran, että jos Garminista puhutaan niin mikä on nykyään se The maastokartta? Vapaa-ajan kartta tietysti on, mutta onko sen aineisto jo kamalan vanhaa? Toisaalta on näitä Suomi Pro (tai mitäneoli) -karttoja, mutta niiden hinta tuntuu kovalta varsinkin, kun etrex legend hcx irtosi tarjouksesta sadalla kuudellakympillä. Edelleen toisaalta, pitääkö maastokartan olla niin "uusi"? Perustiet varmaan ovat ne samat aika pitkään eikä niitä siirtolohkareitakaan sieltä metsästä ihan joka päivä pois työnnetä...

Itselläni on vapaa-ajan kartta koko Suomesta ja ainakin minulle se on ollut täysin riittävä. Huomasin
viime viikonloppuna jäljestyskoetta varten jälkiä tehdessä gepsin kartan tietojen olevan jopa tarkempia
kuin käytössä ollut suunnistuskartta siltä alueelta, ojat ja polut löytyivät kaikki....

Toisaalta hintaero vapaa-ajan kartan ja Suomi Pron välillä ei ole kuin muutaman kympin koko Suomen
kartoista. (6x99 € v.s 629 €). Siinä mielessä valinta olisi toisaalta aika helppoa. Yksittäisiä alueita valittaessa
ero onkin sitten huomattava (99 v.s. 220)!!!

Mitenkäs tuo vesipuoli noissa vapaa-ajan kartoissa? Eli onko järvien rannat ja saaret piirretty tarkasti vai tiekarttojen tyyliin vähän sinne päin? Onko vesialueiden kareista, reimareista ja tuommoisista mitään merkintää? Ei niistä merikartoiksi varmaan ole, mutta esim. järvellä meloessa voisi olla ihan hyvä kartta.

Jos vesistökartoille on tarvetta, niin ilman muuta sitten Suomi Pro, siinähän on Merenkulkulaitoksen meri- ja
järvikartat syvyystietoineen ja merimerkkeineen. Tuo vapaa-ajan kartta on 2004 vuodelta peruskartta-aineistoon
perustuva gepsiä varten karsittu versio eli vesistöjenkin osalta vastaa peruskartta-aineistoa.

Kiitoksia vaan majavaperheelle kommenteista.

Mutta kuinka ollakaan minun vesikulkuneuvollani (kajakki) ei kauheasti välitetä syvyyskäyristä, kunhan vettä on persiin alla >20cm, eikä merimerkeistä, vaan tuo peruskarttataso olisi mitä mainioin, joten siinä suhteessa wapaa-ajan kartta sopisi kuin nenä poskelle.

Olen innostunut leikkimään openstreetmapillakin, joka ajaa asian muuten ihan hyvin, paitsi että maaseudulla ei ole teitä, mutta kun se saakutin vesi ei ole sinistä!!!1 Rantaviiva kuitenkin näkyy sen verran, että löysin moottoripaatilla pisteestä X pisteeseen Y olkoonkin että reitti oli pari kertaa ajettu ennenkin ja tukena oli paperinen merikartta (vai järvikartta?), joka tosin lehteä kääntäessä meinasi lähteä tuulen mukaan, mutta nyt mennään jo offtopicille eikä tämä oikeastaan liity tähän.