Geocache.fi

Liittyyhän. Liittyy siihen, miksi on useampi vastannut, ettei mysteeri muka voisi olla D1 lainkaan. Perusteluna on joku ihme sääntö, josta suurella osalla ei tunnu olevan hajuakaan.

Alkuperäinen vaatimus mysteerien D3 vaatimuksesta perustu/perustuu (asialle ei ole tullut vielä vahvistusta) Geowikin vaikeustasot sivulla olevaan arviointi dokumenttiin joka helpottaa oman kätkönsä arviointia: http://www.geowiki.fi/Vaikeustasot joka taas perustuu Englannin kieliseen vastaavaan: http://www.clayjar.com/gcrs/

Tosi kypsää. Jatkakaa toki:
http://media.thehubsa.co.za/forum/uploa ... 592173.gif

jomadaFIN kirjoitti:Tosi kypsää. Jatkakaa toki:
http://media.thehubsa.co.za/forum/uploa ... 592173.gif

Okei, okei... Vastataan alkuperäiseen kysymykseen.

Alunperin ajattelin, että mysteerin minimivaikeus on 2. Syynä se, että ensin pitää ratkaista mysteeri ja sitten vielä löytää se kätkökin. Eihän se voi olla D1? Mutta kyllä se vaan voi, kuten olen nyt huomannut. Ihan kaikki Suomen D1-mysteerit eivät kuitenkaan mielestäni ole D1. Jos ei heti tajua/osaa, niin onko se sitten D1? Lisäksi D1-kätkön täytyy olla helposti löydettävissä ja näin on ollutkin niiden D1-mysteerien kohdalla, jotka olen löytänyt. Kaikki D1-tradit eivät todellakaan sitä ole.

Tuo ikivanha sääntö, että mysteeri olisi aina vähintään D3 ei kyllä pidä mielestäni paikkaansa. Kyllä niihinkin voi saada enemmän hajontaa ja ihan kiva, että nyt on skaalaa käytetty niissäkin välillä 1-5. Tosin onhan niin tehty ennenkin, sillä ennen vuoden 2008 loppua (jotain "vanhan säännön mukaisia"?) on tehty 425 mysteerikätköä, joiden vaikeus on 2.5 tai vähemmän. Ennen vuoden 2003 loppua (jotka ovat "oldie"-kätköjä?) tuolla luokituksella tehtyjä mysteereitä on viisi. Ja nyt puhutaan Suomesta, ulkomailla noita on enemmänkin.

Että omasta puolestani: kyllä mysteeri voi olla D1.

Black_Island kirjoitti:Okei, okei... Vastataan alkuperäiseen kysymykseen.

Alunperin ajattelin, että mysteerin minimivaikeus on 2. Syynä se, että ensin pitää ratkaista mysteeri ja sitten vielä löytää se kätkökin. Eihän se voi olla D1? Mutta kyllä se vaan voi, kuten olen nyt huomannut. Ihan kaikki Suomen D1-mysteerit eivät kuitenkaan mielestäni ole D1. Jos ei heti tajua/osaa, niin onko se sitten D1? Lisäksi D1-kätkön täytyy olla helposti löydettävissä ja näin on ollutkin niiden D1-mysteerien kohdalla, jotka olen löytänyt. Kaikki D1-tradit eivät todellakaan sitä ole.

Tuo ikivanha sääntö, että mysteeri olisi aina vähintään D3 ei kyllä pidä mielestäni paikkaansa. Kyllä niihinkin voi saada enemmän hajontaa ja ihan kiva, että nyt on skaalaa käytetty niissäkin välillä 1-5. Tosin onhan niin tehty ennenkin, sillä ennen vuoden 2008 loppua (jotain "vanhan säännön mukaisia"?) on tehty 425 mysteerikätköä, joiden vaikeus on 2.5 tai vähemmän. Ennen vuoden 2003 loppua (jotka ovat "oldie"-kätköjä?) tuolla luokituksella tehtyjä mysteereitä on viisi. Ja nyt puhutaan Suomesta, ulkomailla noita on enemmänkin.

Että omasta puolestani: kyllä mysteeri voi olla D1.

Ei voi, jos D-luokitus tarkoittaa tradeissa ja myssessä samaa. (Tarkoittaako kätkön tekijän D-luokitus myssen vai purkin vaikeutta?). Mysteeriin liittyy ongelma (vaikka kuinka helppo ns. normaalien ihmisten mielestä) ja se erottaa sen D1 tradista. Jos halutaan laajentaa myssen D- luokitus 1-5, niin silloin mysset ja tradit eivät ole vertailukelpoisia.

barlow39 kirjoitti: Ei voi, jos D-luokitus tarkoittaa tradeissa ja myssessä samaa. Mysteeriin liittyy ongelma (vaikka kuinka helppo ns. normaalien ihmisten mielestä) ja se erottaa sen D1 tradista. Jos halutaan laajentaa myssen D- luokitus 1-5, niin silloin mysset ja tradit eivät ole vertailukelpoisia.

Eivät olekaan vertailukelpoisia. Eivätkä D1-multit tai muutkaan kätkötyypit, joissa on D1.

sgt_pepper kirjoitti:Tässä ne tähdityssuositukset http://www.geowiki.fi/Vaikeustasot

Ja minä kun luulin, että ohjeet ovat geocache.com:in sivuilla.

Nuo ovat ihan yhtä hatusta, kuin se web-pohjainen D/T-arvontageneraattori.

Sopii kyllä useisiin purkkeihin, mutta ei tuo mikään sääntö ole, tai kuten GS asian ilmaisee, "ohjenuora". Se on vain jonkun/joidenkin mielipide.

Black_Island kirjoitti:

barlow39 kirjoitti: Ei voi, jos D-luokitus tarkoittaa tradeissa ja myssessä samaa. Mysteeriin liittyy ongelma (vaikka kuinka helppo ns. normaalien ihmisten mielestä) ja se erottaa sen D1 tradista. Jos halutaan laajentaa myssen D- luokitus 1-5, niin silloin mysset ja tradit eivät ole vertailukelpoisia.

Eivät olekaan vertailukelpoisia. Eivätkä D1-multit tai muutkaan kätkötyypit, joissa on D1.

Jos myssen D-arvon laittais 3-5 (helppouden arvioiminen kuitenkin vaikeeta eli mikä ero olis oikeesti 1-5 variaatioissa) niin ei vahingossakaan verrattais tradin D1:een.. Kuka muuten voi sanoo, mikä on maailman/Suomen helpoin/vaikein mysse

No eipä näytä tradienkaan luokitukset helppoja/ ihan vertailukelpoisia olevan.

Ottamatta kantaa siihen mikä on "virallinen" suositus, ilmaisen mielipiteeni siitä kuinka mielestäni asian pitäisi olla; ihmettelen miksi ihmeessä lähteä oletkusesta että kaikki kätkötyypit olisi alunalkaenkaan samalla viivalla. Kait sen nyt pöljempikin tajuaa(ellei tajua niin oppii) että "kapteeni koukku"-logolla varustetussa kätkössä piilee jokin koukku. Koukun vaikeus V(lor) maastovaikeus sitten kertoo D-arvon. Eli jos koukun vaikeus on 1 ja maastossa löytämisen vaikeus on 1, niin minusta(edelleen mielipide) mysse on automaattisesti D1.

Tampio kirjoitti:Mielipiteeni on, että D1-kätkö on tradi, joka ei vaadi ollenkaan etsintää. Kunhan vain kävelee purkille. Purkki aukeaa itsestäänselvästi ja sen jälkeen ainoa este kynän ja lokivihkon välillä on minigrip-pussin avaaminen. Esimerkkinä keskellä metsää oleva postilaatikko, jossa on vielä Geocaching-tarra kyljessä. Sen helpompaa ei voi olla, ja D1-tulisi minusta varata juuri näihin idioottivarmoihin tapauksiin.

Olen itsekin huomannut, että sekä vaikeus- että maastoarvoja aliarvioidaan useasti. Hieman itseä kismittää, kun ottaa denarin D1-kätköstä. Voisin pitää nyrkkisääntönä, että jos kätköstä tulee yksikin DNF, niin vaikeusaste ei oikein voi olla D1 (toki poislukien "en voinut etsiä" -denarit)

Kokisin siis, että mysteeri on aina vähintään 1,5. Vaikka se olisi miten helppo, niin löytöön vaadittavat lisätyöt (tehtävän päättely, oli se miten helppo tahansa, ja koordinaattien näpyttely) tuovat puolikkaan lisää. Varattakoon helpoin arvo tradeille ja tapahtumakätköille.

Täysin samaa mieltä tämän kanssa. D1 on mielestäni juurikin purkki joka ei tarvitse mitään muuta kuin kävelyn naatteihin ja loggaamisen. Ihan sama miten helppo se mysteeriosuus on, jos siinä pitää tehdä yhtään mitään muuta kuin kävellä naatteihin ja ottaa helppo purkki käteen se ei voi olla D1. Itse en helpoimpaankaan mysteeriin tule laittamaan alle D2,5 ellei erikseen GS:n ohjenuoriin tule mainintaa että D-taulukko olisi kätkötyyppikohtainen. Oman tulkinnan mukaan se taulukko on universaali ja sama skaala kaikille, on sitten tradi, multi tai mysteeri.

Jaahas, jotkut meni sitten vääntämään säännön tuosta mainitsemastani vanhasta suosituksesta

En edelleenkään pidä sitä Kaisa70:n mysteeriä D1:nä, varsinkaan kun hän sen idean selitti. Siinähän pitää keksiä laittaa jotain tsekkeriin. Mutta en minä siihen puutu, mikä sen tähdityksen pitäisi olla. Olen vaan sitä mieltä, että D1 mysteeriä on melkein mahdotonta toteuttaa. Kun mietin sitä PekkaH:n esimerkkiä vielä, niin kyllä kuitenkin taipuisin enemmän D1,5:een kuin ykköseen. Että kyllä itse aloittaisin mysteerien luokitukset 1,5:stä, vaikka purkki olisi tosiaan aivan ilmeinen. Kyllä se mysteeri, oli miten helppo tahansa, tuo ainakin sen puolikkaan tähden lisää. Tampion kanssa olen erittäin samoilla linjoilla

Mutta en sano, ettei D1:äkin saisi olla olemassa jos ne tosiaan on tuota PekkaH:n esimerkin luokkaa ja purkki hyvin näkyvillä. Itse vaan omissa mysteissä aloittaisin 1,5:stä tai kakkosesta. Kolmosen ajattelevan olevan sellainen perus, mihin ei tarvitse mitään erityistaitoja, sitä alemmat helppoja ja ylemmät voi vaatia sitten erikoistaitoja tai ovat muuten työläitä.

Sori nyt vaan PekkaH, mutta kyllä mun mielestä on vähän pakko ottaa kantaa muuhunkin kuin D1:seen tässä säikeessä, muuten vastaukset ei voisi olla muuta kuin ei/joo. Jos halusit pelkästään ei/joo vastauksia niin olisi kannattanut mainita aloitusviestissä

Itse olen aina ajatellut, että jos kätkö koostuu useammasta osasta (esim mysteerin ratkaisu+hakeminen tai multin välietapit), niin D- ja T-tähdet kertoo hankalimman osan vaikeuden, ei kaikkien osien yhteenlaskettua vaikeutta. Muutenhan kaikki 5-osaiset multit olisi automaattisesti D5 ja T5, ja samaten suunnilleen kaikki haastekätköt, koska niihin pitää löytää yli 5 muuta kätköä.

Elikkä mielestäni mysteeri voi ihan hyvin olla D1, jos sekä mysteerin ratkaisu että kätköpurkki ovat aivan ilmeiset ensi vilkaisulla.

Samuli70 kirjoitti:jos kätkö koostuu useammasta osasta (esim mysteerin ratkaisu+hakeminen tai multin välietapit), niin D- ja T-tähdet kertoo hankalimman osan vaikeuden, ei kaikkien osien yhteenlaskettua vaikeutta.

Yhteenlaskettu vaikeus ei tosiaan toimi mutta väärin on myös se että laittaisi hankalimman osuuden vaikeuden ja terrainin. Esimerkkinä: tottahan nyt 10 D3:sta peräkkäin on vaikeampi kuin yksi D3 vai mitä? Itse lähden tuosta vaikeimman osan arvosta ja laitan siihen hieman (revi-hihasta-menetelmällä) lisää tähtiä. Esimerkin 10 D3:sta antaisi jotain D4 - D4.5

Tässä keskustelussa on mainittu muutama D1-mysteeri jossa ratkaisuksi on kelvannut minkä tahansa ratkaisun syöttäminen tsekkeriin. Minulle nämä olisivat kyllä lähempänä D5:sta sillä en kyllä keksisi ratkaisua mysteeriin johon ei ole ratkaisua (enkä sitten laittasi mitään tsekkeriinkään). Nyt kun nämä on spoilattu niin onhan ne sitten D1 tietty

finnranger kirjoitti:Itse lähden tuosta vaikeimman osan arvosta ja laitan siihen hieman (revi-hihasta-menetelmällä) lisää tähtiä.

Joo, samaa mieltä, erityisestä työläydestä voi maltillisesti lisätä tähtiä. Mutta tässä ketjussa puheena ollut D1 mysteerin naattien kopioiminen gepsiin ei mielestäni täytä tätä erityisen työläyden vaatimusta.

Ottamatta kantaa sääntöihin tahi ohjenuoriin niin henkilökohtainen mielipiteeni on että mysteeri saa olla D1. Itse pidän parempana että monen moiset mysteerit ja multit jaetaan yhdeksään vaikeusasteeseen eikä vaan viiteen. Tietysti voisi myös kysyä voiko tradi olla D5 ? Voisiko tätä rinnastaa vaikka kuulantyöntöön esim. Ensin valitaan nuorten-/naisten-/miestenkuula = tradi/multi/mysteri , sitten kaikilla pukataan vaikka 5,49. Tulos on sama, mutta eri sarjassa .

Olikos jossakin säikeessä juttua siitä että purkit pitää löytyä ilman mitään ulkopuolista softaa. Näitä tsekkereitä tässä vaan tuumin. Eikös ne juuri ole ulkopuolisia softia ja jos ilman sitä ei purkkia löydä kätkö on ohjeiden vastainen?

Jykk€

Jykk€ kirjoitti:Olikos jossakin säikeessä juttua siitä että purkit pitää löytyä ilman mitään ulkopuolista softaa. Näitä tsekkereitä tässä vaan tuumin. Eikös ne juuri ole ulkopuolisia softia ja jos ilman sitä ei purkkia löydä kätkö on ohjeiden vastainen?

Mikäli muutoksia ei ole tullut niin mysteerin ratkaisu saa ohjenuorien valossa perustua mihin tahansa www-sivuun - myös geocheckeriin - ainakin seuraavin ehdoin:

- Mitään ei tarvitse asentaa omalle koneelle (harvemmin www-sivu toki ohjelma onkaan. Mainittakoon että toki mysteerin ratkaisu voi vaatia yleisesti koneiden vakio-ohjelmistoon katsottavua ohjelmia, tarkastajat osaavat neuvoa tässä asiassa)
- Sivulla ei ole ollenkaan mainoksia (tai ei merkittävästi; tarkastajat osaavat neuvoa tässä asiassa)
- Sivuston käyttö ei vaadi maksua, rekisteröitymistä tai muuta näihin verrattavaa pakollista toimintaa (mikäli geochecker on vain vapaaehtoinen apuväline - mysteeri on ratkaistavissa ilman sitä - voi tarkastus kuitenkin olla myös vaikkapa vain geocache.fi -käyttäjille)

Toivottavasti nämä selkeyttivät ajatuksiasi mutta tarvittaessa tarkastajat osaavat neuvoa tässä asiassa.

Pek47ka kirjoitti: http://coord.info/GC46WVW ja http://coord.info/GC4F2QJ on tekemiäni D1 myssejä eikä kukaan ole moittinut liian vaikeiksi.

No, minä moitin. En heti päässyt kummastakaan jyvälle, kun taas tiedän useitakin myssejä, joissa on pelkkää suhteellisen mekaanista laskemista.

Mulla ratkesi ainakin molemmat Pekan mystit heti kun niistä kätköttäjä täällä mainitsi